Решение по делу № 2-999/2016 от 05.02.2016

Дело № 2-999/2016г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2016г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием Кудрявцевой А.А.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОРГ 1 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОРГ 2» от 11.12.2015г в отношении должников ИП Чекаловой В.В., Чекалова А.И., Кудрявцевой А.А.,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОРГ 2 от 11.12.2015г, указывая на то, что на основании кредитного договора от 22.08.2013г № 031/9031/083-134 ИП Чекаловой В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 22 августа 2016г с уплатой 19,5% годовых. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита 22.08.2013г между банком, с одной стороны, и Чекаловым А.И., с другой стороны, был заключен договор поручительства № 031/9031/083-134/1, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 22.08.2013г ИП Чекалова В.В. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 23.09.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование ссудой – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойка – по просроченной ссуде и просроченным процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. Кроме того, на основании кредитного договора от 12.09.2014г № 031/9031/083-317 ИП Чекаловой В.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 12 сентября 2017г с уплатой 21% годовых. По условиям указанного кредитного договора заёмщик обязалась своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его использование. В обеспечение предоставленного кредита 12.09.2014г между банком, с одной стороны, и Кудрявцевой А.А., с другой стороны, был заключен договор поручительства № 031/9031/083-317/1, по условиям которого поручитель приняла на себя солидарную с заёмщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора от 12.09.2014г ИП Чекалова В.В. допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 23.09.2015г у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты за пользование ссудой – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, неустойка – по просроченной ссуде и просроченным процентам – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп. С требованиями о взыскании образовавшихся сумм задолженности по вышеуказанным кредитным договорам и их расторжении заявитель (ОРГ 1) в соответствии с п. 11 кредитных договоров и п. 8 договоров поручительства, содержащих третейскую оговорку, обратился в постоянно действующий третейский суд при ОРГ 2 Решением от 11.12.2015г исковые требования Банка были удовлетворены: с ИП Чекаловой В.В. и Чекалова А.И. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № 031/9031/083-134 от 22.08.2013г по состоянию на 23.09.2015г в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, кредитный договор № 031/9031/083-134 от 22.08.2013г расторгнут, с ИП Чекаловой В.В. и Кудрявцевой А.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 031/9031/083-317 от 12.09.2014г по состоянию на 23.09.2015г в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, кредитный договор № 031/9031/083-317 от 12.09.2014г расторгнут, с ИП Чекаловой В.В. и Чекалова А.И. солидарно взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб, с ИП Чекаловой В.В. и Кудрявцевой А.А. солидарно взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб, с ИП Чекаловой В.В. взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб за требование о расторжении кредитных договоров. В решении третейского суда указано, что решение является окончательным, обязательным с даты его принятия, не может быть оспорено и подлежит немедленному исполнению. Учитывая, что ответчики не приняли меры к погашению задолженности, не исполнив решение третейского суда, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОРГ 2 от 11.12.2015г суда о солидарном взыскании сумм задолженности по кредитным договорам с ИП Чекаловой В.В., Чекалова А.И., Кудрявцевой А.А., третейского сбора, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОРГ 1 не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Кудрявцева А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ОРГ 1 пояснила, что присутствовала при рассмотрении спора с Третейском суде, решение суда не оспаривает, однако, полагает, что в порядке исполнения решения суда основной заемщик – Чекалова В.В. имеет возможность погасить долг, так как у нее имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Должники ИП Чекалова В.В. и Чекалов А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили. Заявленное ИП Чекаловой В.В. ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью суд находит не обоснованным, удовлетворению не подлежащим, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, не представлено, документального подтверждения невозможности присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. В силу ст. 425 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявление банка по существу в отсутствие должников ИП Чекаловой В.В. и Чекалова А.И.

Суд, выслушав должника Кудрявцеву А.А., исследовав материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Суд отказывает в удовлетворении подобного заявления в случаях, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, а именно, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону;

5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2015г ОРГ 1, руководствуясь положением о третейской оговорке, закрепленным в п. 11 кредитных договоров, заключенных с ИП Чекаловой В.В., и п. 8 договоров поручительства, заключённых с Чекаловым А.И. и Кудрявцевой А.А., обратилось в постоянно действующий третейский суд при ОРГ 2 о взыскании с заёмщика и поручителей образовавшихся сумм задолженности по кредитным договорам №031/9031/083-134 от 22.08.2013г и № 031/9031/083-317 от 12.09.2014г, а также о расторжении указанных кредитных договоров. 13.11.2015г заместителем председателя названного судебного органа ФИО21 было вынесено определение о принятии иска к производству, в котором сторонам было предложено избрать третейских судей для разрешения дела, о чём ответчики были уведомлены надлежащим образом – 13.11.2015г им были направлены соответствующие телеграммы (Чекаловой В.В и Чекалову А.И. телеграммы вручены не были, Кудрявцевой А.А. телеграмма была вручена лично 14.11.2015г). Учитывая, что стороны не избрали третейских судей, определением заместителя председателя судебного органа ФИО21 от 03.12.2015г за сторон по делу были назначены следующие третейские судьи для единоличного разрешения спора: третейский судья ФИО23 и запасной третейский судья ФИО25 Определением третейского судьи ФИО23 от 03.12.2015г рассмотрение дела по иску ОРГ 1 было назначено на 14-15 час 09.12.2015г в ОРГ 2 по адресу: г. Красноярск <адрес>, о чём ответчики были извещены надлежащим образом – 03.12.2015г им были направлены телеграммы (Чекалов А.И. 04.12.2015г лично получил телеграммы, адресованные ему и Чекаловой В.В., мать Кудрявцевой А.А. 03.12.2015г получила телеграмму, адресованную её дочери). В указанную дату (09.12.2015г) состоялось третейское разбирательство, по результатом которого решением от 11.12.2015г (дата подписания решения третейским судьёй (дата изготовления полного текста решения), так как 09.12.2015г была объявлена резолютивная часть решения) постоянно действующий третейский суд при ОРГ 2 исковые требования ОРГ 1 удовлетворил: с ИП Чекаловой В.В. и Чекалова А.И. в пользу ОРГ 1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 031/9031/083-134 от 22.08.2013г по состоянию на 23.09.2015г в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, кредитный договор № 031/9031/083-134 от 22.08.2013г расторгнут, с ИП Чекаловой В.В. и Кудрявцевой А.А. в пользу ОРГ 1 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № 031/9031/083-317 от 12.09.2014г по состоянию на 23.09.2015г в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, кредитный договор № 031/9031/083-317 от 12.09.2014г расторгнут, с ИП Чекаловой В.В. и Чекалова А.И. в пользу ОРГ 1 солидарно взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб, с ИП Чекаловой В.В. и Кудрявцевой А.А. в пользу ОРГ 1 солидарно взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб, с ИП Чекаловой В.В. в пользу ОРГ 1 взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> руб за требование о расторжении кредитных договоров.

Указанное решение третейского суда было принято единолично третейским судьёй ФИО23 Полномочия постоянно действующего третейского суда при ОРГ 2 на рассмотрение возникшего спора, а также соблюдение процедуры третейского разбирательства судом проверены.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О третейских судах в РФ» документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, хотя бы адресат по этому адресу не находится и не проживает. Суд, изучив извещения сторон третейским судом о дате и времени судебного разбирательства, имевшего место 09.12.2015г в 14 часов 15 минут в офисе 413<адрес> находит выполненное уведомление участников процесса надлежащим и соответствующим требованиям приведённого Закона.

Третейское соглашение, оформленное в виде третейской оговорки и содержащейся в п. 11 кредитных договоров и п. 8 договоров поручительства, отвечает требованием ст.ст. 1, 5 ФЗ «О третейских судах в РФ». Так, указанная оговорка содержит указание на гражданско-правовой спор, который подлежит передаче на рассмотрение в третейский суд, заключена в письменной форме, подписана сторонами.

Выводы третейского суда в решении подробно мотивированы, нарушений норм законодательства не выявлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП Чекалова В.В., Чекалов А.И., не участвующие при рассмотрении дела в третейском суде, а также Кудрявцева А.А., принимавшая участие в третейском разбирательстве, возражений на иск ОРГ 1 не предоставили, суд полагает, что имеются достаточные основания для выдачи исполнительных листов по решению третейского суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП Чекаловой В.В., Чекалова А.И. и Кудрявцевой А.А. в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 423-427 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Заявление ОРГ 1 удовлетворить. Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ОРГ 2 от 11 декабря 2015 года:

- о солидарном взыскании с ИП Чекаловой В.В. и Чекалова А.И. в пользу ОРГ 1 задолженности по кредитному договору № 031/9031/083-134 от 22.08.2013г по состоянию на 23.09.2015г в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе ссудной задолженности – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, процентов за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

- о солидарном взыскании с ИП Чекаловой В.В. и Кудрявцевой А.А. в пользу ОРГ 1 задолженности по кредитному договору № 031/9031/083-317 от 12.09.2014г по состоянию на 23.09.2015г в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- о солидарном взыскании с ИП Чекаловой В.В. и Чекалова А.И. в пользу ОРГ 1 расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей;

- о солидарном взыскании с ИП Чекаловой В.В. и Кудрявцевой А.А. в пользу ОРГ 1 расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей;

- о взыскании с ИП Чекаловой В.В. в пользу ОРГ 1 расходов по уплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей за требования о расторжении кредитных договоров.

Взыскать с ИП Чекаловой В.В., Чекалова А.И. и Кудрявцевой А.А. в пользу ОРГ 1 возврат госпошлины по <данные изъяты> рублей с каждого.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Определение о выдаче исполнительных листов, в силу п. 8 ст. 45 ФЗ РФ «О третейских судах в Российской Федерации», подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Майорова О.А.