Решение по делу № 33-1184/2016 от 11.02.2016

Докладчик БлиноваМ.А. Апелляционное дело №33-1184/2016 Судья Фомина Н.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2016 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Савелькиной Г.О., Юркиной И.В.,

при секретаре Ивановой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к Матвеевой В.И., ООО «АВО» о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами в солидарном порядке, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО «АВО» на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2015 г., которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Матвеевой В.И., ООО «АВО» в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электропотребление, электропотребление ОДН, водопотребление, водоотведение и водоотведение ОДН за период с 01 января 2013 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 66657 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2015 года по 31 мая 2015 года в размере 1129 руб. 45 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Матвеевой В.И., ООО «АВО» в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» расходы по госпошлине по 1116 руб. 81 коп.».

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика ООО «АВО» - Матвеева Е.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя истца ООО «Управляющая компания «Центр» Винокуровой Т.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ООО «УК «Центр» обратилось в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) к Матвеевой В.И., ООО «АВО» о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, коммунальные услуги (электропотребление, электропотребление ОДН, водопотребление, водоотведение, водопотребление и водоотведение ОДН) в размере 66657,94 руб. за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1129,45 руб. за период с 16 марта 2015 г. по 31 мая 2015 г. и далее по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 2200 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Матвеева В.И. является собственником нежилых помещений: помещения № 2 площадью ... кв.м., помещения № 3 площадью ... кв.м., помещения № 5 площадью ... кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: .... Указанные помещения находятся в пользовании ООО «АВО». Управление указанным многоквартирным домом осуществляет истец ООО «УК «Центр». Между истцом и ответчиком Матвеевой В.И. заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 октября 2012 года и договор энергоснабжения от 01 октября 2012 года. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате услуг, предоставляемых ООО «УК «Центр», связанных с содержанием и эксплуатацией нежилых помещений, у них образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 395, 1107 ГК РФ, статей 36, 39, 158 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Центр» Винокурова Т.Н. уточненные исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «АВО» Матвеев Е.С. в суде пояснял, что между Матвеевой В.И. (собственником помещений) и ООО «УК «Центр» были заключены договоры на управление многоквартирным домом от 01 октября 2012г., договор электроснабжения от 01 октября 2012г., договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01 октября 2012г. Отдельного договора заключенного собственником нежилого помещения и энергоснабжающей организацией на отпуск электроэнергии не имеется. Задержка в оплате вызвана не желанием со стороны ООО «УК «Центр» вести прозрачный и точный учет услуг. Так, со стороны истца при начислении оплаты за потребленную электроэнергию по помещениям № 2, № 3, № 5 выявилась приписка в сторону увеличения потребленных кВт электроэнергии. Также выражает несогласие с начислением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, поскольку нежилые помещения имеют отдельный вход, нежилые помещения являются изолированными от многоквартирного дома, мест общего пользования с МКД не имеют, все работы по вывозу мусора и текущему ремонту производятся собственником нежилых помещений самостоятельно. Поэтому начисление платы за содержание и ремонт ОДН многоквартирного жилого дома, является незаконным.

Ответчик Матвеева В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО «УК «Центральная», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило.

Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики вынесено вышеуказанное решение от 17 ноября 2015 г. о взыскании с Матвеевой В.И., ООО «АВО» в солидарном порядке в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электропотребление, электропотребление ОДН, водопотребление, водоотведение и водоотведение ОДН за период с 01 января 2013 г. по 30 апреля 2015 г. в размере 66657 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком ООО «АВО» по мотиву незаконности и необоснованности. В жалобе ссылаются на отсутствие оснований для взыскания с ООО «АВО» образовавшейся задолженности, поскольку такая обязанность возложена на собственника нежилого помещения, между ООО «АВО» и истцом отсутствуют договорные отношения. Указывают на отсутствие оснований для взыскания платы за содержание и текущий ремонт, поскольку текущий ремонт принадлежащих Матвеевой В.И. нежилых помещений ООО «УК «Центр» не осуществляет, вывоз ТБО из указанных нежилых помещений осуществляет стороння организация.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «АВО» Матвеев Е.С. поддержал доводы апелляционной жалобы на решение суда. Полагает, что по заявленным истцом требованиям ООО «АВО» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником нежилых помещений № 2, № 3, № 5 является ответчик Матвеева В.И. У ООО «АВО» до 2015г. в фактическом пользовании находилось только одно помещение №3, в конце 2015г. оформлен письменный договор аренды на это помещение, другие помещения в различные периоды либо пустовали либо эксплуатировались различными арендаторами. Какие-либо договорные отношения между ООО «УК «Центр» и ООО «АВО» не имеются. Также полагает незаконным начисление платы по содержания и текущему ремонту общего имущества, т.к. указанные услуги в отношении владельца нежилых помещений не оказывались.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Винокурова Т.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Ответчик Матвеева В.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. Третье лицо ООО «УК «Центральная», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя на судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ООО «АВО» в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункты 28, 30 Правил).

Учитывая вышеприведенные нормы, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Судом установлено, что Матвеева В.И. является собственником нежилого помещения № 2 площадью ... кв.м., нежилого помещения №3 площадью ... кв.м., нежилого помещения №5 площадью ... кв.м., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома <адрес>.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 сентября 2008 г. управление домом <адрес> до 01 июня 2015 года осуществляло ООО «УК «Центр».

В материалы дела не представлены письменные договоры между Матвеевой С.И. (собственником помещений) и ООО «АВО» о передаче помещений в возмездное либо безвозмездное пользование. По доводам представителя ответчика, в фактическом безвозмездном пользовании ООО «АВО» находилось до конца 2015г. только одно помещение №3, в конце 2015г. заключен письменный договора аренды одного помещения №3.

Разрешая настоящий спор, установив факт предоставления истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся три помещения №2,3,5, владелец которых не исполнил обязанности по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «УК «Центр» и взыскал образовавшуюся задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электропотребление, электропотребление ОДН, водопотребление, водоотведение и водоотведение ОДН за период с 01 января 2013 г. по 30 апреля 2015 г. в солидарном порядке с Матвеевой В.И. и ООО «АВО».

Судебная коллегия выводы суда в части взыскания образовавшейся задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг с ответчика ООО «АВО» в солидарном порядке наряду с собственником помещений, находит неправильными, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации возлагают обязанность по несению расходов за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на собственника помещения. Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность арендатора (иного пользователя) нежилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного жилого дома, по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома перед управляющей компанией.

Коммунальные услуги, по которым взыскивается задолженность в рамках настоящего дела, были предоставлены собственнику нежилых помещений Матвеевой В.И. на основании заключенных письменных договора энергоснабжения от 1.10.2012г., договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 2.10.2012г. (л.д. 23-28).

Какие-либо договоры между истцом ООО «УК «Центр» и ООО «АВО» по предоставлению коммунальных услуг, несению иных платежей не заключались.

Исходя из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги на основании заключенных с истцом договоров и возникших договорных отношений по предоставленным коммунальным услугам.

По исковым требованиям ООО «УК «Центр» о взыскании платы за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, платы за коммунальные услуги, один из ответчиков ООО «АВО» является ненадлежащим ответчиком.

Судом первой инстанции при вынесении решения вышеизложенные нормы материального права применены неправильно.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы ООО «АВО», судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ООО «УК «Центр» к ответчику ООО «АВО» и вынести в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «АВО» в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электропотребление, электропотребление ОДН, водопотребление, водоотведение и водоотведение ОДН, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда о взыскании с Матвеевой В.И. в пользу ООО «УК «Центр» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальных услуг, процентов за пользовании чужими денежными средствами, ответчиком Матвеевой В.И. не обжаловано, судебной коллегией размер взысканной с Матвеевой В.И. задолженности не проверяется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2015г. в части взыскания в солидарном порядке с ООО «АВО» в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электропотребление, водопотребление, водоотведение и водоотведение ОДН, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины отменить и в указанной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» о взыскании с ООО «АВО» задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электропотребление, водопотребление, водоотведение и водоотведение ОДН за период с 01 января 2013г. по 30 апреля 2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2015г. изменить в части взыскания с Матвеевой В.И. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1116 руб. 81 коп. и взыскать с Матвеевой В.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233 руб. 62 коп.».

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: И.В. Юркина

Г.О. Савелькина