Решение по делу № 33-2801/2022 от 04.10.2022

УИД 89RS0004-01-2022-002812-89

Гражданское дело № 2-1959/2022

Судья С.В. Лопырева

Апелляционное дело № 33-2801/2022

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард                                       08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Козловой М.В., Старовойтова Р.В.,

с участием прокурора Писаревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Першиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца - Администрации г. Новый Уренгой Кольцовой Кристины Анатольевны на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу № 2-1959/2022 по иску Администрации города Новый Уренгой в части требований к Тарабрину Сергею Владимировичу, Тарабриной Екатерине Сергеевне, Тарабриной Наталье Геннадьевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к Тарабрину Сергею Владимировичу, Тарабриной Екатерине Сергеевне, Тарабриной Наталье Геннадьевне, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета, а также с иском к Сакуловой Кулунтай Кукуевне о признании не приобретшей права пользования названным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указали о том, что жилой дом <адрес>, находится в муниципальной собственности и имеет статус общежития. Комната № в названном общежитии предоставлена на основании ордера № 67 Тарабрину С.В. в связи с прохождением им службы в УВД по г. Новый Уренгой. Согласно актам обследования жилого помещения от 28.11.2020, от 16.03.2021, от 26.02.2022, семья Тарабриных длительное время не проживает в спорном жилом помещении, при этом Тарабрин С.В. уволен из органов внутренних дел. Между тем установлено, что в комнате в настоящее время проживает Сакулова К.К. без каких-либо правовых оснований. Требование истца о необходимости освободить жилое помещение Сакуловой К.К. до настоящего времени не исполнено.

В суде первой инстанции представитель истца Муртузова Ю.Г. требования иска поддержала.

Ответчики от получения извещения и явки в суд уклонились.

Старший помощник прокурора г. Новый Уренгой Михайлова О.В. в заключении указала о том, что дело в части требований, предъявленных к Тарабриным, подлежит прекращению.

Решением Новоуренгойского городского суда от 12 июля 2022 года Администрации г. Новый Уренгой в удовлетворении исковых требований к Сакуловой К.К. о выселении было отказано.

Также судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

В частной жалобе представитель Администрации г. Новый Уренгой Кольцова К.А. просит определение отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку исковые требования, предъявленные Администрацией г. Новый Уренгой к Тарабриным в рамках настоящего дела и в рамках рассмотренного судом 28.04.2015 гражданского дела № 2-1574/2015, не являются тождественными и имеют разные основания. Так, в рамках гражданского дела № 2-1574/2015 иск о выселении Тарабриных был основан на требованиях ч.ч. 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ в связи с прекращением Тарабриным С.В. трудовых отношений с УВД г. Новый Уренгой. В настоящем деле иск основан на нормах ст. 101, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку Тарабрин С.В. с членами его семьи длительное время в спорном жилом помещении не проживает и сдал его в поднаем (л.д. 87-90).

В письменных возражениях на частную жалобу прокурор Михайлова О.В. обжалуемое определение полагает законным и обоснованным, просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения (л.д. 118-119).

В возражении на частную жалобу Тарабрин С.В. указал о том, что не собирается добровольно выезжать из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до тех пор, пока Администрация г. Новый Уренгой не предоставит ему другое жилое помещение на условиях договора социального найма. В настоящее время жена Тарабрина С.В. - Тарабрина Н.Г. осуществляет уход за престарелой матерью в Кировской области, которая является инвалидом первой группы, а сам он работает вахтовым методом, но регулярно приезжает в г. Новый Уренгой, оплачивает все коммунальные платежи, задолженности не имеет. Во время его отсутствия за комнатой присматривают знакомые. В дальнейшем Тарабрины намерены сделать в комнате ремонт и проживать в ней.

На заседание судебной коллегии заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, заслушав заключение прокурора Писаревой О.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по гражданскому делу № 2-1959/2022 по иску Администрации города Новый Уренгой в части требований к Тарабрину С.В., Тарабриной Е.С., Тарабриной Н.Г., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступившее в законную силу решение суда от 28.04.2015 по гражданскому делу № 2-1574/2015 (л.д. 79-80).

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии с абз. 6 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска.

В материалах дела представлено вступившее в законную силу решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2015 года по гражданскому делу № 2-1574/2015, которым в удовлетворении иска Администрации г. Новый Уренгой к Тарабрину С.В., Тарабриной Е.С., Тарабриной Н.Г., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения, и снятии с регистрационного учета, отказано (л.д. 62-66).

Предъявив иск в рамках гражданского дела № 2-1574/2015, Администрация г. Новый Уренгой руководствовалась требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 103 ЖК РФ, ссылаясь на прекращение Тарабриным С.В. трудовых отношений с УВД г. Новый Уренгой.

Иск Администрации г. Новый Уренгой о признании Тарабриных утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО<адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета, который рассматривался в рамках гражданского дела № 2-1959/2022, основан на нормах ст. 101, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, поскольку Тарабрин С.В. с членами его семьи длительное время в спорном жилом помещении не проживает, и сдал его в поднаем.

Таким образом, в рамках гражданского дела № 2-1959/2022 истцом предъявлен иск к Тарабарину С.В., Тарабариной Е.С., Тарабариной Н.Г., по иным основаниям, с учетом обстоятельств, которые ранее не учитывались, и которым не давалась оценка в решении от 28.04.2015, принятом по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-1574/2015. В этой связи вывод суда о том, что решением Новоуренгойского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 28.04.2015 разрешен спор между теми же сторонами и по тем же основаниям, является ошибочным.

С учетом изложенного определение не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело в части требований Администрации г. Новый Уренгой к Тарабрину С.В., Тарабриной Е.С., Тарабриной Н.Г., о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета, направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2022 года отменить, дело по иску Администрации города Новый Уренгой к Тарабрину Сергею Владимировичу, Тарабриной Екатерине Сергеевне, Тарабриной Наталье Геннадьевне, о признании утратившими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи