Решение от 23.05.2023 по делу № 1-5/2023 (1-283/2022;) от 30.05.2022

№ 1-5/2023 (№ 1-283/2022)

УИД 56RS0030-01-2022-002250-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

– защитника – адвоката Гапеева С.А.,

– подсудимой Тимофеевой Т.А.,

– потерпевшего ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеевой Т.А.,<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Т.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Тимофеева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 26 минут, находясь в <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с ФИО20., возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, находящийся в правой руке, нанесла ФИО20 один удар в область живота справа, причинив, тем самым, ФИО20 повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в виде раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области справа, проникающей в брюшную полость, с ранением правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 литра свежей крови со сгустками), сопровождавшихся геморрагическом шоком ? степени, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимая Тимофеева Т.А. вину признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Тимофеевой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой Тимофеева Т.А. в присутствии защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут ФИО20 пришёл домой, в это время в квартире находились её сын ФИО26., который спал в кровати, и ФИО27, который спал на полу около кресла. Она в это время стояла около обеденного стола и готовила обед. У них с ФИО20 начался словесный конфликт, в ходе которого он подошёл к ней и нанёс один удар ладонью правой руки по лицу, от удара она не упала, а начала кричать, чтобы он отошёл от неё и больше не подходил. ФИО20 отошёл в сторону, у них продолжился словесный конфликт, в ходе которого она сказала ФИО20, что если он ещё подойдёт к ней, то она расскажет об этом родственникам. Он разозлился и начал двигаться в её сторону. При этом в руках ФИО20 ничего не было, он не замахивался, каких-либо угроз не высказывал. Когда он подошёл к ней, она стояла к нему спиной, после чего повернулась, они обменялись несколькими фразами, конфликт нарастал, она предположила, что ФИО20 может нанести ей ещё один удар по лицу, чего ей не хотелось. Нож находился у неё в правой руке, в этот момент она решила, что не хочет, чтобы он к ней приближался, и нанесла ему один удар ножом, который находился в правой руке, в область живота. ФИО20 отошёл, поднял рубашку, по телу текла кровь, она испугалась и бросила нож в раковину, намочила полотенце, которое приложила к его ране. Потом она увидела телефон ФИО27 и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи по телефону «122». ФИО27 при этом спал, конфликта и удара ножом не видел. Она разбудила ФИО27 и сказала, чтобы он ушёл, так как она вызвала скорую помощь. ФИО27 ушёл и через несколько минут приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. ФИО20 забрали в больницу. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого нож и полотенце были изъяты. После чего она была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское» для дачи пояснений. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь в комнате в <адрес> она нанесла один удар ножом в область живота ФИО20 признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 128 – 131).

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой Тимофеева Т.А. в присутствии защитника пояснила, что суть предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в предъявленном обвинении она признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Показания, которые она давала ранее в качестве подозреваемой подтверждает полностью, а именно в том, что примерно в 14 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> нанесла удар ножом в область живота ФИО20 Вину в причинении тяжкого вреда ФИО20 признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 135 – 137, л.д. 141 – 143).

После оглашения показаний Тимофеева Т.А. подтвердила их в полном объёме, при этом уточнила, что она стояла спиной к ФИО20., когда потерпевший подошёл к ней сзади, взял её за плечи и развернул к себе, в момент разворота она нанесла удар ножом потерпевшему. В ходе предварительного следствия на неё никакого давления не оказывалось, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Тимофеевой Т.А. в совершении преступления помимо её признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО20 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 10-11 часов утра у него с супругой Тимофеевой Т.А. произошёл конфликт. После чего он решил уехать в гостиницу, где пробыв некоторое время, ближе к обеду решил вернуться домой. Когда он вернулся домой, там находились его сын и знакомый ФИО27., которые спали. Тимофеева Т.А. готовила обед и что-то резала на столе. Между ним и Тимофеевой Т.А. продолжился конфликт, он ей пытался объяснить, но Тимофеева Т.А. его игнорировала, он ударил её по щеке. После чего конфликт то утихал, то продолжался, он выходил на балкон покурить, после чего конфликт продолжался, громко он не кричал, так как спал сын, находился от супруги на расстоянии 2-3 метров. Во время конфликта супруга всё время молчала, его разозлило её спокойствие и игнорирование его слов и вопросов к ней. Тогда он быстрым шагом подошёл к Тимофеевой Т.А. и, взяв её за плечи, развернул к себе, чтобы она посмотрела на него и ответила ему. При этом в руках у него никаких предметов не было, угроз Тимофеевой Т.А. он не высказывал, не замахивался, физическую силу к последней не применял. Когда Тимофеева Т.А. к нему повернулась, в это время он продолжал говорить и почувствовал, что начало что-то колоть и через несколько секунд он увидел на рубашке кровь. С правой стороны под грудной клеткой была рана. Было ли что в руках у супруги, он не обратил внимания. После чего он лёг на пол, Тимофеева Т.А. расстегнула ему рубашку и что-то приложила к его ране, затем вызвала скорую помощь. Он был госпитализирован, неделю находился в больнице. Пояснил, что у него с Тимофеевой Т.А. хорошие отношения, претензий к подсудимой он не имеет, просил строго её не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО45 суду пояснил, что он работает в должности полицейского ППСП МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО46, старшим сержантом полиции ФИО47 Днём поступило сообщение о том, что мужчине нанесено ножевое ранение. Они выехали по адресу в <адрес>. Прибыв по адресу, там были подсудимая, мужчина и ребёнок. Потерпевший находился на полу, держал тряпку в области живота, было много крови. Сотрудники скорой помощи оказывали потерпевшему первую помощь, при этом пояснили, что нож большой и лезвие широкое, с потерпевшим поговорить не разрешили, после чего госпитализировали. В ходе общения с подсудимой, последняя пояснила, что у них с супругом произошёл конфликт, в ходе которого супруг стал к ней подходить, она взяла нож и нанесла ему один удар в область живота. Нож находился в раковине, на ноже были следы крови. Подсудимая пояснила, что этим ножом нанесла удар супругу.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО27., ФИО49, данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО27 пояснил, чтоу него есть знакомые ФИО20 и Тимофеева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у ФИО20 по адресу: <адрес>, где они выпивали. В какой-то момент он прилёг на полу у кресла, чтобы посмотреть телевизор и уснул. Сколько проспал, он не помнит. Его разбудила Тимофеева Т.А. и сказала, что вызвала скорую помощь с его телефона и ему нужно уходить домой. Он увидел на полу ФИО20., была ли у него кровь, он не обратил внимание. Он встал, забрал свой телефон и пошёл домой. Так как он был в состоянии опьянения, то спал крепко. Никакого конфликта и ссоры он не слышал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес>, где у подъезда увидел Тимофееву Т.А., которая рассказала ему, что она накануне ДД.ММ.ГГГГ порезала ФИО20 ножом в ходе личного конфликта. Скорую помощь Тимофеева Т.А. вызвала с его телефона, в то время, когда он спал. Как Тимофеева Т.А. наносила удар ножом ФИО20., он не видел, так как спал, и ушёл ещё до приезда скорой помощи и сотрудников полиции (том 1, л.д. 52 – 54).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО49 пояснил, что он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве совместно с медицинской сестрой ФИО57 и водителем ФИО58 В дневное время поступил вызов по адресу: <адрес>, о том, что у мужчины ранение в области живота. Они приехали одновременно с сотрудниками полиции. В квартире находились женщина, мужчина и несовершеннолетний ребёнок. Мужчина (ФИО20) лежал на полу с проникающим ранением в области живота. Он был в сознании и не хотел госпитализироваться. Мужчине была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в областную больницу на <адрес>. Кто нанёс ножевое ранение ФИО20 ему не известно. ФИО20 и Тимофеева Т.А. об этом ничего не поясняли (том 1, л.д. 60 – 63).

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

– рапорт полицейского 1-го отделения мобильного взвода роты полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское» ФИО45., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он заступил на дежурство, нёс службу совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО46, старшим сержантом полиции ФИО47 на маршруте патрулирования АП-№. От оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мужчине нанесли ножевое ранение в область живота. По прибытии на указанный адрес в квартире находились ФИО20., его супруга Тимофеева Т.А. и несовершеннолетний ребёнок. Тимофеева Т.А. была доставлена в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское», а ФИО20 забрала бригада скорой медицинской помощи (том 1, л.д. 4);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому с участием Тимофеевой Т.А. осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Тимофеева Т.А., которой была разъяснена статья 51 Конституции РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире, нанесла удар ножом в область живота ФИО20 В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, полотенце, ВБЦ на марлевом тампоне, которые были упакованы (том 1, л.д. 5 – 8, л.д. 9 – 10);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГАУЗ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъята рубашка ФИО20 со следами ВБЦ, которая упакована в полиэтиленовый пакет (том 1, л.д. 16 – 18);

– справка из ГАУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к ним поступил ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением правой доли печени. Геморрагический шок I степени (том 1, л.д. 20);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения в виде раны (в медицинских документах указана как колото-резаная) на передней брюшной стенке в эпигастральной области справа, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 литра свежей крови со сгустками), сопровождавшихся геморрагическим шоком ? степени, которая могла образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни) (том 1, л.д. 92 – 94);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской рубашке обнаружено одно повреждение, механизм образования повреждения – колото-резаный, исследуемое повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, так и объектом, имеющим такие же формы и размеры, заточку рабочей части (том 1, л.д. 101 – 104);

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. Представленный нож изготовлен заводским способом (том 1, л.д. 111 – 113);

– протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены нож, полотенце, рубашка, марлевый тампон с ВБЦ, изъятые в ходе осмотра места происшествия (том 1, л.д. 116 – 117).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 118).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах установленного судом преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причинённого преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в области проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной деятельности, процессуальный порядок и форма проведения экспертиз соблюдена, экспертные выводы содержат ответы на поставленные вопросы, которые надлежащим образом мотивированы, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО20 в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, объективны, детально раскрывают обстоятельства произошедшего, объясняют механизм образования имеющегося у него телесного повреждения, согласуются с показаниями подсудимой и другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий, объективно отражают обстоятельства и события совершённого подсудимой Тимофеевой Т.А. преступления и кладёт их в основу приговора.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО45., оглашённые показания свидетеля ФИО49 в ходе предварительного следствия, суд кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют всем обстоятельствам дела, подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя показания свидетеля ФИО27., данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, суд принимает во внимание, что очевидцем произошедшего он не был и все обстоятельства ему стали известны со слов подсудимой Тимофеевой Т.А. на следующий день. Вместе с тем, его показания в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также другими доказательствам по делу, и не опровергают выводы о виновности Тимофеевой Т.А. в совершённом преступлении.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для оговора подсудимого, суд не усматривает. Перед началом допроса свидетелям и потерпевшему разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём имеются подписи.

Подсудимая Тимофеева Т.А. на всех стадиях уголовного судопроизводства была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при её допросах и иных следственных действиях.

Показания Тимофеевой Т.А. в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением Тимофеевой Т.А. положений ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, при этом Тимофеева Т.А. была предупреждена о том, что при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем её отказе от этих показаний. Данные показания Тимофеевой Т.А. прочитаны и подписаны, о чём имеются соответствующие отметки в протоколах, при этом каких-либо замечаний от Тимофеевой Т.А. и её защитника не поступило.

Правильность данных показаний Тимофеева Т.А. в судебном заседании после их оглашения полностью подтвердила.

Ходатайств и заявлений от Тимофеевой Т.А. по факту недозволенных методов ведения её допросов в ходе предварительного следствия не поступало.

В основу приговора суд кладёт показания Тимофеевой Т.А., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью и квалифицирует действия подсудимой Тимофеевой Т.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая Тимофеева Т.А., в ходе ссоры с ФИО20., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия нож, нанесла ФИО20 один удар в область живота справа, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке в эпигастральной области справа, проникающей в брюшную полость с ранением правой доли печени, кровоизлиянием в брюшную полость (около 1 литра свежей крови со сгустками), сопровождавшихся геморрагическим шоком ? степени, повлекшие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО20 объективно следует, что обнаруженные у него телесные повреждения могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок до обращения за медицинской помощью, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

Нанося целенаправленно удар ножом потерпевшему в область живота справа, подсудимая Тимофеева Т.А. осознавала, что совершает действия, способные причинить потерпевшему телесные повреждения, предвидела возможность наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью, и желала его наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

О прямом умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО20 свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер её действий, способ, характер, локализация и механизм образования, причинённого потерпевшему телесного повреждения, применение Тимофеевой Т.А. в качестве предмета, используемого в качестве оружия ножа, а также тот факт, что удар потерпевшему ФИО20 ножом был нанесён в жизненно важный орган –область живота справа.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку для причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимая Тимофеева Т.А. использовала нож, что подтверждается показаниями потерпевшего и самой подсудимой. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у потерпевшего ФИО20 могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Судом установлено, что до конфликта с подсудимой у потерпевшего ФИО20 было нормальное состояние здоровья, после причинения ему телесных повреждений подсудимой, потерпевший ФИО20 был госпитализирован в медицинское учреждение, и ему была оказана медицинская помощь.

Между противоправными действиями Тимофеевой Т.А. по нанесению потерпевшему ФИО20 удара ножом в жизненно важный орган и наступившими последствиями в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, в момент причинения телесных повреждений ФИО20 подсудимая не находилась в состоянии необходимой обороны, поскольку потерпевший не наносил подсудимой телесных повреждений и не пытался сделать этого, каких-либо предметов в руках у потерпевшего не было, реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимой Тимофеевой Т.А. потерпевший не представлял.

В момент произошедшего со стороны ФИО20 не было совершено общественно-опасного посягательства либо иных противоправных действий, которые могли бы вызвать ответную реакцию Тимофеевой Т.А., то есть явиться поводом для совершения преступления, причиной нанесения потерпевшему удара ножом.

Суд также не может расценить действия подсудимой Тимофеевой Т.А. как совершённые в состоянии аффекта, поскольку, хотя между ней и потерпевшим произошёл конфликт, однако никаких противоправных действий, которые могли бы вызвать у Тимофеевой Т.А. состояние сильного душевного волнения, со стороны потерпевшего ФИО20 совершено не было.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие у Тимофеевой Т.А. неприязненные отношения к потерпевшему ФИО20.

Преступление окончено, поскольку имел место факт причинения Тимофеевой Т.А. потерпевшему телесных повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твёрдому убеждению, что вина Тимофеевой Т.А. в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд находит подсудимую Тимофееву Т.А. на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Тимофеевой Т.А. совершено умышленное тяжкое преступление против личности.

Изучением личности подсудимой Тимофеевой Т.А. установлено, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности <данные изъяты>, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, не работает, имеет постоянное место жительства и регистрацию, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеевой Т.А., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных и самоизобличающих показаний об обстоятельствах преступления, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья младшего ребёнка подсудимой.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Тимофеевой Т.А. обстоятельства суд признаёт оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, поскольку Тимофеева Т.А. после нанесения ФИО20 удара ножом, увидев кровь у потерпевшего, намочила полотенце и приложила его к ране, после чего вызвала скорую медицинскую помощь.

Из материалов уголовного дела следует и судом установлено, что после совершения преступления, прибывшим на вызов сотрудникам полиции, Тимофеева Т.А. сразу пояснила при каких обстоятельствах она нанесла ножевое ранение супругу ФИО20, и указала на находящийся в раковине нож, которым нанесла удар, о чём сотрудникам полиции известно не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Тимофеевой Т.А. явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Тимофеевой Т.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств либо других одурманивающих веществ.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Тимофеевой Т.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных и достоверных доказательств того, что в момент совершения преступления алкогольное опьянение оказало на Тимофееву Т.А. существенное воздействие и способствовало совершению подсудимой преступления, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой невозможно без её изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям уголовного наказания, в должной мере способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения в отношении Тимофеевой Т.А. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначение Тимофеевой Т.А. условного наказания не будет способствовать её исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе и задачам предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Тимофеевой Т.А. преступления, судом не установлено.

Правовых оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимой Тимофеевой Т.А. назначается наказание в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, учитывая данные о её личности, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя обстоятельства совершённого преступления, цели и мотивы его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимой Тимофеевой Т.А. местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тимофеевой Т.А. суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время задержания и содержания Тимофеевой Т.А. под стражей подлежит зачёту в срок назначенного наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 118, ░.░. 235);

– ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░. 118);

– ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░. 118, ░.░. 119).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21.06.2023 ░░░░