Решение по делу № 02-3847/2020 от 22.06.2020

Решение

Именем Российской Федерации

18.08.2020 г. Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Комарова П.Д., при секретаре Оськиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/20 по иску фио к ООО «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что истец обратился в юридическую компанию ООО «Московская правовая служба» с целью оказания правовой помощи по вопросам в сфере земельного права, с целью оказания помощи о перераспределения земельных участков.

15.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № МП-1075 от 15.04.2019, в соответствии с которым ответчик принял обязательства подготовить «проект претензии, проект искового заявления в суд, проект ходатайства о вызове свидетелей, проект ходатайства о проведении экспертизы, проект заявления в суд, консультации». Согласно договора стоимость оказания юридических услуг составляет 38 800 рублей. Договор оплачен в полном объеме.

Спустя некоторое время между сторонами был заключен договор № МП-1117 от 22 апреля 2019 г., в соответствии с предметом которого, ответчик обязался «выезд специалиста в интересах фио на частные переговоры с фио с подготовкой проекта претензии по вопросу в сфере земельных правоотношений, консультации». Согласно договора стоимость составляет 58 900 рублей. Договор оплачен в полном объеме. В информационной записке от 22.04.2019 года к договору № МП-1117 от 22.04.2019 г. Истец просил Исполнителя согласовать перераспределение земельных участков предусматривающие образование 2 земельных участков.

11.06.2019 г. между сторонами был заключен договор № МП-1436, в соответствии с предметом которого, ответчик обязался «представление интересов фио в суде первой инстанции по исковому заявлению по вопросу в сфере гражданских правоотношений до вынесения решения (выезд специалиста) и консультации». Согласно договора стоимость оказания юридических услуг составляет 153 000 рублей. Договор оплачен в полном объеме.

После вынесения решения судом первой инстанции, решение Чеховского городского суда Московской области от 23.10.2019 по делу № 2-2868/19, стороны заключили договор № МП-2674 от 06 ноября 2019, в рамках предмета которого, было указано «проект апелляционной жалобы, проект ходатайства о приобщении доказательств, проект ходатайство о вызове свидетелей, консультации». Согласно договора стоимость оказания юридических услуг, составляет 36 800 рублей. Договор оплачен в полном объеме.

Ответчиком неправильно применено действующее законодательство, в связи с чем, услуги в рамках договоров № МП-1075 от 15.04.2019 г., МП-1117 от 22.04.2019г., МП- 1436 от 11.06.2019г., МП-2674 от 06.11.2019 г. оказаны некачественно.

Истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № МП-1075 от 15.04.2019 г., МП-1117 от 22.04.2019г., МП-1436 от 11.06.2019г., МП-2674 от 06.11.2019 г., взыскать с ООО «Московская правовая служба» 287580 рублей, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг, 4100 рублей, оплаченные в качестве транспортных расходов, неустойку в размере 291680 рублей, 100.000 рублей в качестве морального вреда, штраф в размере 50 %.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие. Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 779, 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № МП-1075 от 15.04.2019 г. на сумму 38 800 рублей; договор № МП-1117 от 22 апреля 2019 г. на сумму 58 900 рублей; договор № МП-1436 от 11.06.2019 г. на сумму 153 000 рублей. Стоимость услуг по договорам оплачен истцом в полном объеме.

Также между сторонами был заключен договор № МП-2674 от 06 ноября 2019 г. на сумму 36 800 рублей.

Согласно материалам дела, ответчиком истцу были оказаны услуги в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные истцом акты выполненных работ, планы мероприятий к договорам, наличие гражданского дела в Чеховском городском суде МО, где интересы истца представляли представители ответчика.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя не нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, услуги ответчиком были оказаны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком опровергнуты доводы истца, надлежащие и объективные доказательства выполнения всех условии условий договоров, ответчик в суд представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец выразил свое несогласие исключительно по вопросу результата принятого судом решения, что не влияет на характер оказанные ему услуг, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания с ответчика денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к ООО «МОСКОВСКАЯ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:

1