Решение по делу № 2-210/2019 от 14.01.2019

Гражданское дело № 2-210/215-2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск                             07 июня 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Натальи Викторовны к ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» о защите прав потребителя и по встречному иску ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» к Захаровой Наталье Викторовне о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Захарова Н.В. обратилась в суд с вышеупомянутым иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19 января 2018 года между нею и ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» заключен договор на оказание услуг, а именно: комплекса услуг по финансовым и правовым вопросам реструктуризации задолженности перед третьими лицами и освобождения Заказчика от обязательств через процедуру банкротства. В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязался: оказывать консультационные услуги, провести правовую экспертизу правоотношений заказчика с выдачей заключений, провести анализ хозяйственных операций и договоров заказчика с выработкой рекомендаций, разработать проекты документов по реструктуризации задолженности, иных документов правового характера, содействовать в сборе документов, подготовить и подать заявление в суд. Стоимость этапа 50800 рублей оплачено истцом своевременно. Из указанного не выполнено и не представлено доказательств выполнения следующего: проведение правовой экспертизы с заключением, не выработаны рекомендации по анализу хозяйственных операций и договоров истца. В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области от 06 мая 2003 года дача устной консультации, правового совета 700 рублей, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера 5000 рублей, представительство в арбитражных судах первой инстанции 8000 рублей за день занятости адвоката. Консультационные услуги не оказывались, письменные также. В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не может определиться и подтвердить документально фактический объем выполненных работ, истец предоставляет свой расчет фактически полученных услуг по договору: дача устной консультации перед заключением договора — 700 рублей, разработка списка приложений — 5000 рублей, подготовка запросов - 5000 рублей, подготовка заявления в суд — 5000 рублей, итого 15700 рублей — 1 этап. Участие в одном судебном заседании — 8000 рублей, подача заявления в суд с ходатайством об отсрочке — 5000 рублей, итого 13000 рублей. Как предусмотрено во 2 этапе, включившем в том числе сбор и подготовку дополнительных заявлений при оставлении заявления без движения, направление уведомлений судебным приставам при необходимости, а также участие в суде до момента приостановления работы по договору 23.10.2018 года, ответчик проигнорировал необходимость участия в суде при подаче заявлений кредиторов о включении в реестр кредиторов, при этом, с налоговой у истицы имелся спор, так как налог был фактически оплачен, что требовалось доказать в судебном заседании. Более того по упущению ответчика в сумму долга и в список кредиторов не включен Альфа-банк, в связи с чем уже в июле им были инициированы судебные разбирательства по взысканию задолженности, и истец самостоятельно решала эту проблему. Когда истица предъявила устную претензию по телефону, они перестали брать трубки. Конверты с направлениями кредиторам несколько раз возвращались истице в связи с отсутствием организации по указанному адресу. Ответчики забыли также о том, что при вынесении решения о признании банкротом и введении процедуры реализации, автоматически блокирует счета управляющий, в связи с чем необходимо своевременно подать дополнительные заявления и доказательства в суд. Однако в день вынесения решения этого сделано не было, и истица более двух месяцев не могла получать зарплату и оплачивать услуги. Фактически оказано услуг на 28700 рублей. До 12 июля истцом оплачено 69800 рублей. Обращала внимание, что 16 сентября 2018 года ею подана претензия ответчику. Просила расторгнуть договор оказания услуг от 19 января 2018 года между нею и ООО «Банкротное бюро № 1 Курск», взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную за не оказанные услуги 41100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рубле, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

    В судебное заседание истец Захарова Н.В. будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием ее представителя Оленниковой А.В.

    В судебном заседании представитель истца Захаровой Н.В. - Оленникова А.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» Усова У.П. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» обратилось в суд со встречным иском к Захаровой Н.В. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование своих требований указали следующее. 19 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1 Курск» и Захаровой Н.В. был заключен договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве. По настоящему договору Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет в течение срока действия договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам реструктуризации задолженности Заказчика перед третьими лицами, освобождения Заказчика от обязательств через процедуру банкротства гражданина, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего договора предусмотрены услуги в соответствии со спецификацией, состоящего из 4 этапов. Стоимость первого этапа 50800 рублей, стоимость второго этапа 32100 рублей, стоимость третьего этапа 64200 рублей, стоимость 4 этапа 9900 рублей. Услуги по каждому этапу оказываются Исполнителем при условии полной оплаты Заказчиком услуг, оказанных в рамках предыдущего этапа. Во исполнение указанного договора Исполнитель оказал следующие услуги и понес расходы: провел правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам реструктуризации задолженности гражданина в процедуре банкротства через призму обстоятельств дела заказчика, осуществлял консультирование Заказчика о перспективах производства по делу (первичная консультация при заключении договора, очные консультации с ведущим юристом и специалистом по банкротству в офисе исполнителя (7 консультаций), неоднократно устно консультировал по телефону; провел правовую экспертизу отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; оформил правовую позицию исходя из известных обстоятельств дела; разработал список обязательных приложений к заявлению о банкротстве Заказчика, исходя из обстоятельств дела заказчика (список кредиторов и должников, опись имущества); подготовил и направил (получил) запросы в кредитные организации на истребование соответствующих кредитных договоров отсутствующих у Заказчика и справок о размере задолженности (ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», АО Банк «Советский», Ао «БинБанк Диджитал» путем личной явки в отделение банка представителя по нотариальной доверенности; справок/выписок о состоянии вкладов в ПАО «Сбербанк России» путем личной явки в отделение банка по нотариальной доверенности; подготовил и направил/получил запросы по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, путем личной явки в отделение ПФР по Курской области представителя по нотариальной доверенности; подготовил, направил/получил запросы по сведениям о наличии/отсутствии задолженности перед бюджетом по обязательным платежам (налогам), путем личной явки в Межрайонную ИФНС № 5 по Курской области представителя по нотариальной доверенности; подготовил, направил/получил запросы сведения о ходе возбужденных в отношении Заказчика исполнительных производств путем личной явки в ОСП по Курскому району представителя по нотариальной доверенности; подготовил и подал в суд заявление о банкротстве Заказчика; подготовил и подал в суд ходатайство о предоставлении отсрочки внесения вознаграждения финансового управляющего на депозит арбитражного суда; подготовил и подал в суд ходатайство о предоставлении дополнительных документов; осуществил участие в судебном заседании; израсходовал собственные денежные средства путем внесения на депозит Арбитражного суда Курской области на оплату услуг арбитражного управляющего в размере 25750 рублей, на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, произвел оплату предусмотренных законом обязательных публикаций общей стоимостью 12031 рубль 24 копейки, почтовых расходов по рассылке уведомлений и запросов кредиторам в сумме 1825 рублей 68 копеек. 25.05.2018 года после сбора всех необходимых документов, в соответствии с условиями договора об оказании услуг в рамках дела о банкротстве № от 19.01.2018 года было подано заявление о признании Захаровой Н.В. несостоятельной (банкротом), а также подано ходатайство о предоставлении рассрочки внесения вознаграждения финансового управляющего на депозит арбитражного суда. Определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2018 года было назначено судебное заседание на 26.06.2018 года по рассмотрению заявления Захаровой Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), также были запрошены исполнительные документы по делу. 22.06.2018 года ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» во исполнение определения Арбитражного суда Курской области были приобщены к делу дополнительные документы. 26.06.2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления Захаровой Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) было отложено на 19.07.2018 года в связи с тем, что заявленная саморегулируемая организация не представила кандидатуры арбитражного управляющего в порядке предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в деле о банкротстве. 19.07.2018 года решением Арбитражного суда Курской области Захарова Н.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Далее Исполнителем в отношении Заказчика в рамках указанного выше договора выполнялась работа по сопровождению процедуры реализации имущества, однако Заказчик на связи не выходил, на звонки не реагировал, по месту проживания не находился. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Захаровой Н.В. на всем протяжении работы не поступало. В нарушение договора об оказании услуг Захаровой Н.В. не были внесены платежи согласно графику начиная с 15.04.2018 года, а полное поступление платежей прекратилось 15.08.2018 года. 23.10.2018 года Захаровой Н.В. было направлено требование об уплате вознаграждения по вышеуказанному договору об оказании услуг в размере 87200 рублей. В случае просрочки внесения очередного платежа Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до момента погашения образовавшейся задолженности. До настоящего момента Захаровой Н.В. не оплачены денежные средства в размере 26544 рубля 36 копеек, в том числе 13100 рублей — вознаграждение Исполнителю (за выполненную работу по второму этапу), 11618 рублей 68 копеек — предусмотренные законом публикации, 1825 рублей 68 копеек — почтовые расходы. Просили взыскать с Захаровой денежные средства в размере 26544 рубля 36 копеек, а также оплаченную государственную пошлину в размере 996 рублей.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» Усова У.П. встречные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что по договору, заключенному с Захаровой Н.В. ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» выполнены все работы, предусмотренные первым и вторым этапами. После чего работ исполнение услуг по договору было приостановлено, в связи с тем, что выполненные работы по второму этапу оплачены Захаровой Н.В. не в полном объеме. Кроме того, ими понесены расходы на обязательные публикации и почтовые расходы, которые подлежат оплате дополнительно.

Ответчик по встречному иску Захарова Н.В. будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Ее представитель Оленникова А.В. полагала, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

    Третье лицо финансовый управляющий Сереев А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суду представил правовую позицию по делу, согласно которой определением Арбитражного суда Курской области от 26 марта 2019 года завершена процедура реализации имущества в отношении Захаровой Н.В. Должник освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами. С даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

Выслушав участников процесса, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что 19 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Банкротное бюро № 1 Курск» и Захаровой Н.В. был заключен договор № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 1.1 указанного выше договора Заказчик поручает, а Исполнитель осуществляет в течение срока действия договора комплекс услуг по финансовым и правовым вопросам реструктуризации задолженности Заказчика перед третьими лицами освобождения Заказчика от обязательств через процедуру банкротства гражданина, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 Договора в рамках настоящего Договора оказываются следующие услуги: консультационные услуги в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по рабочим дням по телефону и в офисе Исполнителя; проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений Заказчика с третьими лицами с выдачей заключений; анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров Заказчика с выработкой рекомендаций; разработка проектов документов по реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, иных документов правового характера; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве Заказчика; подготовка и подача в суд заявления о банкротстве Заказчика; участие в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве Заказчика, подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий, иные аналогичные услуги, необходимые для защиты интересов Заказчика в рамках процедуры банкротства.

Согласно п. 2.1.7 Договора услуги оказываются поэтапно. Детализация объема услуг и согласованная сторонами договорная стоимость каждого этапа определяются Спецификацией (приложение № 2).

Согласно п. 3.1 Договора вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору составляет 157000 рублей и оплачивается в порядке, предусмотренном Графиком платежей (Приложение № 1).

Согласно спецификации объема и стоимости услуг по отдельным этапам в рамках дела о банкротстве (Приложение 2) стороны пришли к соглашению о том, что услуги Исполнителя оказываются и оплачиваются Заказчиком поэтапно. Стороны утверждают следующий объем и стоимость услуг по отдельным этапам:

Этап 1. Подготовка к процедуре банкротства: правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам реструктуризации задолженности гражданина в процедуре банкротства через призму обстоятельств дела Заказчика; консультирование Заказчика о перспективах производства по делу; проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений Заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; формирование правовой позиции, исходя из известных обстоятельств дела; разработка списка обязательных приложений к заявлению о банкротстве Заказчика, исходя из обстоятельств дела Заказчика; подготовка запросов в кредитные организации на истребование отсутствующих у Заказчика кредитных договоров и справок о размере задолженностей; подготовка проекта заявления о признании Заказчика несостоятельным (банкротом).

Согласованная сторонами стоимость этапа составляет 50800 рублей.

Этап 2. Представление интересов Заказчика при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве: подача в арбитражный суд заявления о банкротстве Заказчика; оплата пошлины, сумм, подлежащих внесению на депозит арбитражного суда при подаче заявления о банкротстве или составление ходатайств о предоставлении отсрочки во внесении указанных сумм; сбор подготовка и подача в суд недостающих документов (в случае оставления заявления без движения); представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве (по вопросам рассмотрения обоснованности заявления, целесообразности введения процедуры реструктуризации задолженности, реализации имущества и в необходимых случаях); в случае необходимости — подготовка и направление в территориальное отделение Службы судебных приставов уведомления о введении в отношении Заказчика процедуры банкротства.

Согласованная сторонами стоимость этапа составляет 32100 рублей.

Этап 3. Представление интересов Заказчика в рамках Реструктуризации и Реализации имущества.

Стоимость этапа составляет 64200 рублей.

Этап 4. Получение определения суда о завершении процедуры реализации имущества и освобождении Заказчика от обязательств.

Стоимость этапа 9900 рублей.

Услуги по каждому этапу оказываются Исполнителем при условии полной оплаты Заказчиком услуг, оказанных в рамках предыдущего этапа.

Захарова Н.В. была ознакомлена с условиями Договора, Графиком платежей и Спецификацией, а также со стоимостью каждого этапа, о чем свидетельствует ее подпись, и согласилась с указанными выше условиями.

Кроме того, Захарова Н.В. была уведомлена о том, что в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Захаровой Н.В. в ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» по адресу, указанному в Договоре, была направлена претензия, согласно которой требовала предоставить ей исчерпывающий отчет о проделанной работе по договору № от 19.01.2018 года с приложением доказательств, подтверждающих факт выполнения данной услуги, расторгнуть договор, возвратить Захаровой Н.В. денежные средства, оплаченные ею по договору за вычетом стоимости услуг управляющего и фактически понесенных расходов, предоставить расчет стоимости фактически понесенных расходов с расшифровкой помесячно.

20 сентября 2018 года данная претензия поступило на почту, а 24 октября 2018 года была возвращена отправителю Захаровой Н.В.

26 октября 2018 года ООО «Банкротным бюро № 1 Курск» было направлено требование Захаровой Н.В., которое последней было получено. Из данного требования следует, что Захарова Н.В. ненадлежащим образом выполняет обязательства по договору № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве от 19.01.2018 года, в течение 10 дней ей предложено доплатить вознаграждение в сумме 87200 рублей, со ссылкой на п. 2.2.4 договора, что в случае просрочки внесения очередного платежа более чем на 10 календарных дней Исполнитель имеет право приостановить оказание услуг Заказчика до момента полного погашения образовавшейся задолженности с соответствующим уведомлением Заказчика, и сообщая, что при таких обстоятельствах исполнение обязательств по сопровождению процедуры реализации имущества должника приостанавливается исполнителем до момента возобновления внесения текущих платежей.

Как следует из объяснений представителя ответчика (истца по встречному иску) во исполнение указанного договора Исполнитель оказал следующие услуги и понес расходы: провел правовой анализ судебной практики и разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам реструктуризации задолженности гражданина в процедуре банкротства через призму обстоятельств дела заказчика, осуществлял консультирование Заказчика о перспективах производства по делу (первичная консультация при заключении договора, очные консультации с ведущим юристом и специалистом по банкротству в офисе исполнителя (7 консультаций), неоднократно устно консультировал по телефону; провел правовую экспертизу отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, анализ хозяйственных операций, финансовых схем и договоров с выработкой рекомендаций; оформил правовую позицию исходя из известных обстоятельств дела; разработал список обязательных приложений к заявлению о банкротстве Заказчика, исходя из обстоятельств дела заказчика (список кредиторов и должников, опись имущества); подготовил и направил (получил) запросы в кредитные организации на истребование соответствующих кредитных договоров отсутствующих у Заказчика и справок о размере задолженности (ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», АО Банк «Советский», Ао «БинБанк Диджитал» путем личной явки в отделение банка представителя по нотариальной доверенности; справок/выписок о состоянии вкладов в ПАО «Сбербанк России» путем личной явки в отделение банка по нотариальной доверенности; подготовил и направил/получил запросы по сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, путем личной явки в отделение ПФР по Курской области представителя по нотариальной доверенности; подготовил, направил/получил запросы по сведениям о наличии/отсутствии задолженности перед бюджетом по обязательным платежам (налогам), путем личной явки в Межрайонную ИФНС № 5 по Курской области представителя по нотариальной доверенности; подготовил, направил/получил запросы сведения о ходе возбужденных в отношении Заказчика исполнительных производств путем личной явки в ОСП по Курскому району представителя по нотариальной доверенности; подготовил и подал в суд заявление о банкротстве Заказчика; подготовил и подал в суд ходатайство о предоставлении отсрочки внесения вознаграждения финансового управляющего на депозит арбитражного суда; подготовил и подал в суд ходатайство о предоставлении дополнительных документов; осуществил участие в судебном заседании; израсходовал собственные денежные средства путем внесения на депозит Арбитражного суда Курской области на оплату услуг арбитражного управляющего в размере 25750 рублей, на оплату госпошлины в сумме 300 рублей, произвел оплату предусмотренных законом обязательных публикаций общей стоимостью 12031 рубль 24 копейки, почтовых расходов по рассылке уведомлений и запросов кредиторам в сумме 1825 рублей 68 копеек.

Как следует из материалов дела в соответствии с условиями договора об оказании услуг в рамках дела о банкротстве № от 19.01.2018 года было подано заявление о признании Захаровой Н.В. несостоятельной (банкротом), а также подано ходатайство о предоставлении рассрочки внесения вознаграждения финансового управляющего на депозит арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.06.2018 года было назначено судебное заседание на 26.06.2018 года по рассмотрению заявления Захаровой Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом), также были запрошены исполнительные документы по делу.

26.06.2018 года судебное заседание по рассмотрению заявления Захаровой Н.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) было отложено на 19.07.2018 года в связи с тем, что заявленная саморегулируемая организация не представила кандидатуры арбитражного управляющего в порядке предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения в деле о банкротстве. В судебном заседании от заявителя-должника участвовала ФИО8 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

19.07.2018 года решением Арбитражного суда Курской области Захарова Н.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Кроме того, ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» произвел оплату предусмотренных законом обязательных публикаций, а также понес почтовые расходы по рассылке уведомлений и запросов кредиторам.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» свои обязательства по вышеуказанному Договору (работы по первому и второму этапам) выполнило в полном объеме, в соответствии с условиями Договора, что находит свое подтверждение в вышеперечисленных доказательствах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы Захаровой Н.В. о ненадлежащем выполнении своих обязательств по Договору ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а ее требования о расторжении договора на оказание услуг от 19 января 2018 года, о взыскании в ее пользу денежных средств оплаченных по договору в размере 41100 рублей, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем Захарова Н.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, оказанные по договору № об оказании услуг в рамках дела о банкротстве услуги в полном объеме не оплачены.

Так согласно Договору, Графику платежей и Спецификации не оплачены оказанные услуги по второму этапу в размере 13100 рублей. В связи с чем встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» о взыскании с Захаровой Н.В. денежных средств за публикации и почтовые расходы суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.2 Договора № от 19 января 2018 года об оказании услуг в рамках дела о банкротстве Исполнитель осуществляет финансирование обязательных расходов на процедуру банкротства Заказчика из своего вознаграждения. В порядке, установленном настоящим договором. В указанные обязательные расходы входят, в том числе, средства на оплату услуг арбитражного управляющего (25000 рублей за каждую процедуру), госпошлины (300 рублей), оплата предусмотренных законом публикаций ( в газете «Коммерсантъ» - 10000 рублей за каждую публикацию, в ЕФРСБ — 402,5 рубля за каждую публикацию и иные расходы. Заказчик дополнительно возмещает Исполнителю все фактически произведенные и документально подтвержденные почтовые расходы. Связанные с оказанием услуг, в течение 2 рабочих дней с момента получения соответствующих уведомлений от Исполнителя.

Исходя из вышеуказанных условий договора суд приходит к выводу, что обязательные публикации и финансирование расходов на процедуру банкротства дополнительно взысканию с Заказчика не подлежат.

В связи с чем требования о взыскании с Захаровой Н.В. расходов, связанных с обязательными публикациями, в размере 11618 рублей 68 копеек удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из представленных суду документов (кассовых чеков), подтверждающих оплату почтовых расходов, судом не принимаются во внимание чеки не относящиеся к процедуре банкротства Захаровой Н.В. (от ФИО9 на сумму 46 рублей), а также суд полагает, что дополнительно не подлежат оплате чеки о направлении корреспонденции в ходе процедуры банкротства от финансового управляющего Заря А.Г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несение дополнительных почтовых расходов нашло свое подтверждение на сумму 852 рубля 61 копейка (представленные кассовые чеки о направлении корреспонденции от имени Захаровой Н.В.).

В связи с чем в этой части исковые требования ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» подлежат частичному удовлетворению на сумму 852 рубля 61 копейка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание что судом частично удовлетворены встречные исковые требования ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» к Захаровой Н.В. суд полагает необходимым взыскать с ответчика Захаровой Н.В. в пользу ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 558 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных исковых требований Захаровой Натальи Викторовны к ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» о расторжении договора на оказание услуг от 19 января 2018 года, о взыскании в ее пользу денежных средств оплаченных по договору в размере 41100 рублей, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Встречные исковые ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Натальи Викторовны в пользу ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» денежные средства по договору № от 19 января 2019 года в размере 13952 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 61 копейку, из них 13100 рублей сумма вознаграждения исполнителю по договору, 852 рубля 61 копейка - почтовые расходы, в остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Захаровой Натальи Викторовны в пользу ООО «Банкротное бюро № 1 Курск» уплаченную при подаче встречного искового заявления государственную пошлину в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Курского районного суда                     И.В. Кофанова

Курской области