Решение по делу № 9-298/2020 от 20.07.2020

    № 9-298/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                        24 июля 2020 года

           Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных расходов, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных расходов, взыскании морального вреда.

В обоснование своих доводов указывает, что ДАТА ИЗЪЯТА по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ-111130», государственный регистрационный номер «У577ОА134». В результате автомобилю «LEXUS GS 350», государственный регистрационный номер «А590АВН», принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»". Данное ДТП было признано страховым случаем и ДАТА ИЗЪЯТА была произведена выплата страхового возмещения с размере 149 988 рублей. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю «LEXUS GS 350» истец обратился в независимую экспертную организацию АНОиЭ «Фортуна». На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 419 800 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 10 000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА истец представил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» разницу восстановительного ремонта в размере 250 012 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 125 006 рублей, а также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1 судья находит, что оно не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда г. Волгограда по тем основаниям, что подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть возвращено истцу.

Конституция Российской Федерации содержит статьи (статьи 45 - 54), устанавливающие гарантии реализации прав и свобод граждан в сфере правосудия, к которым относится специальная гарантия подсудности.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускаются ограничения права и свободы, предусмотренные статьей 47 Конституции Российской Федерации ни при каких обстоятельствах.

В отсутствие необходимых условий процессуального соучастия, предусмотренных статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, простое соединение в одном исковом заявлении требований к двум ответчикам, пусть и вытекающих из связанных между собой событий, в данном случае дорожно-транспортного происшествия, не влечет применения правила подсудности, предусмотренного частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иной подход создавал бы возможность злоупотребления процессуальными правами для истца и приводил бы к нарушению права другого ответчика на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

В статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судьей установлено, что настоящий иск вытекает из правоотношений, основанных на договоре ОСАГО и связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, оформленному без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол).

Однако истец ФИО1 без обоснования материально-правовых требований указала в исковом заявлении вторым ответчиком ФИО2 (собственника транспортного средства, управлявшего автомобилем и виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии), и просила взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Привлечение ответчиком ФИО2 и создание видимости гражданско-правового спора с указанным лицом формально влечет изменение территориальной подсудности.

Согласно сведения из ЕГРЮЛ ПАО «АСКО-Страхование» зарегистрировано по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, оф.401, адрес истца указан: АДРЕС ИЗЪЯТ, что не относится к подсудности Тракторозаводского районного суда г.Волгограда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Поскольку действия истца ФИО1 по формальному указанию вторым ответчиком ФИО2 с целью искусственного изменения территориальной подсудности являются злоупотреблением процессуальным правом, у судьи имеются основания для возвращения искового заявления истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, понесенных расходов, взыскании морального вреда о взыскании задолженности и неустойки – возвратить истцу.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения истца либо ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Тракторозаводский районный суд              г. Волгограда.

Судья                                       А.Е. Коцубняк