Решение по делу № 33-250/2022 (33-4220/2021;) от 15.12.2021

Судья Гавура О.В.                                                                             дело № 2-2786/2021

                                                                                    (первая инстанция)

                                                                                             дело № 33-250/2022

                                                                                (33-4220/2021)

    (апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2022 года                               город Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего судьи           Григоровой Ж.В.,

    судей                                               Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при секретаре                                       Осколович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Газина С.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Газина С. В. к индивидуальному предпринимателю Капёнкину В. А. о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Газин С.В. обратился в суд с иском к ИП Капёнкину В.А., в котором просит взыскать с ответчика:

- убытки в сумме 62 250 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей;

- неустойку в размере 71 58 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что между Газиным С.В. и ИП Капёнкиным В.А. заключен договор-заявка на оказание услуг по изготовлению мебели (купли-продажи) на приобретение кровати «Оскар», стоимостью 62 250 рублей. Истцом ответчику оплачено 20 000 в день заключения договора и 42 250 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в день получения истцом товара. По причине того, что кровать не подошла истцу по фасону, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой возврата товара и уплаченных за него денежных средств. Истцу было отказано в принятии товара и возврате денежных средств, также истцу было отказано в обмене товара.

ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на отказ в принятии товара истец товар ответчику возвратил, запечатлев все на видео.

ДД.ММ.ГГГГ истец был письменно уведомлен об отказе в возврате денежных средств за кровать.

Поскольку в предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» сроки денежные средства истцу не возвращены, последний обратился в суд.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Газину С.В. отказано.

В поданной апелляционной жалобе истец просит решении суда первой инстанции отменить, постановить новое - об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец считает ошибочным вывод суда о том, что кровать была изготовлена по индивидуальному заказу, в связи с чем является изделием индивидуального производства, что не предусматривает право истца на возврат товара. Однако судом не принято во внимание, что предметом спора является нарушенное право истца в связи с поставкой товара, не подошедшего по фасону и возвращенного ответчику в предусмотренные законом сроки с сохранением его товарного вида и потребительских свойств. Указанный товар не является товаром, изготовленным по индивидуальному заказу, аналогичная кровать находилась в магазине ответчика. Кровать «Оскар» имеет стандартные размеры. Кроме того на официальном сайте изготовителя ООО «МФ «Ивна» представлены кровати размерами 1600*2000 и 1800*2000, с правом выбора цвета кровати, с изножьем и без него. Таким образом, истцом приобретена стандартная кровать без индивидуальных особенностей. В материалах дела имеется ответ ООО «Мебельная фабрика «Ивна-Люкс», согласно которому кровать «Оскар» была изготовлена по индивидуальному заказу от 30 октября №, однако ни в одном из имеющихся у истца документов ссылок на номер заказа не имеется, в связи с чем изготовитель вводит суд в заблуждение, поскольку указывает на иную кровать. При этом представителем истца было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица изготовителя. В удовлетворении ходатайства было отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, отмене решения и удовлетворении исковых требований по доводам, приведенным в апелляционной жалобе и исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное.

    Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика приобретена кровать «Оскар», размером 180*200 с мягким изголовьем, без изножья, ткань – амфора 313, цвета ваниль, стоимостью 62 250 рублей, в день заключения договора оплачено 20 000 рублей. Планируемая дата доставки товара ДД.ММ.ГГГГ. Кровать доставлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в день получения товара истец оплатила оставшиеся 42 250 рублей.

Оплата товара ответчиком не оспаривается и подтверждается расчетными квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к индивидуальному предпринимателю Капёнкину В.А. с заявлением о возврате денежных средств, поскольку кровать не подошла по фасону.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возврате денежных средств, разъяснено право на обмен товара в случае предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с аналогичными требованиями, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ответу изготовителя – ООО «Мебельная фабрика «Ивна-Люкс» от ДД.ММ.ГГГГ № фабрика «Ивна-Люкс» изготавливает мебель, как серийного производства, так и по индивидуальным заказам. По индивидуальному заказу (счет № от ДД.ММ.ГГГГ) была изготовлена кровать «Оскар» 1800*2000 без изножья, в цвете Р-36 ваниль, с мягким изголовьем. Мягкая вставка - ткань флок Анфора 313 заказывалась на фабрике «В1ВТЕХ».

В перечень складской программы входит изделие серийного производства «Кровать «Оскар» 1600*2000». Кровать «Оскар» с размерами спального места 1800*2000 является изделием индивидуального производства и не входит в перечень складской программы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истец приобрел товар – кровать, которая в процессе изготовления приобрела индивидуально-определенные свойства, соответственно, может быть использована только истцом, и, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем пришел к выводу о том, что потребитель в данном случае не вправе отказаться от товара надлежащего качества.

При этом суд исходил из того, что продажа товара надлежащего качества не оспаривается, свои обязанности по договору ответчик исполнил в полном объеме, истцу была предоставлена вся необходимая для заключения договора информация, а выбор товара, имеющего индивидуально-определенные признаки, - кровать модели «Оскар» фабрики «Ивна-мебель», сделан истцом самостоятельно.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, входит мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты).

Данный Перечень действовал на момент заключения сторонами договора и до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ действует Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, в соответствии с которым к таковым относятся мебельные гарнитуры бытового назначения.

Сторонами не оспаривается, что спорная кровать является товаром надлежащего качества, при этом ответчик не оспаривает, что кровать возвращена ответчику в срок, не превышающий семи дней после передачи товара, в употреблении не была, сохранен её товарный вид и потребительские свойства.

Истец приобрела единичный предмет мебели, а потому положения пункта 8 Правил продажи отдельных видов товаров и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, пункта 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, ограничивающих возможность возврата и обмена товара надлежащего качества, не применимы.

Таким образом, по делу следует установить, является ли проданная Газину С.В. кровать товаром, имеющим индивидуально определенные свойства, позволяющие её использование исключительно приобретающим потребителем.

Между тем таких доказательств не представлено.

Доводы ответчика о том, что кровать изготовлена по индивидуальному заказу, не соответствуют обстоятельствам дела. То, что кровать с размерами спального места 1800*2000, не входит в перечень складской программы, опровергается информацией, размещенной на сайте ООО «Мебельная фабрика «Ивна» (ivna-mf.com), где указано что кровати «Оскар» с мягким изголовьем могут быть изготовлены как с изножьем, так и без него, со спальными местами различных размеров. По желанию заказчика кровати «Оскар» без изножья могут быть укомплектованы коробом для белья с ортопедическим основанием. Стоимость короба зависит от размеров спального места: 140*200, 160*200, 180*200. Габаритные размеры: Д2100хШ1700хВ1100 мм (спальное место 1600х2000), Д2100хШ1900хВ1100 мм (спальное место 1800х2000). Также предусмотрены несколько вариантов крашений, в том числе «ваниль».

То, что сообщение об отсутствии в складской программе кровати «Оскар» с размерами 1800*2000, представлено ООО «Мебельная фабрика «Ивна-Люкс», а сайт ivna-mf.com принадлежит ООО «Мебельная фабрика «Ивна», значения не имеет, так как по данным ЕГРЮЛ генеральным директором того и другого юридического лица является Капитун И.И., что говорит об аффилированности указанных юридических лиц.

Кроме того, на сайте ООО «Мебельная фабрика «Ивна» в разделе «наши дилеры» в городе Севастополе в качестве такового указана Торговая сеть магазинов «Престиж мебель», где и приобрел кровать истец Газин С.В.

Таким образом, какие-либо доказательства тому, что спорная кровать может быть использована только истцом, имея стандартные размеры, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах истец вправе вернуть товар и потребовать возврата уплаченной за него сумму.

Поскольку потребитель отказался от товара в течение семи дней после передачи товара, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара, что ответчик не оспаривал, продавец должен возвратить покупателю денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абзац 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Ответчиком доказательств несения расходов по доставке мебели не представлено, что не лишает его права обратиться с самостоятельными требованиями к покупателю о возмещении расходов на доставку мебели, если таковые имели место.

По смыслу приведенных норм односторонний отказ покупателя от исполнения договора купли-продажи не прекращает его обязательства оплатить продавцу необходимые расходы, которые тот понес в связи с исполнением договора. Таким образом, расходы, понесенные продавцом, могут быть оплачены покупателем как до отказа от исполнения договора купли-продажи, так и после него, в том числе взысканы в судебном порядке.

Вместе с тем требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как за нарушение сроков возврата денежных средств при возврате товара надлежащего качества такая мера ответственности не предусмотрена.

Статья 23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, статья 23.1. того же Закона – за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, статья 26.1. Закона не предусматривает ответственности в виде неустойки.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 309 ГК РФ, устанавливающей обязанность участникам гражданских отношений исполнять обязательства надлежащим образом, в связи с нарушением срока возврата ответчиком денежных средств, истец вправе обратиться за взысканием с ответчика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, истец не обращался, в связи с чем спор разрешен судом в пределах заявленных требований, для выхода за пределы которых судебная коллегия оснований не усматривает.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя на реализацию права отказаться от договора, установлен.

Судебная коллегия считает, что исковые требования о возмещении морального вреда судом первой инстанции оставлены без удовлетворения необоснованно, так как ответчиком нарушено законное право истца на возврат товара.

При этом доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда, длительность противоправного поведения ответчика, требования разумности и справедливости, и с учётом всех обстоятельств считает, что компенсация в 3 000 рублей является соразмерной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии основании для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы, учитывая, что мотивированных возражений о снижении не заявлено.

При расчете размера штрафа компенсация морального вреда в силу действующего законодательства учитывается, однако сам истец просит взыскать штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 31 125 рублей (62 500 / 2).

Принимая во внимание положения упомянутой выше статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в заявленном размер 31 125 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Уменьшение размера компенсации морального вреда не влечет пропорциональное распределение судебных расходов.

При цене иска 133 837 рублей (62 500 + 71 587) государственная пошлина составляет 3 877 рублей.

    Имущественные требования удовлетворены на 46,70% (62 500 х 100 : 133 837), следовательно за имущественные требования с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 811 рублей из расчета: 46,70% от 3 877 рублей.

За требования о возмещении морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, а всего – 2 111 рублей.

В силу положений части 1 стати 330 ГК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является снованием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 год отменить в части отказа во взыскании стоимости мебели, компенсации морального вреда и штрафа.

Исковые требования Газина С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Капёнкина В. А. в пользу Газина С. В. стоимость мебели 62 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 31 125 рублей, всего – 96 625 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Капёнкина В. А. государственную пошлину в бюджет города Севастополя в сумме 2 375 рублей.

В остальной части апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 сентября 2021 год – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                             Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                           И.А. Анашкина

                                                                                       Е.В. Козуб

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 31.01.2022