Решение по делу № 2-3984/2023 от 20.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                            15 ноября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой Е.А.,

истца Мостовой Н.А.,

представителя ответчика Павловского И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мостовая Н.А. обратилась с иском к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – МУП «КОС») об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Мостовая Н.А. с 02.12.2014 года работает в МУП «КОС» в должности оператора очистных сооружений 2 разряда, а с 16.10.2017 - оператора очистных сооружений 3 разряда. 23.05.2023 года Ответчик издал приказ № «О применении дисциплинарного взыскания», который считает незаконным ввиду следующего. Обращение в Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования город Норильск не является нарушением инструкций, и не может являться, поскольку данное право предоставлено любому гражданину РФ, а не работнику, который считает, что есть нарушения прав граждан, в данном случае на личную безопасность, сохранение своей жизни и здоровья. Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что инструкция по охране труда для операторов очистных сооружений №ОТ-909-08-22, инструкция по охране труда общей для работников МУП «КОС» № ОТ-909-01-22 не предусматривает обязательного письменного сообщения непосредственному руководителю об имеющихся неисправностях. В связи с чем, истец неоднократно сообщала сменному мастеру в устной форме о поломке насосов дегельминтизированного осадка №1 и №2, что не является нарушением инструкций. Однако, на протяжении длительного времени происходят различные аварии на участках трубопровода, обслуживаемого МУП «КОС», здания и технологическое оборудование предприятия также находятся в аварийном состоянии. В такой ситуации истец вынуждено пошла на шаг отчаяния и произвела видеосъемку. Согласно расчетному листку за май 2023 года, ежемесячная премия истцу выплачена не была. Учитывая то, что дисциплинарное взыскание наложено на истца незаконно и необоснованно, дисциплинарного проступка Мостовая Н.А. не совершала, то и лишение премии является незаконным. Исходя из расчетных листков за период с января 2022 года, премия истцувыплачивалась ежемесячно, за исключением времени нахождения в отпуске, отстранения от работы, временной нетрудоспособности. Таким образом, премия является основной частью заработной платы и должна быть выплачена истцу в связи с незаконностью приказа №КОС/413-п-лс от 23.05.2023 «О применении дисциплинарного взыскания» в размере 16 733,85 руб. Неправомерными действиями работодателя истцу причиняются нравственные страдания. Истец переживает, что не может не сказаться на её общем самочувствии и здоровье в целом, и это при наличии заболевания эндокринной системы, при которых вообще противопоказаны стрессы. В такое сложное время, Мостовой Н.А. приходится обращаться в различные инстанции для восстановления своих нарушенных прав и тратить свое личное время и денежные средства. Причиненный моральный вред оценивает в 300 000 руб. Просит суд признать приказ №КОС/413-п-лс от 23.05.2023 «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и обязать ответчика отменить его; обязать ответчика начислить и выплатить Мостовой Н.А. ежемесячную премию (за производственные показатели и результаты работы) за май 2023 года в размере 16 733,85 рублей; взыскать с ответчика в пользу Мостовой Н.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании истец Мостовая Н.А. на заявленных требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, представила письменные объяснения по делу (л.д. 110-113 том 3). В судебном заседании дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях. Не отрицала, что производила видеосъемку на рабочем месте 08.05.2023 на свой мобильный телефон, кроме того пояснила, что в её должностные обязанности не входит контроль за работой насосов дегельминтизированного осадка №1 и №2, это входит в обязанности сменного мастера, но истец обладает достаточным уровнем знаний, для того, чтобы определить имеющиеся неисправности технологического оборудования (насосов), нарушения технологического процесса очистки сточных вод на очистных сооружениях центрального района города Норильска. Указанное все ведет к загрязнению окружающей среды. Указанные неисправности 07.05.2023 были визуально установлены истцом, соответственно Мостовая Н.А. вынуждена была позвонить Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования город Норильск, поскольку на неоднократные обращения к сменному мастеру не дали положительных результатов. Положения разделов Инструкций она знает. С вынесенным приказом о наложении дисциплинарного взыскания категорически не согласна, соответственно её незаконно лишили премии. Испытывает моральные страдания, переживает. Вынуждена обращаться в различные инстанции, правоохранительные органы, поскольку полагает, что оборудование МУП «КОС» работает в аварийном состоянии, представила суду исчерпывающие об этом доказательства.

Представитель ответчика МУП «КОС» Павловский И.М., действующий на основании доверенности (л.д. 42-43 том 3), возражал против удовлетворения иска, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 62-65 том 3), пояснил, что 23.05.2023 приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» Мостовой Н.А. объявлен выговор за неправомерное обращение в Единую дежурно - диспетчерскую службу муниципального образования город Норильск, за нарушение требований охраны труда, за несообщение своему непосредственному руководителю информации о ситуациях, о выявленных нарушениях в работе технологического оборудования, которые могли бы привести к нежелательным последствиям, за проведение несанкционированной видеосъемки. Данные действия явились нарушением п. 4.1. Инструкции по охране труда общей для работников МУП «КОС» № ОТ-909-01-22, п. 7.4. раздела 7 инструкции по охране труда для операторов очистных сооружений № ОТ-909-08-22, а также п. 1 приказа «О проведении видео и фотосъемок на объектах МУП «КОС» от 16.04.2018 г. № КОС/30-п, за нарушение которых наступает ответственность согласно п. 5.7. Рабочей инструкции № РИ-909-02-01-87-2019. Таким образом, являясь работником МУП «КОС» и находясь на рабочем месте Мостовая Н.А. обязана соблюдать инструкции и правила, установленные работодателем и при возникновении аварийного случая действовать в соответствии с ними. В связи с поступившим обращением в службу спасения о технологических нарушениях в работе очистных сооружений центрального района города Норильска и загрязнении окружающей среды, начальником цеха очистных сооружений центрального района города Норильска был проведен оперативный выезд на очистные сооружения 07.05.2023г. в 22.40 для выяснения причин данного сигнала. По прибытии на очистные сооружения был произведен осмотр сооружений и оборудования, который показал, что очистные сооружения работают в штатном порядке и угрозы загрязнения окружающей среды не вызывают, о чем был составлен акт. 08.05.2023 был произведен выезд на очистные сооружения совместно с начальником участка по эксплуатации и ремонту оборудования и трубопроводов ремонтно-механического цеха, для обследования работы оборудования, о чем составлен соответствующий акт. Кроме того, в исковом заявлении истец признает, что она действительно проводила видеосъемку. Также, в соответствии с приказом от 23.05.2023г. № КОС/413-п-лс «О применении дисциплинарного взыскания» по итогам работы за май Мостовой Н.А. не выплачена премия на основании пункта 3 Приложения 4 Положения о премировании работников предприятия. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенной нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений работодателя и т.п.

Судом установлено, что 02.12.2014 Мостовая (Суслова) Н.А. была принята на работу в МУП «КОС» на должность оператор очистных сооружений 2 разряда цеха очистных сооружений центрального района города Норильска (приказ (распоряжения) о приеме работника на работу № от 01.12.2014 г.). Приказом о переводе от 16.10.2017 № переведена оператором очистных сооружений 3 разряда с 16.10.2017 (л.д. 185-207, 208-221 том 1).

23.05.2023 приказом № «О применении дисциплинарного взыскания» Мостовой Н.А. объявлен выговор за неправомерное обращение в Единую дежурно - диспетчерскую службу муниципального образования город Норильск, за нарушение требований охраны труда, за несообщение своему непосредственному руководителю информации о ситуациях, о выявленных нарушениях в работе технологического оборудования, которые могли бы привести к нежелательным последствиям, за проведение несанкционированной видеосъемки. Данные действия явились нарушением п. 4.1. Инструкции по охране труда общей для работников МУП «КОС» № ОТ-909-01-22, п. 7.4. раздела 7 инструкции по охране труда для операторов очистных сооружений № ОТ-909-08-22, а также п. 1 приказа «О проведении видео и фотосъемок на объектах МУП «КОС» от 16.04.2018 г. №, за нарушение которых наступает ответственность согласно п. 5.7. Рабочей инструкции № РИ-909-02-01-87-2019 (л.д. 222-223).

С указанным приказом Мостовая Н.А. ознакомлена 23.05.2023.

Приказ вынесен на основании служебных записок начальника цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Ефимовича И.В. от 15.05.2023; акта об несанкционированном ведении видеосъёмки в цехе сооружений центрального района города Норильска от 08.05.2023; требования о даче письменного объяснения за совершенный дисциплинарный проступок от 11.05.2023; требование о даче письменного объяснения за несоблюдение инструкций от 12.05.2023; копии приказа «О проведении видео и фотосъемок на объектах М от 16.04.2018г. №; копии протокола ознакомления работников цеха очистных сооружений центрального района г. Норильска с приказом «О проведении видео и фотосъемок на объектах МУП «КОС» от 16.04.2018г. №; копии письма МКУ «Служба спасения» от 18.05.2023 № 360-519; актов обследования работы оборудования и сооружений на очистных сооружениях центрального района города Норильска от 07.05.2023г., 08.05.2023; копии протокола ознакомления технологического персонала цех сооружений центрального района г. Норильска с инструкциями по охране труда; пояснительных Мостовой Н.А. от 12.05.2023 (л.д. 222-223 том 1).

15.05.2023 директору МУП «КОС» от начальника цеха очистных сооружений центрального района г. Норильска Ефимовича И.В., поступила служебная записка, согласно которой в связи с поступившим обращением в службу спасения (тел. 112) 07.05.2023 оператора очистных сооружений 3 разряда цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Мостоврй Н.А. о технологических нарушениях в работе очистных сооружениях центрального района города Норильска и загрязнении окружающей среды Ефимовичем И.В. был проведен оперативный выезд на очистные сооружения 07.05.2023 в 22:40 часов, для выяснения причины данного сигнала. По прибытии на очистные сооружения был проведен осмотр сооружений и оборудования, который показал, что очистные сооружения работают в штатном порядке и угрозы загрязнения окружающей среды не вызывают, о чем был составлен акт (прилагается), так же 08.05.2023 был проведен выезд на очистные сооружения совместно с начальником УЭиРОТ РМЦ Шарий Н.Ю., для обследования работы оборудования и составлен соответствующий акт. Просил принять в отношении Мостовой Н.А. меры дисциплинарного характера (л.д. 235 том 2).

Так, 15.05.2023 директору МУП «КОС» от начальника цеха очистных сооружений центрального района г. Норильска Ефимовича И.В., поступила служебная записка, согласно которой 08.05.2023 при посещении Ефимовичем И.В. цеха очистных сооружений центрального района города Норильска было выявлено, что оператор очистных сооружений 3 разряда цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Мостовая Н.А. около 18:15 часов, несанкционированно производила видеосъемку на видеокамеру сотового телефона оборудование и производство технологического процесса в отделении обезвоживания (зал центрифуг) на очистных сооружениях центрального района города Норильска, чем нарушила приказ по МУП № от 16.04.2018 «О проведении видео и фотосъемок на объектах МУП «КОС»«. На предложение Ефимовича И.В.о прекращении видеосъемки и удаление записи Мостовая Н.А. отказалась. Просил принять в отношении Мостовой Н.А. меры дисциплинарного характера (л.д. 234 том 2).

Согласно информационного письма МКУ «Служба спасения» от 18.05.2023, 07.05.2023 в Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования город Норильск на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112» в 21 час. 24 мин. от гражданки Мостовой Н.А. поступило сообщение о том, что на очистных сооружениях, расположенных по <адрес> происходит нарушение технологического процесса очистки воды, а именно неисправны два насоса, и вода из положенных 50% очищается всего на 15 %. В 21 час. 40 мин. данная информация была доведена до главного специалиста отдела оперативного контроля МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства», в 22 час. 20 мин. данная информация была доведена до И.о. директора МУП «Коммунальные объединенные сети» Парежева А.А. В 23.25 от начальника очистных сооружений Ефимовой поступила информация о том, что информация не подтвердилась (л.д. 1 том 3).

Из акта о несанкционированном ведении видеосъемки в цехе очистных сооружений центрального района г. Норильска от 08.05.2023, составленного начальником цеха Ефимовичем И.В., сменным мастером Хлутковой Н.В., следует, что 08.05.2023 в 18 час. 15 мин., оператор очистных сооружений 3 разряда цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Мостовая Н.А. несанкционированно производила видеосъемку на видеокамеру сотового телефона оборудование и производство технологического процесса в отделении обезвоживания (зал центрифуг) на очистных сооружениях центрального района города Норильска. С настоящим актом Мостовая Н.А. ознакомлена 11.05.2023 (л.д. 236 том 2).

Согласно акта обследования работы оборудования и сооружений на очистных сооружениях центрального района г. Норильска 07.05.2023, составленного комиссией в составе: начальника цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Ефимовича И.В., оператора очистных сооружений 3 разряда цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Артемовой О.Н., сменного мастера цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Хлутковой Н.В., произвели обследование работы и состояния оборудования и сооружений цеха очистных сооружений центрального района города Норильска. В результате обследования выявлено: аварийный затвор закрыт. Турбовоздуходувка ТВ-300-1,60 – в работе. Гидротехнические сооружения: песколовки № 1; 2 - в работе, первичные отстойники №1; 2 - в работе, аэротенки №1, 2, 3, 4 - в работе, вторичные отстойники № 4; 5; 6; 7; 8 - в работе. Узел обезвоживания: На момент проверки оборудования для обезвоживания сырого осадка отключено согласно технологического регламента (прилагается): центрифуги № 34, 35, 37, 38 - в рабочем состоянии, насосные установки № 1; 2 -в рабочем состоянии, ленточный транспортер №41-врабочем состоянии, дегильмитизатор - в эксплуатации, оборудование, участвующее в технологическом процессе - в рабочем состоянии, освещение – в работе. Заключение комиссии: очистные сооружения центрального района города Норильска находятся в рабочем состоянии, согласно технологическим нормам и угроз загрязнения окружающей среды не вызывают (л.д. 237-238 том 2).

Из акта обследования работы оборудования и сооружений на очистных сооружениях центрального района г. Норильска 08.05.2023, составленного комиссией в составе: начальника цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Ефимовича И.В., начальника УЭиРОТ РМЦ Шария Н.Ю., сменного мастера цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Хлутковой Н.В., произвели обследование работы и состояния оборудования и сооружений цеха очистных сооружений центрального района города Норильска. В результате обследования выявлено: Насосное оборудование на участке обезвоживания сырого осадка: насосы № 1,2 в работе, центрифуги № 34,35,37,38 в работе, сырой осадок с первичных отстойников удаляется в дегельментизатор, далее подается в центрифуги, запорная арматура находится в исправном состоянии. Ленточный транспортер № 41 в работе. Кек выгружается в бункер кека и вывозится автотранспортом в места для размещения (гор. свалка) ежедневно. Турбовоздуходувка №3 в работе. Аварийный затвор закрыт. Гидротехнические сооружения: песколовки №1,2; первичные отстойники №1,2; аэротенки № 1,2,3,4; вторичные отстойники № 4,5,6,7,8, в работе. Очищенные сточные воды поступают по трубопроводу на озеро доочистки. Заключение комиссии: очистные сооружения центрального района города Норильска находятся в рабочем состоянии, согласно технологическим нормам и угроз загрязнения окружающей среды не вызывают (л.д. 239 том 2).

Из пояснительной Мостовой Н.А., составленной 12.05.2023 следует, что из-за аварийного состояния насосов, при запуске двух насосов одновременно, в течении 8 часовой смены возможно перекачать и обезвожить дегельминтизированного осадка менее 50% от необходимого объема (что составляет примерно 15-24 м3). Отсутствие возможности обезвоживать осадок в требуемых объемах является грубым нарушением технологического процесса, и соответственно приводит к загрязнению окружающей природы. Поясняла об этом сменному мастеру, 07.05.2023 приступив к должностным обязанностям, столкнувшись с требованием сменного мастера о необходимости нахождения истца в цехе на участке обезвоживания осадка и выполнении работы на аварийном оборудований, отсутствием созданной и выведенной бригады аварийщиков, для устранения аварийного состояния запускающихся насосов и невыполняющих свою функцию по перекачке осадка, соответственно нарушающих технологию очистки стоков, отсутствием машинистов насосного оборудования в смене – отсутствие которых труд Мостовой Н.А. и труд всех операторов делает не безопасным и создает угрозу жизни и здоровью, вынуждена была в 21 час. 23 мин. сообщить в службу спасения о вышеописанных фактах. Ведение несанкционированной видеосъёмки на рабочем месте 08.05.2023 не отрицала. Полагала, что требование от 12.05.2023 с обвинениями в несоблюдении требований инструкций и требование от 11.05.2023 с обвинениями о нарушении трудовой дисциплины некорректны. На указанные действия ее вынудили руководители МУП «КОС» (л.д. 240-241 том 2).

Требования о даче письменного объяснения вручены Мостовой Н.А. 11.05.2023, 12.05.2023 (л.д. 243-244 том 2).

Из трудового договора № 1335 от 01.12.2014, заключенного МУП «КОС» и Сусловой (Мостовой) Н.А., следует, что работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, приказами (п. 2.1.1), соблюдать трудовую дисциплину, правила трудового распорядка, действующие у работодателя (п. 2.1.2), незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей (п. 2.1.5) (л.д. 185 том 1).

Согласно рабочей инструкции оператора очистных сооружений МУП «КОС», с которой Мостовая Н.А. ознакомлена 16.09.2019, п. 3.1 возложены ряд рабочих обязанностей, в том числе в рамках трудовой функции по механическому обезвоживанию осадка сточных вод систем водоотведения на центрифугах: Получение (передача) при приемке-сдаче смены информации о состоянии рабочего места; Проверка комплектности и исправности средств индивидуальной защиты и средств труда для выполнения трудовых действий; Контроль подачи осадка сточных вод в приемную полость центрифуги; Соблюдение режима работы центрифуги в соответствии с режимной картой; Обеспечение режима удаления кека - твердой фракции, получаемой в результате обработки осадка в центрифуге; Контроль отвода из центрифуги фугата - жидкой фракции, получаемой в результате обработки осадка; уборка рабочего места, дезинфекция эксплуатируемого инструмента, технологического и вспомогательного оборудования; Внесение записей о выполненной работе в оперативный журнал работы смены (л.д. 25-41 том № 3).

Соответственно из положений рабочей инструкции следует, что в обязанности Мостовой Н.А. не входит контроль за работой насосных установок № 1; 2.

Из показаний свидетеля Хлутковой Н.В., занимающей должность сменного мастера цеха очистных сооружений Центрального района г. Норильска МУП «КОС», 07.05.2023 находилась на рабочем месте, в её непосредственном подчинении находится Мостовая Н.А. Начальником Хлутковой Н.В. и Мостовой Н.Я. является начальник цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Ефимовича И.В. Обстоятельства, изложенные в приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении Мостовой Н.А. подтвердила. Пояснила, что именно в её (Хлутковой Н.В.) должностные обязанности входит контроль за работой насосных установок № 1; 2. Аварийных ситуаций у насосных установок № 1; 2 ни 07.05.2023, ни 08.05.2023 не было. Не знала о том, что Мостовая Н.А. позвонила Единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования г. Норильск. После звонка Мостовой Н.А., 07.05.2023 приехал начальник цеха очистных сооружений центрального района города Норильска Ефимович И.В. Комиссионно произвели обследование работы и состояния оборудования и сооружений цеха очистных сооружений центрального района города Норильска. Заключение комиссии: очистные сооружения центрального района города Норильска находятся в рабочем состоянии, согласно технологическим нормам и угроз загрязнения окружающей среды не вызывают. Кроме того, 08.05.2023 повторно обследовали оборудование, заключение аналогичное. По выходу на смену, Хлуткова Н.В. 07.05.2023, 08.05.2023 выдала сменное задание Мостовой Н.А., о чем имеется подпись Мостовой Н.А. в сменном журнале (л.д. 155-156 том 3). Задание выполнено в полном объеме. В своей работе Мостовая Н.А. руководствуется технологической картой № 9, картой безопасности № 3. Мостовая Н.А. не отрицала, что звонила в МЧС, снимала видео. В случае возникновения аварийной ситуации Мостовая должна сообщить непосредственному руководителю Ефимовичу И.В., чего Мостовой Н.А. сделано не было. Кроме того, невозможно определить визуально, что вода из положенных 50% очищается на 15%, для этого необходимы лабораторные исследования.

Из показаний свидетеля Комкиной О.В., занимающей должность главного технолога очистных сооружений Центрального района г. Норильска МУП «КОС», следует, что аварийных ситуаций у насосных установок № 1; 2 ни 07.05.2023, ни 08.05.2023 не было, все работало в штатном режиме. По визуальному контролю невозможно определить что вода из положенных 50% очищается на 15%, для этого необходимы лабораторные исследования. В должностные обязанности Мостовой Н.А. не входит контроль за работой насосных установок.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей в изложенных выше показаниях, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Пунктом 4.1. Инструкции по охране труда общей для работников МУП «КОС» № ОТ-909-01-22, при возникновении аварий или ситуаций, которые могут привести к нежелательным последствиям, рабочий должен действовать в соответствии с планом ликвидации аварии и сообщить об этом своему непосредственному руководителю (л.д. 3-11 том 3).

Пунктом 7.4. Инструкции по охране труда для оператора очистных сооружений № ОТ-909-08-22 предусмотрено, что обо всех выявленных нарушениях в работе или неисправностях оператор очистных сооружений обязан сообщить непосредственному руководителю (л.д. 12-24 том 3).

Пункт 5.7. Рабочей инструкции № РИ-909-02-01-87-2019 говорит о том, что оператор очистных сооружений 3 разряда несет ответственность за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил пожарной безопасности, требований охраны труда и иных локальных нормативных актов МУП «КОС» (л.д. 246-248 том 2, л.д. 25-37 том 3).

Истец ознакомлена с вышеуказанными инструкциями, что подтверждается листами ознакомления, не оспаривалось истцом в судебном заседании (л.д. 39-41 том 3).

На основании п. 1 приказа МУП «КОС» № КОС/ЗО - п от 16.04.2018 «О проведении видео и фотосъемок на объектах МУП «КОС», запрещено работникам предприятия и посторонним лицам проведение видео и фотосъемок на территории объектов МУП «КОС», задействованных в технологических циклах функционирования подразделений предприятия без согласования с руководителями объектов и руководством предприятия. Мостовая Н.А. ознакомлена с приказом 23.04.2018 (л.д. 230-233 том 2).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 07.05.2023, 08.05.2023 аварийных ситуаций, поломок оборудования, иных обстоятельств, влияющих на процесс работы оборудования и сооружений на очистных сооружениях центрального района г. Норильска, в том числе насосов № 1, 2 не установлено, как и не установлено, что произошло нарушение технологического процесса очистки воды.

Основания для звонка в МКУ «Служба спасения» у Мостовой Н.А. отсутствовали.

Мостовая Н.А. не отрицала, что 07.05.2023, перед звонком в МКУ «Служба спасения» не звонила Ефимовичу И.В., который является её непосредственным руководителем, информацию о ситуациях, о выявленных нарушениях в работе технологического оборудования, которые могли бы привести к нежелательным последствиям, не сообщала. Разговаривали после звонка.

Более того, в должностные обязанности Мостовой Н.А. не входит контроль за работой насосов № 1, 2.

Мостовая Н.А. сообщила мастеру Хлутковой Н.В., 07.05.2023 о том, что насосы, по ее мнению, насосы № 1, 2 работают в аварийном режиме, сведения о том, что Мостовая Н.А. выявила какую - либо аварию, поломку оборудования и сообщила об этом Комкиной О.В. 07.05.2023, до звонка в МКУ «Служба спасения», отсутствуют.

Сведения, сообщенные Мостовой Н.А. 07.05.2023 в МКУ «Служба спасения» ничем не подтверждены, кроме как пояснениями истца.

Между тем, судебное решение на предположениях одной из сторон основано быть не может (ст. 196, 198 ГПК РФ).

Доказательствами, что оборудование работало в исправном состоянии являются акт обследования работы оборудования и сооружений на очистных сооружениях центрального района г. Норильска 07.05.2023, акт обследования работы оборудования и сооружений на очистных сооружениях центрального района г. Норильска 08.08.2023. Заключение комиссии: очистные сооружения центрального района города Норильска находятся в рабочем состоянии, согласно технологическим нормам и угроз загрязнения окружающей среды не вызывают (л.д. 237-238, 239 том 2).

Соответственно, в ходе судебного заседания установлено, что 07.05.2023 Мостовая Н.А., являющаяся оператором очистных сооружений 3 цеха очистных сооружений центрального района города Норильска в телефонном режиме сообщила в Единую дежурно – диспетчерскую службу муниципального образования город Норильск о неисправности технологического оборудования (насосов), нарушения технологического процесса очистки сточных вод на очистных сооружениях центрального района Норильска, что в свою очередь ведет к загрязнению окружающей среды, нарушила п. 4.1. Инструкции по охране труда общей для работников МУП «КОС» № ОТ-909-01-22, п. 7.4. раздела 7 инструкции по охране труда для операторов очистных сооружений № ОТ-909-08-22, п. 5.7. Рабочей инструкции № РИ-909-02-01-87-2019 (л.д. 222-223).

Кроме того, Мостовая Н.А. 08.05.2023 несанкционированно производила видеосъемку на видеокамеру сотового телефона оборудование и производство технологического процесса в отделении обезвоживания (зал центрифуг) на очистных сооружениях центрального района города Норильска, чем нарушила приказ по МУП «КОС» № от 16.04.2018 «О проведении видео и фотосъемок на объектах МУП «КОС». Указанное Мостовая Н.А. не оспаривала в судебном заседании.

За два дисциплинарных проступка, 23.05.2023 директором МУП «КОС», вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Мостовой Н.А. в виде выговора, Мостовая Н.А. лишена премии за май месяц 2023 года.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до вынесения приказа затребованы получены объяснительные от 12.05.2023. Приказ вынесен в течение месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка. С приказом Мостовая Н.А. ознакомлена под роспись 23 мая 2023 года. Нарушений требований закона судом не установлено.

Во время судебного разбирательства, как и в ходе поведения служебной проверки, истцом не предъявлено доводов и доказательств необоснованности выводов, сделанных служебной проверкой, и не опровергнуты выводы о том, что Мостовая Н.А. допустила ненадлежащее исполнение должностных обязанностей 07.05.2023, 08.05.2023.

Каких-либо нарушений при применении дисциплинарного взыскания судом установлено не было.

Заслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд не усматривает наличие причин, исключающих вину Мостовой Н.А. в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей.

В силу положений ст. ст. 15, 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять свои трудовые функции в соответствии с должностными инструкциями; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.

Согласно подпункту 1 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз. 5 ст. 192абз. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности не были исполнены, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

При этом меру дисциплинарного взыскания, примененного к истцу, совершенному ему проступку суд находит соразмерной, поскольку Мостовая Н.А. в период времени с 07.05.2023 - 08.05.2023 совершила два дисциплинарных проступка.

Также, у суда отсутствуют основания полагать, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не были учтены и приняты все заслуживающие внимание обстоятельства, прежние заслуги, тяжесть проступка.

Такие обстоятельства, безусловно, могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, им представлены и оценены работодателем при применении взыскания, избранная мера взыскания соразмерна тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены приказа МУП «КОС» от 23.05.2023 № «О применении дисциплинарного взыскания» не имеется.

Оценивая доводы истца в части незаконности лишения Мостовой Н.А. премии, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 129 ТК РФ, согласно которым заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, компенсационные выплаты призваны компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов и, следовательно, оплата труда в таких условиях должна быть повышенной по сравнению с оплатой такого же труда в нормальных условиях, а стимулирующие выплаты должны выполнять функцию дополнительного средства побуждения работника к высокопроизводительному труду и к повышению эффективности его трудовой деятельности (Определения от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 12 апреля 2019 г. N 868-О и N 869-О и др.).

Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

При этом заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса). В свою очередь, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, причем условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части вторая и шестая той же статьи).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что трудовым договором № 1335 от 01.12.2014 (с учетом последующих дополнительных соглашений), заключенным между МУП «КОС» и Мостовой Н.А., п.5 определены условия труда. Ежемесячная заработная плата состоит из должностного оклада, иных выплат (п. 51., п.п. 5.1.1-5.1.5). Кроме того п. 5.1.4 трудового договора установлено, что в состав ежемесячной заработной платы входит ежемесячная премия (за производственные показатели и результаты работы) в размере 45% от должностного оклада (часовой тарифной ставки) с учетом доплат и надбавок, и в порядке, установленном действующим у Работодателя Положением о премировании (л.д. 185-207 том 1).

Пунктом 13.3. Правил внутреннего трудового распорядка МУП «КОС» предусмотрено, что помимо дисциплинарного взыскания (вместе с дисциплинарным взысканием либо без применения дисциплинарного взыскания), работнику, виновному в нарушении трудовой дисциплины, премия может не выплачиваться полностью или частично в порядке, предусмотренном действующими у работодателя условиями оплати труда и премирования работников (л.д. 1-84 том 2).

В соответствии Положением об оплате труда и премировании работников предприятия от 28.12.2016 (с учетом изменений и дополнений) МУП «КОС», определен условия, размер, и порядок оплаты труда (л.д. 85-229 том №2). Положение регулирует порядок премирования: по итогам работы за месяц, по итогам работы за квартал, по итогам работы за год. Пунктом 11 установлены премиальные выплаты. Основное условие премирование – отсутствие аварий. Согласно приложению № 4 к Положению о премировании, установлено, что премия отдельным работникам может быть снижена до 50% или не выплачена полностью, при наличии производственных нарушений: нарушение правил охраны труда, правил внутреннего трудового распорядка (л.д. 172 том 2).

В соответствии с п. 2.5 Положения премирование работников производится на основании приказа директора МУП «КОС». Решение о размере премии принимается директором на основании справок руководителей структурных подразделений с учетом оценки исполнения конкретным работником возложенных на него должностных обязанностей.

Под депремированием понимается снижение размера премии или лишение премии в полном объеме. Снижение размере или лишение премии за производственные нарушения работникам производится не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка приказом директора МУП «КОС» по представлению руководителя структурного подразделения (л.д. 161 том 2).

Согласно служебных записок заместителя начальника цеха очистных сооружений центрального района г. Норильска Ефимовича И.В. от 15.05.2023, иных оснований, за указанные два дисциплинарных проступка, 23.05.2023 директором МУП «КОС», вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания в отношении Мостовой Н.А. в виде выговора, Мостовая Н.А. лишена премии за май месяц 2023 года.

Действительно представленными в материалы дела доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение возложенных на истца трудовых обязанностей, входящих в должностные оператора очистных сооружений 3 разряда МУП «КОС».

Однако учитывая положения Постановления Конституционного Суда РФ от 15 июня 2023 года N 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской», согласно которым часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1, в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание.

При этом указано, что впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности (в частности, в медицинской сфере, включая оказание платных медицинских услуг, услуг по обязательному и добровольному медицинскому страхованию, участие в реализации плана мероприятий, направленных на повышение эффективности здравоохранения, в оказании высокотехнологичной медицинской помощи) и достижением определенных результатов труда (экономических показателей).

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Из представленных по запросу суда расчетных листков за январь 2023-апрель 2023, июнь-декабрь 2022 год следует, что Мостовая Н.А. получала ежемесячную премию в размере 45%

На основании приказа директора МУП «КОС» № от 31.05.2023, издан приказ о выплате ежемесячной премии работникам, с учетом приказов о снижении и лишении премии (л.д. 216 том 3).

Средняя заработная плата Мостовая Н.А. в месяц составляла 38 227,29 руб. (л.д. 216 том 3).

Согласно расчетному листу, справки работодателя за май 2023 года заработная плата Мостовой Н.А. составила 40 341,29 руб., в случае начислении 100% Мостовой Н.А., заработная плата составила бы 53 918,73 руб. (л.д. 242 том 2, 213 том 3).

С учетом позиции Конституционного суда снижение размера премиальных выплат не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Как следует из расчета и справки МУП «КОС», заработная плата истца, при условии снижения премии до 20% за май 2023 года, составила бы 50 572,05 руб. (л.д. 218, 218а том № 3).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия размере 10 230,76 руб. (50572,05руб.-40341,29руб.) с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц

Суд отмечает, что лишение истца премии за май 2023 года на 100% не соответствует принципам справедливости, равенства, соразмерности и прав работника на справедливую заработную плату, равной оплаты за труд равной ценности, изложенным в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации. Ежемесячная премия, которой была лишена Мостовая Н.А., по мнению суда являются составной частью заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что судом установлено незаконное лишения истца премии за май 2023 года, то имеются и основания для взыскания компенсации морального вреда за допущенное работодателем нарушение.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учитывается нарушение работодателем трудовых прав истца, выразившееся в неполучении премии, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда и 409,23руб. по имущественному требованию, а всего 709,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Мостовой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Исковые требования Мостовой Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» о взыскании премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (<данные изъяты>) в пользу Мостовой Н.А. невыплаченную премию за май 2023 года в размере 10 230,76 руб. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, отказав во взыскании премии в большей сумме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (<данные изъяты>) в пользу Мостовой Н.А. компенсацию морального вреда размере 5 000 руб., отказав во взыскании морального вреда в большей сумме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 709,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                    Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года.