Решение по делу № 2-1706/2021 от 28.01.2021

Дело (№)

УИД: 36RS0002-01-2021-000609-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при помощнике Мусатовой Н.В.,

с участием представителя истца Ерышова Н.Н. по доверенности - Махового В.В.,

представителя ответчика Поминова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерышова Н.Н., Ерышова С.Н. к ЮВЖД-ФЛ ОАО «РЖД» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Ерышов Н.Н., Ерышов С.Н. обратились в суд с иском к ЮВЖД-ФЛ ОАО «РЖД», в котором просили признать за Ерышовым Н.Н. право собственности на 2/3 доли в праве на гараж, назначение нежилое, общей площадью 34,8 кв.м. этаж цокольный, номер 8, адрес: <адрес>; признать за Ерышовым С. Н. на 1/3 доли в праве на гараж, назначение нежилое, общей площадью 38 кв.м. этаж цокольный, номер 8, адрес: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что 24.11.1998 года между ООО «Стройтехника» и ГП «Юго-Восточная железная дорога» был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 20-ЖД/242. 13.03.2000 года соглашением об уступке прав и переводе обязательств ООО «Стройтехника» передало, а ТСЖ «Стройтехника» приняло на себя права и обязанности застройщика по указанному выше договору. 07.07.2000 ТСЖ «Стройтехника» и ГП «Юго-Восточная железная порога» заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в котором уточнили характеристики квартир с гаражами, подлежащие передаче Дольщику по окончании строительства. 28.11.2020 года ТСЖ «Стройтехника» и ГП «Юго-Восточная железная порога» заключили дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве, в котором уточнили характеристики квартир, подлежащие передаче Дольщику по окончании строительства, в части их передачи Дольщику без отделочных работ. 29.05.2001 Постановлением Главы Администрации Коминтерновского района г. Воронежа №232/2 многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию.

30.05.2001 года застройщиком по акту были переданы дольщику квартиры и соответствующие квартирам гаражи в гаражном секторе дома. 10.03.2001 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена истцу Ерышову Н.Н. его семье для проживания. Также в пользование был предоставлен гараж в цокольном этаже дома площадью 34,8 кв.м. под номером 8. В последующем истцам по договору №186008 о передаче в общую долевую собственность была передана вышеуказанная квартира. Однако гараж № 8 в цокольном этаже истцам передан не был, поскольку не был поставлен на учет. Признать право собственности на гараж № 8 площадью 34,8 кв.м. во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истцы обратились с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что пользуются гаражом добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

В судебное заседание истцы Ерышов Н.Н., Ерышов С.Н. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов Маховой В.В., действующий на основании доверенностей, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЮВЖД-ФЛ ОАО «РЖД» по доверенности Поминов А.С. возражал против требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица, ТСЖ «Стройтехника» и администрация городского округа город Воронеж, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положений ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 ноября 1998 года между ООО «Стройтехника», именуемое в дальнейшем «Застройщик», и ГП «Юго-Восточная железная дорога», именуемое в дальнейшем «Дольщик», был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 20-ЖД/242.

В п.1.1 Договора предусмотрено, что Застройщик осуществляет строительство 18 квартирного 4-х этажного дома по проекту ПТАМ № 2 сметной стоимостью 1160 тыс. руб. в ценах 1991 г. общей площадью 2416,7 кв.м. по адресу: <адрес>. На основании жилищного и гражданского законодательства РФ Дольщик принимает участие в строительстве путем финансирования работ по строительству жилого дома. Дольщик имеет право для финансирования строительства привлекать средства сторонних организаций и частных лиц (п. 1.2 Договора).

На основании соглашения от 13 марта 2000 об уступке прав и переводе обязательств по Договору № 20-ЖД от 24.11.1998, заключенному между ООО «Стройтехника», с одной стороны, именуемым «Цедент» и ТСЖ «Стройтехника», с другой стороны, именуемым «Преемник», ООО «Стройтехника» передало, а ТСЖ «Стройтехника» приняло на себя права и обязанности застройщика по указанному Договору № 20-ЖД/242 от 24.11.1998.

15 июня 2000 между ТСЖ «Стройтехника» и ГП «Юго-Восточная железная дорога» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору долевого участия в строительстве жилья № 20-ЖД/242 от 24.11.1998, содержащее уточнение характеристик квартир (л.д. 16).

Согласно дополнительному соглашению № 2/451 от 28 ноября 2000 к договору долевого участия в строительстве жилья № 20-ЖД/242 от 24.11.1998, дополнительному соглашению № 1/365 от 07.07.2000 ТСЖ «Стройтехника» передает ЮВЖД квартиры (№), (№), (№), (№) <адрес> в собственность без выполнения отделочных работ, которые выполняются силами и за счет средств ГП ЮВЖД.

По акту приема-передачи квартир от 30 мая 2001 ТСЖ «Стройтехника» передало, а ГП ЮВЖД приняла 4 квартиры с гаражами, согласно перечню: квартира (№) площадью 68,1 кв.м., гараж площадью 31,5 кв.м., подвал площадью 27,8 кв.м.; квартира (№) площадью 73,1 кв.м., гараж площадью 40,1 кв.м., подвал площадью 40,5 кв.м.; квартира (№) площадью 125,1 кв.м., гараж площадью 38,3 кв.м., подвал площадью 39,4 кв.м.; квартира (№) площадью 96,9 кв.м., гараж площадью 35,3 кв.м., подвал площадью 37,3 кв.м. Финансовых претензий стороны друг к другу не имеют.

На основании контракта с работником федерального железнодорожного транспорта, проходящим профессиональную службу от 21.09.2000 года и ордера (№) серии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Ерышову Н.Н. и его семье была передана трехкомнатная квартира, площадью 121,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В дальнейшем по договору на передачу квартиры в собственность № 186008 от 01.11.2005 указанная квартира была передана Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области в долевую собственность истцов Ерышова Н.Н. (2/3 доли), Ерышова С.Н. (1/3 доли).

Как следует из пояснений представителя истца также Ерышову Н.Н. и его семье был предоставлен в пользование гараж в цокольном этаже дома площадью 34,8 кв.м. поз. 8. С момента вселения в указанную квартиру Ерышов Н.Н. и его семья стали пользоваться гаражом. Истцы все эти годы открыто, добросовестно и непрерывно пользовались гаражом как своим собственным. Все это время оплачивались счета на электроэнергию, потребляемую в гараже, в котором был установлен электросчетчик.

Согласно сведениям из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 11.02.2021 сведения о регистрации прав на объект недвижимости гараж по адресу: <адрес>, цокольный этаж отсутствуют (л.д. 49-50).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцы, являются добросовестными беститульными владельцами указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, они не могли предполагать, что права собственности у них не возникает.

Владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 15 лет истцы использовали его по назначению, поддерживали в исправном состоянии, заботясь о нем таким образом, как это делал бы на их месте любой добросовестный хозяин вещи, несли сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, используя гараж в соответствии с целевым назначением.

При этом семья истцов осуществляла указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывало своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении их владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

Довод ответчика ЮВЖД-ФЛ ОАО «РЖД» о том, что является ненадлежащим, опровергается материалами дела.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Согласно положений абз. 5 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требованияЕрышова Н.Н., Ерышова С.Н. к ЮВЖД-ФЛ ОАО «РЖД» о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Ерышовым Н.Н. право собственности на 2/3 доли в праве на гараж, назначение нежилое, общей площадью 34,8 кв.м. этаж цокольный, (№), адрес: <адрес>.

Признать за Ерышовым Сергеем Николаевичем на 1/3 доли в праве на гараж, назначение нежилое, общей площадью 38 кв.м. этаж цокольный, (№), адрес: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение принято в окончательной

форме 27 мая 2021 года.