Решение по делу № 02-3737/2024 от 13.05.2024

УИД 77RS0028-02-2022-011370-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3737/2024 по иску МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Вострякова Павла Олеговича к ООО «Стройгрупп» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройгрупп» и просит взыскать в пользу Вострякова Павла Олеговича денежные средства в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 07.01.2022 г. по день принятия решения судом, неустойку в размере 1 % от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения судом до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора, компенсации морального вреда сумма, штраф; взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» - штраф 25 % от присужденных в пользу фио сумм, судебных расходов за внесудебную экспертизу сумма, судебные расходы за внесудебную экспертизу сумма, судебные расходы на оплату услуг телеграфа сумма

Требования мотивированы тем, что 27.09.2018 г. между Востряковым П.О. и ООО «Стройгрупп», был заключен Договор №КЗ-271/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Во исполнении договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Сходня, адрес. Из заключения специалиста ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданные ответчиком объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов, определена стоимость устранения недостатков – сумма

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 11 мая 2023 года по гражданскому делу №2-1291/23 по иску МРОЗПП «Потребнадзор» в интересах фио к ООО «Стройгрупп» о защите прав потребителей, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 года, решение Тимирязевского районного суда адрес от 11 мая 2023 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 года, решение Тимирязевского районного суда адрес от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Истец МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, просил исковые требования удовлетворить.

Истец Востряков П.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.09.2018 г. между Востряковым П.О. и ООО «Стройгрупп», был заключен Договор №КЗ-271/18 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, мкр. Сходня, адрес.

В соответствии с п. 3.2. Договора №КЗ-271/18 участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – до 01 июля 2020 года. Квартира передана истцу по передаточному акту 03 марта 2022 года.

Цена договора составляет сумма

Обязанность по оплате стоимости Квартиры исполнена истцом в полном объеме своевременно и в полном объеме.

В подтверждение своих доводов по иску в материалы дела истцом представлен Акт экспертного исследования № 128-1от 16.04.2022 г., выполненное ООО «Ланс Групп» согласно которого стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Суд принимает указанный акт экспертного исследования в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные специалистами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено специалистом, имеющим специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшим объект.

В обоснование возражений по иску ответчиком предоставлен акт осмотра объекта долевого строительства от 03 марта 2022 года, из которого следует, что стороны провели осмотр объекта долевого строительства, строительный номер 271, расположенного в многоквартирном жилом доме, корпус 1, по строительному адресу: адрес, вл. 25а, вл. 23, на предмет соответствия объекта долевого строительства требованиям договора, техническим и градостроительным регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям действующего законодательства. При осмотре выявлено следующее: объект соответствует требованиям договора, техническим и градостроительным регламентам, проектной документации и иным обязательным требованиям действующего законодательства. При осмотре дефектов не обнаружено. Претензий по качеству выполненных работ у участника долевого строительства к застройщику не имеется.

Между тем, принимая во внимание, что истец не обладает специальными познаниями в области строительства, предоставленный ответчиком акт осмотра объекта долевого строительства от 03 марта 2022 года об отсутствии недостатков, не опровергает выводов Акта экспертного исследования ООО «Ланс Групп», которым установлено наличие дефектов и несоответствий объекта долевого строительства и определена стоимость их устранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера стоимости выявленных недостатков , а также причин их возникновения , стороной ответчика не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в счет уменьшения цены договора денежных средств в размере сумма является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика 19.04.2022 была направлена претензия, в которой он просил в добровольном порядке выплатить расходы в счет уменьшения цены договора, которая получена ответчиком 27.04.2022 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с 07.01.2022 по день принятия решения, неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения суда до фактического погашения задолженности по уменьшению цены договора.

Между тем, оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков, начисляя ее с 07.01.2022 года по 07 мая 2022 года не имеется, поскольку истцом документально не подтверждено направление ответчику уведомления от 28.12.2021 года о недостатках объекта долевого строительства.

Оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 мая 2022 года, с учетом поданной 19 апреля 2022 года и полученной 27.04.2022 года ответчиком претензии, по 30.06.2023 года также не имеется, не имеется, поскольку в период после 28.03.2022, неустойка не подлежит начислению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания)_ многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», которым постановлено, установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Постановление вступило в силу 22.03.2024 года.

Пунктом 1 указанного постановления установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не начисляются за период с 22 марта до 31 декабря 2024 года включительно.

Следовательно, неустойка не подлежит начислению с 22.03.2024 года по 31.12.2024 года включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательств по возмещению денежных средств в счет уменьшения цены договора за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 года.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 23 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из вышеуказанных норм права следует, что неустойка в размере 1% подлежит расчету только исходя из стоимости (цены) устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире.

Таким образом, размер неустойки (пени) должен рассчитываться как процент, установленный ч. 1 ст. 23 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 года по 21.03.2024 года в размере сумма, то есть в размере стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка (дефекта).

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков с даты после вынесения решения суда , то есть с 04.09.2024 по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы строительных недостатков за каждый день просрочки суд не усматривает.

Нарушение ответчиком прав истца привело к невозможности его комфортного проживания в квартире, чем истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который, в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 401 ГК РФ, не доказал отсутствие вины в нарушение принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу составляет сумма и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с претензией 19 апреля 2022 года, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, с учетом правовой позиции, изложенной в вышеуказанном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в целях обращения в суд истцом МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» понесены расходы на составление акта экспертного исследования в размере сумма, расходы на оплату услуг телеграфа в размере сумма, исковые требования удовлетворены , суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» расходов на составление отчета об оценке в размере сумма, а также расходов на оплату услуг телеграфа в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от которой были освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» в интересах Вострякова Павла Олеговича к ООО «Стройгрупп» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» (ОГРН 1037728035080) в пользу Вострякова Павла Олеговича (паспортные данные) в счет уменьшения цены договора сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Стройгрупп» (ОГРН 1037728035080) в пользу МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор» расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг телеграфа в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройгрупп» (ОГРН 1037728035080) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 сентября 2024 года.