Решение от 24.12.2019 по делу № 2а-1082/2019 от 14.11.2019

УИД 39RS0011-01-2019-001402-09 Ад. дело № 2а-1082\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Сарафинчан Анны Иосифовны к администрации МО «Зеленоградский городской округ» о признании незаконным отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности

установил:

Сарафинчан А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ во внесении изменений в разрешение на строительство, а так же незаконным уведомление ответчика о несоответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности и просила обязать ответчика внести изменение в разрешение на строительство.

В обосновании своих требований указала, что ей на праве аренды принадлежит земельный участок с КН №, площадью 1010 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель- земли населенных пунктов. Земельный участок предоставлен сроком до 23.01.2020. Истице 24.03.2017 было выдано разрешение на строительство жилого дома, площадью 165 кв.м, площадью застройки 195,15 кв.м, высотой 2 этажа, сроком на 10 лет. Однако при строительстве жилого дома истица допустила отклонение от площади объекта, указанного в разрешении на строительство, фактическим был возведен жилой дом, площадью 184,5 кв.м. При этом градостроительные нормы при строительстве дома нарушены не были, за границы допустимого размещения жилой дом не вышел. 18.09.2019 истица подала уведомление об окончании строительства жилого дома, но 25.09.2019 ответчик выдал уведомление о несоответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства, с указанием на то, что площадь застройки жилого дома и его общая площадь не соответствует площади застройки и площади жилого дома, указанного в разрешении на строительстве, в связи с чем, считают, что жилой дом является самовольной постройкой, и право собственности на него может быть признано судом. 29.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 24.03.2017, с целью сбора и подготовки документов для завершения строительства жилого дома и регистрации права собственности на него. 05.11.2019 ответчик отказал истцу во внесении изменений в разрешение на строительство, указав, что по результатам обследования было установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, в отношении которого выдано уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства. Не согласившись с такими решениями администрации, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец Сарафинчан А.И. и ее представитель по устному ходатайству Лукичева Ю.В., в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Пояснили, что в случае внесения изменений в разрешение на строительство жилого дома и отмене уведомления о несоответствии, они не лишены возможности получить повторно уведомление о соответствии жилого дома требованиям градостроительного законодательства.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных пп. 2 п. 2 данной статьи.

Исходя из положений ст. ст. 40 и 41 ЗК Российской Федерации, лицо, которому земельный участок предоставлен в аренду, имеет право возводить на этом участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28 января 2016 года за № ФИО5 в аренду сроком до 23.01.2020 года были предоставлены земельные участки в <адрес> с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства, в том числе и земельный участок с КН №, площадью 1010 кв.м

29 января 2016 года между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО5 был заключен договор аренды № 39-КЗО\2016 земельного участка с КН №, площадью 1010 кв.м.

Соглашением от 14.02.2017 права и обязанности по договору были переданы от ФИО5 к Сарафинчан А.И.

И договор аренды, и вышеуказанное соглашение были зарегистрированы в установленном законом порядке.

24 марта 2017 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» выдала Сарафинчан А.И. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №, общей площадью дома 165 кв.м, объемом 700 куб.м, с количеством этажей -2, площадью застройки 195,15 кв.м. Срок действия разрешения на строительство – 10 лет.

Согласно сведений, указанных в техническом плате здания, составленного кадастровым инженером ФИО6, истцом на земельном участке с КН № был возведен двухэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 184,5 кв.м.

18 сентября 2019 года истица обратилась в администрацию с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома, площадью застройки 126 кв.м, приложив к уведомлению технический план здания, квитанцию об оплате госпошлины.

25 сентября 2019 года администрация выдала истцу уведомление о несоответствии возведенного жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, с указанием на то, что площадь застройки и общая площадь возведенного индивидуального жилого дома не соответствует площади застройки и общей площади здания, заявленной в разрешении на строительство от 24 марта 2017 года, в связи с чем, указали, что постройка является на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной, право на которую может быть признано судом.

29 октября 2019 года истица обратилась в администрацию с заявлением о внесении изменений в выданное в 2017 году разрешение на строительство, в части указания площади здания, и площади застройки.

Ответом от 05.11.2019 администрация во внесении изменений в разрешение на строительство отказала, указав, что при натурном обследовании установлено, что на земельном участке с КН № расположен завершенный строительством объект ИЖС, при этом администрация выдавала уведомление о несоответствии построенного объекта требованиям градостроительного законодательства.

Не согласившись с выдачей такого уведомления и отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Сарафинчан А.И. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Так, по смыслу статьи 263, пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Последствия постройки, произведенной арендатором на арендованном им земельном участке без соблюдения соответствующих требований, определяются статьей 222 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как установлено выше, истица возвела индивидуальный жилой дом на земельном участке, который предоставлен ей именно для этой цели, на основании выданного разрешения на строительство, при этом никаких доказательств, что данная постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил стороной ответчика не представлено, и на это в оспариваемом уведомлении не указано, как не заявлено и требований о сносе данной самовольной постройки в судебном порядке.

При этом, с 4 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 340-ФЗ), которым введен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства взамен ранее действовавшего разрешительного порядка, а также изменены отдельные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, согласно части 16 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (далее ИЖС) застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства объекта ИЖС подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, (далее - уведомление об окончании строительства). Уведомление об окончании строительства объекта ИЖС должно содержать сведения, предусмотренные пунктами 1 - 5, 7 и 8 части 1 статьи 51.1 ГрК РФ, а также сведения о параметрах построенного объекта ИЖС, об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав, о способе направления застройщику уведомления, предусмотренного пунктом 5 части 19 статьи 56 ГрК РФ; К уведомлению об окончании строительства прилагаются: документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 части 3 статьи 51.1 настоящего Кодекса и технический план объекта ИЖС.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 340-ФЗ в Федеральный закон N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет созданных объектов ИЖС и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно на основании заявления органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. Заявление указанными органами подается в электронном виде, к заявлению должны прилагаться уведомление об окончании строительства объекта ИЖС и представленный застройщиком технический план.

В соответствии с ч. 19 ст. 55 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления об окончании строительства: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении об окончании строительства параметров построенного объекта ИЖС действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве предельным параметрам разрешенного строительства объекта, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами; проверяет путем осмотра объекта ИЖС соответствие внешнего облика объекта ИЖС описанию внешнего вида такого объекта, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве; проверяет соответствие вида разрешенного использования объекта ИЖС виду разрешенного использования, указанному в уведомлении о планируемом строительстве; проверяет допустимость размещения объекта ИЖС в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства; направляет застройщику способом, указанным в уведомлении об окончании строительства, уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности либо о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием всех оснований для направления такого уведомления.

В соответствии с частью 20 статьи 55 ГрК РФ уведомление о несоответствии построенного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности направляется только в следующих случаях:

1) параметры построенного объекта ИЖС не соответствуют указанным в пункте 1 части 19 настоящей статьи предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

2) внешний облик объекта ИЖС не соответствует описанию внешнего облика такого объекта, являющемуся приложением к уведомлению о планируемом строительстве;

3) вид разрешенного использования построенного объекта капитального строительства не соответствует виду разрешенного использования объекта ИЖС, указанному в уведомлении о планируемом строительстве;

4) размещение объекта ИЖС не допускается в соответствии с ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату поступления уведомления об окончании строительства.

Из оспариваемого уведомления о несоответствии возведенного истцом жилого дома следует, что администрация сослалась на несоответствие параметров жилого дома, указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ.

Вместе с тем с обоснованностью такого уведомления суд согласиться не может.

Действительно, истцу разрешено было в 2017 году возвести жилой дом, общей площадью 165 кв.м, площадью застройки 195.15 кв.м, ею в 2019 году возведено строение, площадью здания 184,5 кв.м, площадью застройки 126 кв.м.

Вместе с тем, выданное истцу в 2017 году разрешение на строительство не является ни Правилами землепользования и застройки, ни какой иной документацией по планировке территории, следовательно, п.1 ч. 19 ст. 55 ГрК РФ не отсылает орган местного самоуправления проверять соотношение площади возведенного объекта к площади, указанной в разрешении на строительстве.

При этом доказательств того, что возведенный истцом жилой дом не соответствует указанным в уведомлении об окончании строительства параметрам построенного объекта ИЖС предельным параметрам разрешенного строительства объекта, установленным правилами землепользования и застройки муниципального образования либо документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральным законам, представитель ответчика не представил.

Таким образом, выданное истцу уведомление о несоответствии возведенного ею индивидуального жилого дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности на требованиях этого законодательства не основано.

Так же не обоснованным суд находит отказ истцу во внесении изменений в разрешение на строительство жилого дома, поскольку при строительстве жилого дома возможно отступление от запланированных параметров постройки, при этом отказ в этом препятствует истцу в регистрации права на жилой дом и как следствие в оформлении земельных отношений после истечения срока действия договора аренды.

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

С учетом приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права истца возложить на административного ответчика обязанность внести изменение в разрешение на строительство RU 39520000-146\17МО от 23 марта 2017 года в части увеличения дома до 184,5 кв.м и уменьшения площади застройки дома до 126 кв.м в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, о чем сообщить истцу и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ 05.11.2019 ░░ № 6767\01-23 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ № RU 39520000-146\17░░ ░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ RU 39520000-146\17░░ ░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 184,5 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 126 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2019.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.