Решение по делу № 2-280/2024 (2-1519/2023;) от 21.12.2023

Гражданское дело №2-280/1-2024

УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск                            04 октября 2024 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре ФИО4,

    с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9,

    представителя ответчика ИП ФИО2- адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, указывая, что с 26 января 2021 года по 15 сентября 2023 года она работала у ИП ФИО2 на должности продавца-кассира по графику: две недели работает с 9.00 по 21.00, а две недели отдыхает. Средняя заработная плата должна была быть около 30 000 рублей. Однако, в сентябре 2023 года она уволилась с данной организации по собственному желанию, поскольку за период работы не была в отпуске, а также имела недоплаты в заработной плате. Ее уволили только 30.11.2023 года. С января 2023 года ей не в полном объеме произвели оплату. Поскольку она работала по 12 часов в день, а оплата производилась лишь за 4 часа работы в сумме 3750 рублей, с 26.01.2023 года ей не доплатили более 123 750 рублей. При увольнении с ней расчет произведен не в полном объеме, в связи с чем в порядке ст. 236 ТК РФ следует взыскать компенсацию в сумме 35 862 руб. 75 коп. В виду незаконных действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 500 000 рублей. Просит взыскать с ИП ФИО5 в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 123 750 рублей, компенсации за задержку выплаты в размере 35 862, 75 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 500 000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявлено. Ранее ФИО1 подано заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 уточенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Кроме того пояснила, что с выводами, изложенными в заключении судебной почерковедческой экспертизы, выполненной Лабораторий судебных экспертиз, не согласны, поскольку в соответствии с рецензией представленной на заключение экспертизы, экспертиза проведена с нарушением требований о проведении экспертизы. Вместе с тем суд им отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – адвокат ФИО6 суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, пояснил, что заключением экспертизы подтверждено, что в трудовом договоре подпись истца. Представленными платежными поручениями доказано, что ФИО1 получила заработную плату в полном объеме. Доказательств иного стороной истца не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя сторон, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и следует из материалов дела: ФИО1 была принята на работу в должности продавца-кассира в отдел розничной торговли на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) по основному месту работы, на неполный рабочее время, 0,19 ставки от оклада, оклад 3750,00 рублей, что следует из Приказа о приеме на работу № от 26.01.2021 года.

26.01.2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на должность продавца-кассира в отдел розничной торговли на неполный рабочий день по основной работе на неопределенный срок (п.1.1, 1.2, 1.3). Работнику устанавливается следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени: 5-ти дневная рабочая неделя продолжительностью 7,5 часов; выходными являются суббота и воскресенье; режим рабочего времени: с 10 час. 00 минут до 11 часов 30 минут, перерыв для отдыха не предусмотрен; время ежедневной работы работника составляет 1 час 30 минут; работнику устанавливается следующий размер оплаты: 0,19% ставки должностного оклада. Место работы является - <адрес> (п.1.5, 1.6). Работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад 19 000 рублей в месяц, согласно штатному расписанию. Заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается в рублях Работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени, установленную в п.1.5 настоящего договора (п.3.1, 3.2, 3.3). Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.3,4) Время начала и окончания работы, а также ежедневный перерыв для отдыха и питания устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка. Отпуск работнику предоставляется в соответствии с графиком отпусков либо по соглашению с работодателем в течение года. Продолжительность ежегодного отпуска 28 календарных дней. Ежегодный отпуск может быть разделен на части, при этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней (п.3.6).

15 сентября 2023 года ФИО1 подала заявление на имя ИП ФИО2, в котором просила уволить ее ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Приказом № от 15.09.2023 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Из справки 2НДФЛ (л.д.53) усматривается, что ФИО1 была получена в сентябре 2023 года заработная плата в сумме 3 639, 71 руб., отпускные в сумме 10 179,01 рублей.

Согласно Платежному поручению № от 18.09.2023 года ФИО1 произведена выплата в сумме 10 487 рублей 01 коп..

ФИО1 была перечислена заработная плата платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ за август в сумме 1535-71 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ за август в сумме 1727,29 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за июль в сумме 1631,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за июль в сумме 1631,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за июнь в сумме 1835,37 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь в сумме 1427, 63 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за май в сумме 1957,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – за май в сумме 1305,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за апрель в сумме 1535,71 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – за апрель 2023 года в сумме 1727, 29 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за март 2023 в сумме 1726,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – за март 2023 года в сумме 1535,71 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – за февраль 2023 года в сумме 1523,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ –за февраль 2023 года в сумме 1740,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года в сумме 2080,06 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за январь 2023 года в сумме 1181,14 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за декабрь 2022 года в сумме 2106,50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – за декабрь 2022 года в сумме 1793, 00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь 2022 года в сумме 2106,50 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за ноябрь 2022 года в сумме 1793,00 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ – за октябрь 2022 года в сумме 2107,50 рублей (л.д. 57-77).

Сторона истца получение указанных сумм заработной платы за указанный период не оспаривала.

Кроме того, следует учесть, что в период работы ФИО1, получая вышеуказанный размер заработной платы, который исходил из условий Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала ее размер.

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО1 в исковом заявлении указала, что в период работы у ИП ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ею недополучена работная плата в сумме 360 000 рублей, отпускные в сумме 22 500 рублей, а также за октябрь-ноябрь 2023 года в сумме 22 500 рублей, поскольку она работала по графику: две недели работает с 9.00 до 21.00, а две недели отдыхает. Средняя заработная плата составляла +- 30 000 рублей, работала по 12 часов в день, а оплата производилась за 4 часа.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства сторона истца заявила о том, что в трудовом договоре, заявлении, приказе, записке-расчёте, представленном ответчиком, стоит не подпись ФИО1

На основании определения Кировского райсуда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта №, подписи, расположенные: в нижней части договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой строке «Экземпляр договора получил (а):; -в нижней части обязательства о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ справа от рукописной даты «26 01 2021»; -в нижней части обязательства о неразглашении коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ слева от рукописной удостоверительной записи «ФИО1»; -в средней части заявления от ДД.ММ.ГГГГ слева от рукописной удостоверительной записи «ФИО1»; - нижней правой части 1-ого листа трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; - нижней правой части 2-ого листа трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; - нижней правой части 3-ого листа трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; - средней части 4-ого листа трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ слева от рукописной удостоверительной записи «ФИО1»; в средней части 4-ого листа трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой графе «Один экземпляр трудового договора получил(а)», выполнены самой ФИО1 под влиянием каких-то «Сбивающих» факторов (необычная поза, в том числе стоя, без опоры пишущей руки и т.д.; необычное состояние, включающее стресс, болезненное состояние и т.д.).

В судебное заседании эксперт ФИО7 подтвердила свои выводы, указанные в заключении экспертизы. Суду пояснила, что сбивающие факторы в своем происхождении установить невозможно. Действительно, при проведении экспертизы ею использовался микроскоп, допуск, для использования которого, она имеет, о чем имеются соответствующие документы.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющими необходимый стаж работы с правом на самостоятельное производство судебных почерковедческих экспертиз, заключение является полным, обоснованным, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на представленных в материалы дела документах, с образцами почерка и подписей ответчика, не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется.

Представленное стороной истца заключение специалиста (рецензия), выполненное Специалистом ФИО8, само по себе выводы заключения судебной почерковедческой экспертизы не опровергает, представляет собой частное мнение специалиста относительно тех материалов, которые были представлены для исследования специалисту одним истцом, в связи с чем не может опровергать заключение судебной почерковедческой экспертизы. Компетенцию и незаинтересованность в исходе дела лица, составившего рецензию, районный суд не проверяли, фактически почерковедческое исследование при составлении рецензии не производилось. В связи с чем, указанную рецензию нельзя признать допустимым доказательством, так как она не является самостоятельным исследованием, а сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. Оценивая данное заключение специалиста, по мнению суда, указанные в качестве недостатков заключения экспертизы (неполнота исследования общих и частных признаков, формирование категорического отрицательного вывода на основании недостаточных совокупностей различий) не исключают установленные заключением экспертизы существенность и устойчивость различающихся признаков, подкрепленные наглядными и очевидными иллюстрациями исследований. Кроме того, ни Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ни иными законодательными актами не предусмотрено право одного эксперта рецензировать заключение другого эксперта, обладающего аналогичной квалификацией, оспаривать суждения и выводы эксперта, основанные на установленной методике, примененной с учетом профессиональных знаний при наличии соответствующей квалификации, компетенции и опыта работы.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении дополнительной почерковедческой экспертизы. При этом стороной истца не представлено доказательств и не приведено оснований свидетельствующих о наличии оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы. Основания для назначения дополнительной экспертизы сводятся лишь к несогласию с выводами вышеуказанной судебной почерковедческой экспертизы.

Заключение судебной экспертизы является полным и ясным, с учетом методик проведения почерковедческих исследований, в связи, с чем у суда отсутствовали основания для назначения повторной или дополнительной экспертизы, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств и проведенной по делу экспертизы.

Иных доказательств суду не представлено.

Принимая во внимание, что 26.01.2021 года между ИП ФИО5 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в должности продавца-кассира в отдел розничной торговли по основному месту работы, на неполное рабочее время, на 0,19 ставки от оклада, а также с учетом условий трудового договора ФИО1 была выплачена заработная плата и компенсация за отпуск в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат за заявленный период.

    Поскольку судом не установлено нарушения прав ответчика, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поэтому исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 16 октября 2024 года.

    Судья                             Н.В.Вялых