Решение по делу № 2-1503/2018 от 21.02.2018

Дело № 2-1503/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Закировой А.Р.,

с участием представителей истцов – Кочергиной А.А. и Крендюк Е.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Голомонзина Сергея Анатольевича, Голомонзиной Натальи Александровны и Голомонзина Максима Сергеевича к управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми о снятии с учета, восстановлении на учете,

установил:

    Голомонзин С.А., Голомонзина Н.А. и Голомонзин М.С. обратились с иском к управлению жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) и с учетом последних уточнений просят признать незаконным распоряжение УЖО о снятии их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, возложении на УЖО обязанности восстановить их в очереди на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в качестве нуждающихся (л.д. 3-5, 31-32, 173-175).

    В обоснование своих требований истцы указали, что получили ответ из УЖО о снятии их с учета на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, абзаца 3 статьи 12 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения более учетной нормы на одного члена семьи. При этом истцы сослались на то, что являются членами одной семьи, какое-либо жилье им на праве собственности в настоящее время не принадлежит.

    Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия (л.д. 191-193). Представители истцов просили суд иск удовлетворить.

    Ответчик направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором просит в удовлетворении иска отказать в соответствии с ранее выраженной позицией (л.д. 190).

    В ранее предъявленном суду отзыве на иск ответчик иск не признает, поскольку на момент принятия на жилищный учет 25.06.1998 истцы были зарегистрированы в комнате общежития жилой площадью 18,2 кв.м. по адресу: <Адрес>; на момент вынесения УЖО распоряжения от 30.11.2017 № 1557 Голомонзина Н.А. и Голомонзин С.А. зарегистрированы в двухкомнатной квартире общей площадью 42,6 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес> принадлежащей им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и, кроме того, в собственности Голомонзина С.А. имеется доля в праве ? (12,9 кв.м.) в комнате в семнадцатикомнатной квартире общей площадью 25,8 кв.м. по адресу: <Адрес> на основании заочного решения Свердловского районного суда г. Перми, в связи с чем обеспеченность общей площадью Голомонзиной Н.А. и Голомонзина С.А. составляет 27,75 кв.м., что более учетной нормы; Голомонзин М.С. зарегистрирован один по прежнему месту жительства – в семнадцатикомнатной квартире общей площадью 25,8 кв.м. по адресу: <Адрес>, принадлежащей ему и Голомонзину С.А. по ? доле в праве общей долевой собственности на основании решения Свердловского районного суда г. Перми, в связи с чем обеспеченность Голомонзина С.М. общей площадью жилых помещений составляет 12,9 кв.м., что более учетной нормы (л.д. 50-53).

    Выслушав представителей истцов, исследовав материалы настоящего дела и материалы дела № 2-31/2009, рассмотренного Свердловским районным судом города Перми, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 1 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

    На основании части 1 статьи 6 Вводного закона с 1 марта 2005 года принятие на учет граждан в целях последующего предоставления им по договорам социального найма жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

    Часть 2 статьи 6 Вводного закона предусматривает, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

    В соответствии с пунктами 1 и 5 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане:

1) имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов;

5) проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением.

    В силу положений части статьи 30 ЖК РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могли быть приняты на учет и не по месту их жительства.

    Согласно части 1 статьи 32 ЖК РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохранялось за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

    Часть 2 статьи 32 ЖК РСФСР предусматривала, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения;

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

    Судом при разрешении настоящего дела бесспорно установлено принятие до 01.03.2005 года на жилищный учет истцов составом семьи из трех человек, а именно: Голомонзиной (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – Тюрикова) Натальи Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), Голомонзина Сергея Анатольевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и их сына – Голомонзина Максима Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); при этом основанием для принятия на жилищный учет Голомонзина Н.А. указывала в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на проживание с вышеуказанным составом семьи в комнате площадью 17,7 кв.м. (№) в малосемейном общежитии по <Адрес>, на наличие у них всех инвалидности по слуху с детства, отсутствие в городе Перми собственного жилья.

    Приведенные выше обстоятельства подтверждаются сведениями в паспортах истцов (л.д. 62-70, 74-79, 85-92), свидетельством о заключении брака (л.д. 83), свидетельством о рождении Голомонзина С.М. (л.д. 84), заявлением Голомонзиной Н.А. о принятии на жилищный учет ее, мужа и сына (л.д. 136), информацией администрации Свердловского района г. Перми от 29.06.1998 о принятии на жилищный учет решением администрации Свердловского района от 25.06.1998 (л.д. 135).

    Также судом установлено, что 30.11.2017 начальником УЖО издано распоряжение № 1577, изложенное в редакции распоряжения от 30.03.2018 № 377, о снятии истцов с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ввиду утраты оснований, которые до 01.03.2005 до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилого помещения по договору социального найма; при этом в преамбула распоряжения имеет ссылки на часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) и на Положение об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213, представленный пакет документов (л.д. 8, 49, 56).

В соответствии с пунктом 3.1.4. Положения об управлении жилищных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 213, к компетенции УЖО относится организация постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, снятия с учета и предоставления жилых помещений; создание, ведение и актуализация единой базы данных о жителях города Перми, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

    Именно руководитель УЖО на основании пункта 5.2.12. упомянутого Положения издает муниципальные правовые акты в форме распоряжений по вопросам постановки и снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

    Следовательно, распоряжение от 30.11.2017 № 1577, действующее в редакции распоряжения от 30.03.2018 № 377, начальником УЖО принято в пределах его компетенции по вопросам, отнесенным к полномочиям УЖО, и незаконным по своей сути признано быть не может, исходя из следующего.

    Пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, действующего с 01.03.2005, предусматривает снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичное основание для снятия граждан с учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлено и в абзаце 3 статьи 12 Закона Пермской области от 30.11.2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В силу положений части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

    Учетная норма, согласно пункту 1 решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 № 103, составляет 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

    Как установлено судом при разрешении настоящего дела, в соответствии со вступившими в законную силу заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 25.12.2008 и определением того же суда от 25.03.2009 об исправлении описки, за Голомонзиным Сергеем Анатольевичем и Голомонзиным Максимом Сергеевичем в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признано право долевой собственности на изолированную комнату № 316 (помещение № 8, 36 по техническому паспорту), площадью 18,2 кв.м., расположенную в <Адрес> на третьем этаже здания общежития по адресу: <Адрес> по ? доли за каждым (дело № 2-31/2009, л.д. 127-129, 139), что послужило основанием для государственной регистрации 10.08.2009 за Голомонзиным С.А. и Голомонзиным М.С. права общей долевой собственности на данную комнату (общей площадью 25,8 кв.м.) по ? доле за каждым (л.д. 44, 45, 123-126 – выписки из ЕГРН).

    Также судом установлено, что 09.08.2010 за Голомонзиным С.А. и Голомонзиной Н.А. на основании заключенного договора купли-продажи от 28.07.2010 зарегистрировано право общей совместной собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 42,6 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>, что объективно подтверждается сведениями в договоре купли-продажи (л.д. 100-101), в свидетельстве о государственной регистрации прав (л.д. 11) и в выписках из ЕГРН (л.д. 45, 120, 123-125).

    Действительно, квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, приобретена Голомонзиным С.А. и Голомонзиной Н.А. за счет средств, полученных ими по кредитному договору от 04.08.2010 (л.д. 14-19), в связи с чем в отношении квартиры зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, и право собственности Голомонзина С.А. и Голомонзиной Н.А. как и обременение на эту квартиру не прекращены, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 45).

    Вместе с тем, наличие записи об ипотеке в отношении этой квартиры не свидетельствует об отсутствии права собственности Голомонзина С.А. и Голомонзиной Н.А. на данное жилое помещение.

    На 30.11.2017, когда начальником УЖО было принято распоряжение о снятии истцов с учета, у истцов, как установил суд на основании упомянутых выше выписок из ЕГРН и сведений ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д. 118, 119), кроме квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>6, и комнаты, расположенной по адресу: <Адрес> других жилых помещений не имелось; на 30.11.2017, исходя из документов в учетном деле, Голомонзин С.А. и Голомонзина Н.А. имели регистрацию по месту жительства в принадлежащей им квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, что подтверждается отметками в их паспортах (л.д. 62-70, 74-79) и справкой о регистрации (л.д. 98); Голомонзин М.С., исходя из документов в учетном деле, являлся зарегистрированным по месту жительства в комнате, расположенной по адресу: г<Адрес>, что подтверждается отметками в его паспорте (л.д. 85-92) и справками о регистрации (л.д. 105, 106).

    Таким образом, на 30.11.2017 истцы были обеспечены жилыми помещениями более учетной нормы, а именно: Голомонзина Н.А. – жилым помещением общей площадью 21,3 кв.м. (42,6 кв.м. /2), Голомонзин М.С. – жилым помещением общей площадью 12,9 кв.м. (25,8 кв.м. /2), Голомонзин С.А. – жилыми помещениями общей площадью 34,2 кв.м. (21,3 кв.м. + 12,9 кв.м.), что свидетельствует о том, что основания, которые до 01.03.2005 давали истцам право на получение жилого помещения по договору социального найма, отпали.

    Прекращение 06.12.2017 права собственности Голомонзина С.А. и Голомонзина М.С. на комнату, расположенную по <Адрес>, и последующая регистрация Голомонзина М.С. по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, согласно выпискам из ЕГРН и справке о регистрации по состоянию на 24.01.2018 (л.д. 12) не влечет признание незаконным изданного начальником УЖО 30.11.2017 распоряжения о снятии истцов с учета, так как наличие у истцов в настоящее время для проживания только квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, о нуждаемости истцов в жилом помещении не свидетельствует, поскольку на каждого из них приходится по 14,2 кв.м. общей площади этой квартиры, что больше учетной нормы, предусмотренной пунктом 1 решения Пермской городской Думы от 30.05.2006 № 103.

    Приведенная в исковом заявлении ссылка истцов на отсутствие у них жилых помещений судом отклоняется как несостоятельная, поскольку запись об ипотеке в отношении принадлежащей Голомонзину С.А. и Голомонзиной Н.А. двухкомнатной квартиры их права на эту квартиру не прекращает и не ограничивает.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с истцами о нарушении ответчиком, издавшим распоряжение о снятии их с учета, их жилищных прав, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания незаконным этого распоряжения, что влечет отказ истцам в удовлетворении иска и в части восстановления их на учете.

    При отказе в удовлетворении иска суд на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ отказывает Голомонзиной Н.А. в возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Голомонзину Сергею Анатольевичу, Голомонзиной Наталье Александровне и Голомонзину Максиму Сергеевичу в удовлетворении иска к управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на жилищном учете, а также в возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись        (О.В. Бузмакова)

<данные изъяты>