Решение по делу № 33-682/2021 от 28.01.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-663/2020 (33-235/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф., Щелканова М.В.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая организация "Луч" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Сырбу Г.Ю. к ООО Управляющая организация "Луч" о защите прав потребителей и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично,

взыскать с ООО Управляющая организация "Луч" (ИНН 1108017442, юридический адрес: 169500 Республика Коми г. Сосногорск, ул. Молодежная, д. 3) в пользу Сырбу Г.Ю. в счет компенсации излишне уплаченных денежных средств за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года в размере 47 055,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 017 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 23 527,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего - 97 600 рублей 97 копеек.

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения представителя ООО Управляющая организация "Луч" по доверенности Касиловской К.П., судебная коллегия

установила:

Сырбу Г.Ю. обратилась с иском к ООО УО "Луч", в котором просила взыскать с ответчика излишне уплаченные средства (неосновательное обогащение) за период с января 2014 года про декабрь 2019 года в сумме 97 115,84 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования истца в размере 48 557,92 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с января 2014 года по декабрь 2019 года в размере 48 687,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры <Адрес обезличен>. Считает, что ответчик в нарушение положений Жилищного кодекса РФ ежегодно производил и производит в одностороннем порядке увеличение тарифов на предоставление своих услуг, без обязательного утверждения на общем собрании собственников жилых помещений. Решением общего собрания собственников помещений МКД от 25.04.2009 установлен размер платы (тариф) за содержание и ремонт общего имущества 18,58 руб. за 1 кв.м., однако ответчик повышал плату без ведома собственников помещений МКД.

Cуд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УО "Луч" просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сырбу Г.Ю. является собственником жилого помещения - <Адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес обезличен> (протокол №67) в качестве управляющей организации избрано ... (в настоящее время ООО УО "Луч"), утвержден проект договора управления многоквартирным домом, утвержден состав общего имущества, утверждены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома (в т.ч. уборка лестничных клеток) ... с 1 человека.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД от 25.04.2009 (протокол № 67) утвержден размер платы за содержание и ремонт жилья МКД в сумме ... за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установлен на срок не менее 1 года. Этим же решением внесены изменения в условия договора управления МКД.

Из раздела III договора управления многоквартирным домом от 01.05.2010, заключенного ... с собственниками жилых помещений ..., следует, что управляющая компания обязана организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (п.3.3.2), цена Договора определяется как сумма платы за помещение, предусмотренные Приложением 2, 3 к Договору и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту имущества в МКД (п. 7.1), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД определяется на общем собрании собственников МКД с учетом предложений Управляющей организации и устанавливается на срок не менее одного года (п.7.2).

В последующем в период 2009-2019 общими собраниями собственников решения об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья не принимались.

В то же время ... в спорный период при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества применялись следующие тарифы: ...

При этом доказательств обращения в органы местного самоуправления для установления указанных тарифов суду не представлено.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, а условия договора управления многоквартирным домом <Адрес обезличен> не позволяют управляющей организации в одностороннем порядке пересматривать размер платы за содержание и ремонт жилья, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен. Стороны договора управления многоквартирным домом определили порядок определения размера платы, позволяющий управляющей организации в одностороннем порядке изменять размер платы за содержание и ремонт жилья, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности пришел к выводу, что взыскание излишне выплаченных денежных средств должно производиться в пределах 3-годичного срока исковой давности и определил такой период с июня 2017 года по декабрь 2019 года, применив тариф, утвержденный решением общего собрания собственников от 25.04.2009 в размере 18,58 руб., произвел расчет взысканной суммы.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положений Закона "О защите прав потребителей", а также положений ст. 395 ГПК РФ суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия с выводами суда в части наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ: размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных норм следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение указанной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов указанных лиц, а также пресечения со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

В силу ч.7 ст. 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года. В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.

Названный пункт договора управления (п. 7.2) не предусматривает возможность использования соответствующих экономических показателей при определении платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе основания для их применения, период применения, порядок расчета платы с использованием таких показателей. Данным условием договора не установлено, в отношении каких услуг применяются указанные показатели, размер индексации, условие о ее применении в договоре управления МКД не определены.

Выводы суда основаны на подробном анализе норм действующего законодательства, оценке представленных сторонами доказательств.

Довод в апелляционной жалобе о том, что изменение размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД ответчик производил в соответствии с договором управления МКД, согласно которому допустимо изменение платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции в случае применения данных, опубликованных в официальных открытых источниках, и который не был признан недействительным, также отклоняется судебной коллегией, поскольку основан на ошибочном толковании норм права и условий договора управления.

В силу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку предметом рассматриваемых договорных правоотношений является установление обоснованности размера платы за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, потребителем которых является истец, на них распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указанной Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степени вины ответчика, отказом от добровольного возмещения ущерба после получения претензии, обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований не согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Довод об отмене предписаний Государственной жилищной инспекции по г. Сосногорску отклоняется судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, не ссылался на предписания жилищной инспекции.

Ссылка в апелляционной жалобе решения арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-903/2019 отклоняется, поскольку данное решение в суд первой инстанции не предоставлялось, не исследовалось судом. Доказательств наличия уважительных причин, препятствующих предоставлению данных документов в суд первой инстанции, не представлено.

Вместе с тем, проверяя расчет суда, судебная коллегия полагает его ошибочным по следующим основаниям.

Расчет неосновательного обогащения произведен с применением тарифа, утвержденного решением общего собрания собственников от 25.04.2009 в размере 18,58 рублей. При этом разница определена от начисленных сумм по представленным квитанциям, которые содержат не только начисление за содержание и текущий ремонт, но и плату за коммунальные услуги на общедомовые нужды, которые не подлежат включению в расчет неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения составит:

Месяц    Тариф 2009 года    Площадь квартиры    Стоимость по тарифу 2009 года    Начислено    Разница

2017 год

июнь    18,58    60,8    1129,66    2479,26    1349,60

июль    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

август    18,58    60,8    1129,66    2619,41    1489,75

сентябрь    18,58    60,8    1129,66    2575,24    1445,58

октябрь    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

ноябрь    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

декабрь    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

2018 год

январь    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

февраль    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

март    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

апрель    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

май    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

июнь    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

июль    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

август    18,58    60,8    1129,66    2644,80    1515,14

сентябрь    18,58    60,8    1129,66    2499,49    1369,83

октябрь    18,58    60,8    1129,66    2445,75    1316,09

ноябрь    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

декабрь    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

2019 год

январь    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

февраль    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

март    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

апрель    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

май    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

июнь    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

июль    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

август    18,58    60,8    1129,66    3859,19    2729,53

сентябрь    18,58    60,8    1129,66    1641,60    511,94

октябрь    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

ноябрь    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

декабрь    18,58    60,8    1129,66    2407,68    1278,02

Итого            35019,46    78749,70    43730,12

Таким образом, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию, составит 43730,12 руб.

Расчет суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

В апелляционной жалобе ответчик обоснованно рассчитывает проценты исходя из времени фактического внесения денежных средств.

Проценты подлежат начислению с даты (включительно), следующей за датой оплаты, в связи с чем размер процентов составит.

Задолженность    Период просрочки    Ставка    Формула    Проценты

    с    по    дней            

1 349,60 р.    15.07.2017    08.09.2017    56    9,00    1 349,60 ? 56 ? 9% / 365    18,64 р.

+1 515,14 р.    09.09.2017    Новая задолженность

+1 489,75 р.    09.09.2017    Новая задолженность

4 354,49 р.    09.09.2017    17.09.2017    9    9,00    4 354,49 ? 9 ? 9% / 365    9,66 р.

4 354,49 р.    18.09.2017    19.10.2017    32    8,50    4 354,49 ? 32 ? 8.5% / 365    32,45 р.

+1 445,58 р.    20.10.2017    Новая задолженность

5 800,07 р.    20.10.2017    29.10.2017    10    8,50    5 800,07 ? 10 ? 8.5% / 365    13,51 р.

5 800,07 р.    30.10.2017    17.11.2017    19    8,25    5 800,07 ? 19 ? 8.25% / 365    24,91 р.

+1 515,14 р.    18.11.2017    Новая задолженность

7 315,21 р.    18.11.2017    17.12.2017    30    8,25    7 315,21 ? 30 ? 8.25% / 365    49,60 р.

7 315,21 р.    18.12.2017    23.01.2018    37    7,75    7 315,21 ? 37 ? 7.75% / 365    57,47 р.

+1 515,14 р.    24.01.2018    Новая задолженность

+1 515,14 р.    24.01.2018    Новая задолженность

10 345,49 р.    24.01.2018    11.02.2018    19    7,75    10 345,49 ? 19 ? 7.75% / 365    41,74 р.

10 345,49 р.    12.02.2018    20.02.2018    9    7,50    10 345,49 ? 9 ? 7.5% / 365    19,13 р.

+1 515,14 р.    21.02.2018    Новая задолженность

11 860,63 р.    21.02.2018    16.03.2018    24    7,50    11 860,63 ? 24 ? 7.5% / 365    58,49 р.

+1 515,14 р.    17.03.2018    Новая задолженность

13 375,77 р.    17.03.2018    25.03.2018    9    7,50    13 375,77 ? 9 ? 7.5% / 365    24,74 р.

13 375,77 р.    26.03.2018    21.04.2018    27    7,25    13 375,77 ? 27 ? 7.25% / 365    71,73 р.

+1 515,14 р.    22.04.2018    Новая задолженность

14 890,91 р.    22.04.2018    05.05.2018    14    7,25    14 890,91 ? 14 ? 7.25% / 365    41,41 р.

+1 515,14 р.    06.05.2018    Новая задолженность

16 406,05 р.    06.05.2018    13.06.2018    39    7,25    16 406,05 ? 39 ? 7.25% / 365    127,09 р.

+1 515,14 р.    14.06.2018    Новая задолженность

17 921,19 р.    14.06.2018    16.09.2018    95    7,25    17 921,19 ? 95 ? 7.25% / 365    338,17 р.

17 921,19 р.    17.09.2018    16.12.2018    91    7,50    17 921,19 ? 91 ? 7.5% / 365    335,10 р.

17 921,19 р.    17.12.2018    11.03.2019    85    7,75    17 921,19 ? 85 ? 7.75% / 365    323,44 р.

+1 278,02 р.    12.03.2019    Новая задолженность

19 199,21 р.    12.03.2019    05.04.2019    25    7,75    19 199,21 ? 25 ? 7.75% / 365    101,91 р.

+1 515,14 р.    06.04.2019    Новая задолженность

+1 515,14 р.    06.04.2019    Новая задолженность

+1 369,83 р.    06.04.2019    Новая задолженность

+1 316,09 р.    06.04.2019    Новая задолженность

+1 515,14 р.    06.04.2019    Новая задолженность

+1 278,02 р.    06.04.2019    Новая задолженность

27 708,57 р.    06.04.2019    08.05.2019    33    7,75    27 708,57 ? 33 ? 7.75% / 365    194,15 р.

+1 278,02 р.    09.05.2019    Новая задолженность

+1 278,02 р.    09.05.2019    Новая задолженность

+1 278,02 р.    09.05.2019    Новая задолженность

31 542,63 р.    09.05.2019    16.06.2019    39    7,75    31 542,63 ? 39 ? 7.75% / 365    261,20 р.

31 542,63 р.    17.06.2019    20.06.2019    4    7,50    31 542,63 ? 4 ? 7.5% / 365    25,93 р.

+1 278,02 р.    21.06.2019    Новая задолженность

+1 278,02 р.    21.06.2019    Новая задолженность

+1 278,02 р.    21.06.2019    Новая задолженность

35 376,69 р.    21.06.2019    28.07.2019    38    7,50    35 376,69 ? 38 ? 7.5% / 365    276,23 р.

35 376,69 р.    29.07.2019    20.08.2019    23    7,25    35 376,69 ? 23 ? 7.25% / 365    161,62 р.

+1 278,02 р.    21.08.2019    Новая задолженность

36 654,71 р.    21.08.2019    08.09.2019    19    7,25    36 654,71 ? 19 ? 7.25% / 365    138,33 р.

36 654,71 р.    09.09.2019    30.09.2019    22    7,00    36 654,71 ? 22 ? 7% / 365    154,65 р.

+2 729,53 р.    01.10.2019    Новая задолженность

39 384,24 р.    01.10.2019    11.10.2019    11    7,00    39 384,24 ? 11 ? 7% / 365    83,08 р.

+511,94 р.    12.10.2019    Новая задолженность

39 896,18 р.    12.10.2019    27.10.2019    16    7,00    39 896,18 ? 16 ? 7% / 365    122,42 р.

39 896,18 р.    28.10.2019    09.11.2019    13    6,50    39 896,18 ? 13 ? 6.5% / 365    92,36 р.

+1 278,02 р.    10.11.2019    Новая задолженность

41 174,20 р.    10.11.2019    15.12.2019    36    6,50    41 174,20 ? 36 ? 6.5% / 365    263,97 р.

41 174,20 р.    16.12.2019    18.12.2019    3    6,25    41 174,20 ? 3 ? 6.25% / 365    21,15 р.

+1 278,02 р.    19.12.2019    Новая задолженность

42 452,22 р.    19.12.2019    31.12.2019    13    6,25    42 452,22 ? 13 ? 6.25% / 365    94,50 р.

42 452,22 р.    01.01.2020    21.01.2020    21    6,25    42 452,22 ? 21 ? 6.25% / 366    152,24 р.

+1 278,02 р.    22.01.2020    Новая задолженность

43 730,24 р.    22.01.2020    09.02.2020    19    6,25    43 730,24 ? 19 ? 6.25% / 366    141,88 р.

43 730,24 р.    10.02.2020    26.04.2020    77    6,00    43 730,24 ? 77 ? 6% / 366    552,00 р.

43 730,24 р.    27.04.2020    21.06.2020    56    5,50    43 730,24 ? 56 ? 5.5% / 366    368,00 р.

43 730,24 р.    22.06.2020    22.06.2020    1    4,50    43 730,24 ? 1 ? 4.5% / 366    5,38 р.

Сумма процентов, подлежащих взысканию, составит 4797,37 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 26763,75 руб. согласно расчета: (43730,12+4797,37+5000)/2=26763,75 руб.

В приведенных частях (в части излишне уплаченных сумм, процентов, штрафа) решение подлежит изменению.

В остальной части решение суда является правильным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года изменить в части размера излишне уплаченных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО Управляющая организация "Луч" (ИНН 1108017442, юридический адрес: 169500 Республика Коми г. Сосногорск, ул. Молодежная, д. 3) в пользу Сырбу Г.Ю. в счет компенсации излишне уплаченных денежных средств за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года в размере 43 730,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4797,37 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 26763,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 80291,24 руб.

В оставшейся части решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Управляющая организация "Луч" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи