Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2575/2021 от 11.03.2021

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2575/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2021 года город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» Лобанова Сергея Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 декабря 2020 г., решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 1 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» Лобанова Сергея Васильевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 1 февраля 2021 г., должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» (далее по тексту – ООО «Универсалстрой-Люкс», общество) Лобанов Сергей Васильевич (далее по тексту – Лобанов С.В.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 36712,02 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лобанов С.В. просит отменить вынесенные в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона 13 мая 2020 г. между НКО «Фонд капитального ремонта Кировской области» и ООО «Универсалстрой-Люкс» заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту фасада и фундамента дома по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктами 4.1 договоров, Приложением №1 подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов в срок до 1 октября 2020 г.

В установленный договором от 13 марта 2020 г. № и Приложениями к нему срок работы общего имущества многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту фасада и фундамента дома по адресу: <адрес>, объект заказчику не передан.

Сумма неисполненных обязательств по договору № от составила 734240 рублей 46 копеек.

Неисполнение обязательств, предусмотренных договорами от 13 марта 2020 г., привело к тому, что денежные средства собственников многоквартирных домов не были израсходованы на цели краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного распоряжением №49 от 12 июля 2019 г. (в редакции распоряжения №113 от 24 декабря 2019 г.) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области в части ремонта фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в связи с нереализацией мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, направленных прежде всего на создание условий для приведения жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и благоприятные условия для проживания граждан.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 27 ноября 2020 г. прокурором Оричевского района в отношении директора ООО «Универсалстрой-Люкс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных договором обязательств связано исключительно с виновными действиями заказчика.

Данный довод был предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признан судебными инстанциями не исключающим виновность Лобанова С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Объективных данных, безусловно указывающих на то, что действия заказчика повлекли неисполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных договором № от 13 мая 2020 г., в установленный срок, а равно на то, что неисполнение условий договора допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.

В соответствии с пунктом 2 договора № от 13 мая 2020 г. подрядчик взял на себя обязательство в установленные договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества объектов: расположенных по адресам: <адрес>

Как правильно отмечено судебными инстанциями, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что директор ООО «Универсалстрой-Люкс» Лобанова С.В. не принял все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В целом доводы заявителя были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и правомерно признаны судебными инстанциями не исключающим виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По существу они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении Лобанова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лобанову С.В. в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №33 Оричевского судебного района Кировской области от 25 декабря 2020 г., решение судьи Оричевского районного суда Кировской области от 1 февраля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой-Люкс» Лобанова Сергея Васильевича, оставить без изменения, а жалобу Лобанова С.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

<данные изъяты>

<данные изъяты>