Решение по делу № 1-73/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-73/2017

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 05 мая 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Беляковой О.Н.,

подсудимого Загорского П.В.,

его защитника – адвоката Груниной Л.В., представившей удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Загорского П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Загорский П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа по 05 августа 2016 г., в дневное время, Загорский П.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что на чердаке сарая, расположенного на территории указанного дома, в металлическом ящике находятся денежные средства, принадлежащие З.А.К., решил их похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, в указанный период времени Загорский П.В. зашел на чердак сарая, расположенного на территории вышеуказанного дома, где умышленно, с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, взял и таким образом тайно похитил из металлического ящика денежные средства в сумме рублей, принадлежащие З.А.К., и с похищенным с места совершения преступления скрылся. После чего распорядился похищенным имуществом в личных целях, по своему усмотрению, причинив З.А.К. значительный материальный ущерб в сумме рублей.

Он же, Загорский П.В. 29 октября 2016 г., в дневное время, находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, достоверно зная, что в кладовке, расположенной в пристрое указанного дома, в деревянном ящике находятся денежные средства, принадлежащие З.А.К., решил их похитить, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, Загорский П.В. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, зашел в кладовку, расположенную в пристрое данного дома, где умышленно, с корыстной целью, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял и таким образом тайно похитил из деревянного ящика денежные средства в сумме рублей, принадлежащие З.А.К. После чего распорядился похищенным имуществом в личных целях, по своему усмотрению, причинив З.А.К. значительный материальный ущерб в сумме рублей

Действия Загорского П.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым Загорским П.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия Загорского П.В.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом изложенного, оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № г. в совокупности с другими исследованными материалами, данными о личности подсудимого, его показаниями в суде, на предварительном следствии суд соглашается с выводами экспертов и признает Загорского П.В. вменяемым, поскольку выводы экспертов обоснованны, мотивированы, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие инвалидности.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Загорского П.В., также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Загорский П.В. не судим. На учете у нарколога не числится. Состоит <данные изъяты>. Является <данные изъяты>. Согласно характеристике участкового по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с дедом – З.А.К. Жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало. Приводом в полицию не имел, на профилактическом учете не состоит, работает в <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Загорского П.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется.

Окончательное наказание Загорскому П.В. подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения Загорскому П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Однако с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своего деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Загорским А.К., суд приходит к выводу, что иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с осужденного Загорского П.В. в сумме рублей

С учетом удовлетворения гражданского иска, невозмещенностью имущественного ущерба, суд не усматривает оснований для отмены наложенного постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 03 марта 2017 г. ареста на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий Загорскому П.В.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к следующему: копия договора купли-продажи транспортного средства от 05 августа 2016 г. подлежит хранению в материалах уголовного дела; 1 отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий руки - уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Загорского П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Загорскому П.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого он обязан регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Загорского П.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск, заявленный Загорским А.К., удовлетворить.

Взыскать с Загорского П.В. в пользу З.А.К. в счет возмещения имущественного ущерба сумме рублей

Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выпуска, идентификационный номер №, наложенный на основании постановления Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела; 1 отрезок липкой ленты со следами папиллярных линий руки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов