Решение по делу № 33-2350/2023 от 12.01.2023

          Судья Ситдикова Н.М.                                  УИД 16RS0040-01-2020-010250-67

дело № 2-290/2021

№ 33-2350/2023

учет № 177г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           9 февраля 2023 года                                                                     город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сибгатуллиной Ф.А. –        Лапина А.Е. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Сибгатуллиной Ф.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года по делу № 2-290/2021 по исковому заявлению Сибгатуллиной Ф.А. к Сибгатуллиной Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гарипова А.Ф., <дата>, Сибгатуллина С.Д., <дата>, Сибгатуллиной Д.Д., о включении в состав наследства, разделе наследственного имущества,

встречному иску Сибгатуллиной Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гарипова А.Ф., <дата>, Сибгатуллина С.Д., <дата>, к Сибгатуллиной Ф.А., Сибгатуллиной Д.Д. о признании совместно нажитым имуществом супругов и исключении из наследственной массы,

встречному иску Сибгатуллиной Д.Д. к Сибгатуллиной Ф.А., Сибгатуллиной Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Гарипова А.Ф., <дата> года рождения, Сибгатуллина С.Д., <дата> года рождения, о признании права собственности на движимое и недвижимое имущество в порядке наследования,

             произведен раздел наследственного имущества после смерти Сибгатуллина Д.С., умершего <дата>, в том числе, выделена Сибгатуллиной Ф.А. 1/3 доля, Сибгатуллину С.Д. 1/3 доля, Сибгатуллиной Д.Д. 1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>

Заявителю в ходе рассмотрения данного гражданского дела стало известно, что в производстве Зеленодольского городского суда Республики Татарстан находилось гражданское дело 2-382/2011 по заявлению Сибгатуллина Д.С. об установлении факта владения и пользования земельным участком на праве собственности за умершим Сибгатуллиным С.М.

Решением от 14 февраля 2011 года по указанному выше делу установлен факт владения и пользования на праве собственности Сибгатуллиным С.М., <дата> земельным участком с кадастровым номером .... площадью 1109 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был предоставлен семье заявителя распоряжением главы Осиновского местного самоуправления Зеленодольского района № 65 от 18 июня 1998 года и оформлен на мужа Сибгатуллина С.М. На основании данного распоряжения Сибгатуллину С.М. был выдан государственный акт на право собственности на землю № ....

После его смерти нотариусом Зеленодольского нотариального округа Кучмистой Л.И. заведено наследственное дело №293/2010 к его имуществу.

Его наследником по закону являлся сын Сибгатуллин Д.С. Жена Сибгатуллина Ф. А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу сына, но не отказалась от совместно нажитой супружеской доли, соответствующее заявление нотариусу о выделе супружеской доли было подано. Поскольку указанный земельный участок был предоставлен в период брака с Сибгатуллиным С.М., он является совместно нажитым имуществом и 1/2 доля указанного земельного участка принадлежит заявителю на праве собственности и не могла войти в состав наследственного имущества после смерти Сибгатуллина С.М.

После смерти Сибгатуллина С.М., умершего <дата>, весь земельный участок нотариусом Кучмистой Л.И. на основании неверной трактовки решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по делу №2-382, был включен в состав наследства, без выдела заявителю супружеской доли, хотя соответствующее заявление было подано нотариусу.

Сибгатуллин Д.С. умер <дата>. Наследниками его имущества являются мать Сибгатуллина Ф.А., сын Сибгатуллин С.Д., дочь Сибгатуллина Д.Д.

Зеленодольским городским судом по Республики Татарстан по делу                № 2-290/2021 неверно был включен в состав наследства после смерти Сибгатуллина Д.С., умершего <дата>, весь земельный участок с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес> приходящаяся на заявителя.

Заявитель обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с апелляционной жалобой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года по делу № 2-382/2011.

30 мая 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года было отменено, заявление Сибгатуллина Д.С. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком умершим ФИО8 оставлено без рассмотрения.

Заявитель считает указанное обстоятельство новым обстоятельством, что является основанием для отмены указанного решения и его пересмотра в отношении включения в состав наследства и установления долей на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенным по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Сибгуталлина Д.С., умершего <дата>.

Представитель заявителя Лапин А.Е., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо Сибгатуллина Л.А., ее представитель Быкова О.А., представившая ордер, с заявлением не согласилась.

Заинтересованные лица Сибгатуллина Д.Д., представители Управления Росреестра по РТ, МРУ Росфинмониторинга по ЦФО, отдела опеки и попечительства администрации Вахитовского и Приволжского районов исполкома г. Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

14 ноября 2022 года судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель Сибгатуллиной Ф.А. – Лапин А.Е. просит об отмене определения суда, указывает, что судом не дана оценка новому обстоятельству, а именно то, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 мая 2022 года по делу №33-5040/2022 отменено решение Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2011 года, заявление Сибгатуллина Д.С. об установлении факта владения и пользования на праве собственности земельным участком умершим Сибгатуллиным С.М. оставлено без рассмотрения, следовательно основания послужившие для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на спорный участок отпали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1). Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 2). К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (часть 4).

Принимая обжалуемое определение, суд указал, что Сибгатуллиной Ф.А. выбран неверный способ защиты своих прав.

Между тем, в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

В силу части 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению разрешение вопроса о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам относится к существу принятого решения и производится тем же судом, который принял судебный акт.

Поскольку решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2021 года и дополнительное решение этого же суда от 15 октября 2021 года было изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, то в силу положений статей 393 и 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Сибгатуллиной Ф.А. следовало обращаться в суд апелляционной инстанции (Верховный Суд Республики Татарстан), которым подлежит рассмотрению данное заявление, в то время как у Зеленодольского городского суда Республики Татарстан законные основания для рассмотрения данного заявления по существу отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с передачей данного заявления на рассмотрение судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Заявление представителя Сибгатуллиной Ф.А. – Лапина А.Е. о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда, постановленного по результатам рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-290/2021, передать для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи