Решение по делу № 1-290/2015 от 09.10.2015

Дело № 1–290/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2015 года                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Краева С.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского межрайонного прокурора Михайлиной Е.А.

потерпевшей С., признанной гражданским истцом,

подсудимого Кучина Алексея Александровича, признанного гражданским ответчиком,

защитника подсудимого Кучина А.А. - адвоката Бурдаевой М.П., представившей удостоверение № и ордер № от __.__.__,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Кучина Алексея Александровича, родившегося , ...., ...., не имеющего судимостей,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного __.__.__, __.__.__ заключенного под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Кучин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кучин А.А. в период с 20 часов 25 минут до 22 часов 23 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения в .... ...., действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес М. не менее 2 ударов руками по голове, не менее 10 ударов ногами без обуви по голове, телу и левому плечу, 1 удар локтем руки в область грудной клетки.

Своими действиями, Кучин А.А. причинил М. закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью и не причинившие вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшей, которая наступила __.__.__ в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)».

В судебном заседании Кучин А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись дать показания, сообщил, что около 22 часов __.__.__ он и М. находились в алкогольном опьянении у него дома. Между ними на почве ревности произошел конфликт, М. оскорбляла его, и он решил избить её. Кучин и М. лежали на диване, он локтем ударил М. в бок, от удара она упала на пол, когда Мирзова встала, он с силой нанес ей два удара рукой по лицу. Мирзоева упала и продолжала его оскорблять. Кучин, не давая ей подняться, нанес не менее 10 ударов ногами без обуви по голове и телу. От ударов М. перестала говорить, изо рта у неё пошла кровь, он испугался, попытался привести её в сознание. Затем он обратился к соседке, последняя вызвала скорую медицинскую помощь с его телефона. М. находилась без сознания.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Кучина в части нанесения удара локтем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показания Кучина, данные на предварительном следствии.

Из показаний Кучина А.А. следует, что в ходе конфликта с М. сначала он нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, затем она упала, он нанес не менее 10 ударов ногами без обуви по голове и телу. В какой-то момент, когда М. лежала, он нанес ей удар локтем в область груди (л.д. 124-127, 131-132, 133-137, 194-198).

После оглашения показаний подсудимый Кучин заявил, что удар локтем в левый бок он нанес М. в самом начале конфликта.

Давая оценку показаниям Кучина А.А., суд приходит к выводу о том, что показания, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, являются последовательными, объективными и соответствующими действительности, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

В явке с повинной Кучин А.А. признался, что в вечернее время __.__.__ после распития спиртных напитков в ходе конфликта нанес М. около 10 ударов руками и ногами по телу и лицу. От ударов Мирзоева упала и потеряла сознание (л.д. 39).

При проведении следственного эксперимента Кучин А.А. на манекене продемонстрировал, каким образом он наносил удары руками и ногами потерпевшей, пояснив, что сначала он нанес ей два удара кулаком по лицу, затем не менее 10 ударов ногами по голове и один удар локтем в грудь, также продемонстрировал локализацию нанесенных ударов. Данные показания об обстоятельствах совершенного деяния аналогичны показаниям Кучина в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 138-141).

Кроме признательных показаний виновность Кучина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. показала, что ее родная сестра М. проживала совместно с Кучиным. Ранее у них были конфликты. Около 23 часов __.__.__ ей по телефону позвонила Татьяна, попросила приехать к ней, сказала, что Кучин ее избивает. С. не поверила Татьяне. Ночью С. позвонила соседка Кучина и М. и сообщила, что Татьяну увезла скорая медицинская помощь в реанимацию, так как её сильно избил Кучин, который и попросил ее вызвать скорую помощь. Сестра в сознание не приходила, __.__.__ она умерла.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствие со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей К., С.Г.В., К.Ю., В.

Из показаний свидетеля К. следует, что она проживала совместно с Кучиным А. (сыном) и его сожительницей М. Кучин злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведёт себя агрессивно, нагло, скандалил. Поэтому, когда Кучин был пьян, она уходила жить в стайку, так как Алексей мог ее избить. С __.__.__ Кучин употреблял спиртное, в связи с чем домой она не заходила. Около 21 часа __.__.__ она видела М., телесных повреждений у ней не заметила. Через какое-то время к их дому приехал автомобиль скорой медицинской помощи, М. вынесли из дома и увезли в больницу. После этого приехали сотрудники полиции, и ей стало известно, что её сын избил Мирзоеву. Она слышала ругань в доме между Кучиным и М. до приезда скорой медицинской помощи (л.д. 62-64).

Из оглашенных показаний свидетеля С.Г.В. следует, что в .... в городе Котласе проживали ее знакомые Кучин и М.. М. рассказывала ей, что Кучин мог избить её из-за ревности. В 07 часов 30 минут __.__.__ М. пришла к С.Г.В., на здоровье она не жаловалась. Около 22 часов __.__.__ к С.Г.В. домой пришел Кучин, сказал, что сильно избил у себя дома М., которая находится в тяжелом состоянии, лежит на полу без сознания. С.Г.В. и Кучин вернулись к нему домой. В квартире М. лежит на полу, все лицо у нее было в крови, из носа или изо рта текла кровь, она хрипела при дыхании, была без сознания. С.Г.В. по просьбе Кучина вызвала скорую медицинскую помощь (л.д. 66-69, 70-73).

Свидетель К.Ю. на предварительном следствии показал, что в один из дней в конце июля 2015 года к нему домой пришли его соседи Кучин и М., они выпивали спиртное. В какой-то момент между Татьяной и Алексеем произошел конфликт, в ходе которого Алексей ударил её один раз по лицу. Затем Алексей ушел, а Татьяна осталась. В течение дня Алексей заходил несколько раз и потом вновь уходил, конфликтов между ним и М. не было. Татьяна чувствовала себя хорошо, на здоровье не жаловалась. Вечером Кучин и М. ушли домой. На следующий день от соседки ему стало известно, что Кучин сильно избил М., после чего ее увезли в больницу, и в дальнейшем она умерла (л.д. 74-79).

На предварительном следствии свидетель В. показал, что __.__.__ он находился на дежурной смене в отделении скорой медицинской помощи больницы. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от __.__.__ в 20 часов 14 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к М. по адресу: город Котлас, ..... М. жаловалась на боль в грудной клетке, сказала, что ее бил муж, также у нее была гематома под правым глазом. Она была в сознании, чувствовала себя удовлетворительно, самостоятельно передвигалась, находилась в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра М. был поставлен диагноз ушиб грудной клетки, перелом ребер под вопросом. Иных телесных повреждений у М. на момент осмотра не было. В 22 часа 10 минут __.__.__ вновь поступил вызов к М. Последняя находилась в квартире на полу в бессознательном состоянии, от нее пахло алкоголем. При осмотре М. было установлено, что при пальпации грудной клетки у нее наблюдается хруст справа, также у нее были множественные гематомы головы, на лице была кровь. В квартире рядом с М. находился молодой мужчина. М. была госпитализирована в больницу (л.д. 80-83).

Стороной защиты оглашенные показания свидетелей не оспаривались.

Вина Кучина А.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.__, осмотрена .... ..... На полу было обнаружено пятно вещества бурого цвета. Участвующий в осмотре Кучин А.А. пояснил, что __.__.__ между ним и М. произошел конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов кулаком по лицу М., от которых она упала. Кровь на полу принадлежит М. (л.д. 19-24).

Заключением эксперта № от __.__.__ установлено, что у М. обнаружены телесные повреждения характера:

кровоподтеков левого плеча средней и нижней трети, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

разгибательного перелома задней трети 9-го правого ребра, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и расцениваются как легкий вред здоровью человека;

закрытой тупой черепно-мозговой травмы, проявившейся кровоподтеками в окружности левого глаза, подбородочной области по средней линии, ссадиной кожи в области нижнего века правого глаза, кровоизлиянием на внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы височно-теменной области справа и в мягких тканях лица, интра-субдуральным кровоизлиянием височной области справа с распространением на среднюю и переднюю черепные ямки справа в виде рыхлых темно-красных свертков крови и жидкой крови объемом до 35 грамм, субархноидальными кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками на конвекцитальной поверхности височной доли правого большого полушария головного мозга и обоих полушарий мозжечка, множественными внутримозговыми кровоизлияниями на выпуклой поверхности височной доли правого большого полушария головного мозга, в области ствола, ножек мозга и спинного мозга на уровне нижне-шейного и верхне-грудного отделов позвоночника, многооскольчатым переломом костей носа, осложнившейся выраженным отеком и дислокацией головного мозга, межуточным отеком, фрагментацией и волнообразной деформацией мышечных волокон миокарда, отеком легких, острой мелкоочаговой бронхопневмонией. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью, повлекли за собой смерть потерпевшей, то есть находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть М. наступила __.__.__ в 15 часов 35 минут в ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)». Давность образования обнаруженных повреждений соответствует периоду 1-2 недель до наступления смерти Мирзоевой, возможно образование повреждений в период __.__.__. Закрытая тупая черепно-мозговая травма, могла образоваться в результате множественных (не менее 4-х) ударных воздействий тупым твердым предметов, при этом каждое ударное воздействие усиливало действие предыдущего. Получение телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о твердую плоскую поверхность, либо о выступающие части тупого твердого предмета, исключается (л.д. 90-110).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №, в 20 часов 14 минут __.__.__ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к М., в 20 часов 25 минут бригада скорой медицинской помощи прибыла по месту вызова, у М. были диагностированы ушиб грудной клетки справа, перелом ребер под вопросом, алкогольное опьянение, ушиб окологлазничной области справа (л.д. 31).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № следует, что в 22 часа 10 минут __.__.__ на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов к М., в 22 часа 23 минуты бригада скорой медицинской помощи прибыла по месту вызова, у М. были диагностированы черепно-мозговая травма, множественные ушибы головы, перелом ребер справа, алкогольная кома (л.д. 32).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Кучина А.А. в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

В соответствии со ст. 244 УПК РФ, стороны обвинения и защиты пользовались равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кучина А.А. государственным обвинителем квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Действия подсудимого Кучина А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый Кучин А.А. показал, что __.__.__ в ходе конфликта, испытывая личную неприязнь к М., в связи с тем, что последняя оскорбляла его, нанес жертве не менее 2 ударов руками по голове, не менее 10 ударов ногами без обуви по голове, телу и левому плечу, 1 удар локтем в область грудной клетки.

Свои показания Кучин А.А. подтвердил в ходе следственного эксперимента, в протоколе явки с повинной и при допросах на предварительном следствии.

Данные показания суд берет за основу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля С.Г.В. подтверждают показания подсудимого, что около 22 часов __.__.__ по просьбе Кучина она прошла к нему в квартиру, на полу без сознания лежала М. все лицо ее было в крови. М. избил Кучин.

Свидетель В. показал, что в 22 часа 10 минут __.__.__ поступил второй вызов скорой медицинской помощи к М.. Последняя находилась на полу в бессознательном состоянии, на лице была кровь, множественные гематомы. Со слов соседки, потерпевшую избил муж. Во время первого вызова в 20 часов 14 минут __.__.__ у М. была гематома под правым глазом, она жаловалась на боль в грудной клетке, чувствовала себя удовлетворительно, сама передвигалась.

Карты вызова скорой медицинской помощи подтверждают показания В..

Отсутствие у М. иных видимых телесных повреждений кроме гематомы под глазом до 20 часов __.__.__, также подтверждается показаниями Кучиной, С.Г.В., К.Ю..

Свидетель К. показала, что слышала крики и ругань из дома до приезда скорой медицинской помощи второй раз, в квартире находились М. и Кучин. Потерпевшая С. показала, что Мирзоева просила приехать к ней, сообщила, что Кучин ее избивает, что подтверждает показания подсудимого о наличии между ним и потерпевшей конфликта.

В результате действий Кучина А.А. М. причинена закрытая тупая черепно-мозговая травма, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, при этом его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшей __.__.__.

Количество и локализация нанесенных ударов подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и в суде, а также заключением эксперта.

Характер, тяжесть и последствия причиненных М. телесных повреждений установлены заключением эксперта № в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшей наступила в результате закрытой тупой черепно-мозговой травмы.

Нанося удары руками и ногами по голове с силой, достаточной для причинения закрытой тупой черепно-мозговой травмы, Кучин сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал причинить тяжкий вред здоровью, при этом не предвидел, но должен был и мог предвидеть смерть потерпевшей, которая наступила из-за его неосторожности, то есть Кучин с прямым умыслом причинил тяжкий вред здоровью, при этом по неосторожности его действия повлекли смерть потерпевшей.

Мотивом совершения преступления является личная неприязнь к М., которая возникла из-за аморального поведения потерпевшей, в связи с высказыванием оскорблений в адрес Кучина.

Вменяемость подсудимого Кучина А.А. у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентировался в окружающей обстановке. Суд первой инстанции приходит к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время, Кучин А.А., с учетом правильного восприятия им обстоятельств, имеющих значение для дела, поведения на стадии предварительного расследования и судебного следствия, находился и находится в состоянии вменяемости.

Доказательства, представленные стороной обвинения, были получены в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кучин А.А. судимостей не имеет, совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский», Кучин А.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 155).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что Кучин А.А. постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно и нагло, скандалит, ей приходится уходить из дома, жить в стайке на приусадебном участке, иначе он может её избить (л.д. 62-64).

Аналогичные сведения изложены в протоколе допроса подозреваемого Кучина А.А. (л.д. 124-127).

Кучин А.А. на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 152, 153), хронических заболеваний не имеет (л.д. 150).

В период содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области Кучин А.А. к труду не привлекался, нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий и поощрений не имеет (л.д. 165).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Кучина А.А. обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, принятие мер к оказанию первой помощи потерпевшей, а также принятие мер к вызову скорой медицинской помощи, непосредственно после совершения преступления.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Кучина А.А., принимая во внимание, что совершению преступления предшествовало употребление подсудимым спиртных напитков, что способствовало совершению противоправных действий в отношении потерпевшей Мирзоевой, руководствуясь ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление Кучина возможно только в условиях изоляции его от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усматривает. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Местом отбывания Кучиным А.А. наказания, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, руководствуясь ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Кучину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовые основания для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении Кучина отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить в отношении Кучина меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Содержание Кучина А.А. под стражей в период с 01 августа 2015 года по 08 ноября 2015 года подлежит зачету в срок наказания.

Потерпевшая С. заявила к подсудимому иск о компенсации морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей. В обоснование заявленных требований указала, что М. ее родная сестра, близкий ей человек, в результате совершенного преступления ей был причинен моральный вред и нравственные страдания, так как она сильно переживала в связи с её смертью.

Подсудимый Кучин заявил, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда признает в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает доводы потерпевшей С. о компенсации морального вреда обоснованными, так как в результате противоправных действий Кучина наступила смерть М., которая приходилась потерпевшей родной сестрой, она испытала нравственные страдания от смерти близкого человека, а потому требования о денежной компенсации морального вреда являются правомерными, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины подсудимого, полностью в размере 1 000 000 рублей.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Бурдаевой М.П. размере 8415 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи Кучину А.А. на стадии предварительного расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с Кучина А.А.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Кучину А.А. в период предварительного расследования по назначению следователя, суд в отношении подсудимого не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кучина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания Кучиным А.А. наказания исчислять с 09 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кучина А.А. под стражей в период с 01 августа 2015 года по 08 ноября 2015 года.

Меру пресечения в отношении Кучина Алексея Александровича оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей С. о компенсации морального вреда удовлетворить.

На основании ст. 42 ч. 4 УПК РФ и ст.ст. 151, 1064, 1094, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с Кучина Алексея Александровича в пользу С. в качестве денежной компенсации морального вреда – 1 000 000 (один миллион) рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Кучина Алексея Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) рублей 00 копеек за оказание им юридической помощи Кучину А.А. в период предварительного расследования по назначению следователя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Кучиным А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, Кучин А.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, Кучин А.А. должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кучин А.А. также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                  С.А. Краев