Решение по делу № 5-420/2015 от 02.11.2015

Дело № 5-420/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 декабря 2015 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием представителя ООО «ЗУМК-Инжиниринг» Коврижного С.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг», осуществляющего деятельность по адресу: Адрес ... о привлечении к административной ответственности по ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ООО «ЗУМК-Инжиниринг» является собственником объекта культурного наследия регионального значения «...», расположенного по адресу: ...

Указанный объект культурного наследия регионального значения поставлен на учет и охраняются государством в соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения».

В отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» заведующей сектором государственного контроля отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края ... составлен протокол об администртаивном правонарушении, согласно которому в период с Дата (дата государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: Адрес) по Дата (акт внеплановой выездной проверки юридического лица №) ООО «ЗУМК-Инжиниринг», являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения «...» не приняло необходимых мер к его сохранению, не проводило работы по сохранению памятника, не поддерживало здание в надлежащем техническом состоянии, санитарном и противопожарном состоянии и не осуществляло расходы на указанные цели, что повлекло за собой ухудшение состояния памятника в целом и его отдельных конструктивных элементов в частности, а именно: имеется разрушение штукатурного слоя стен; следы намокания штукатурки стен, следы плесени; разрушение штукатурных профилированных наличников оконных проемов второго этажа; разрушение штукатурного слоя аттика; повреждение и частично отсутствуют подоконные отливы; разрушение кирпичной кладки карниза; частичное разрушение карнизной подшивки крыши вследствие пожара; имеются следы локального возгорания на деревянном подоконнике внутренних помещений второго этажа, вследствие чего сгорела деревянная рама оконного проема; имеются следы копоти на стенах, полу и потолке второго этажа вблизи очага возгорания. Кроме того, инженерные конструкции разрушены, здание не отапливается. Перегородки второго этажа демонтированы. Деревянные оконные заполнения частично разрушены, стекла выбиты, оконные проемы местами зашиты железом, местами досками, часть оконных проемов раскрыты полностью, часть деревянных заполнений демонтированы. Деревянный пол, потолок, перегородки внутренних помещений ... этажа демонтированы. Бетонный пол ... этажа имеет выбоины. Вертикальные, диагональные трещины штукатурки стен, шелушение красочного слоя стен. В виду отсутствия части оконных заполнений первого этажа, не ограничен несанкционированный доступ посторонних лиц.

Тем самым техническое состояние памятника свидетельствует о том, что ООО «ЗУМК-Инжиниринг» нарушило требования сохранения и использования объектов культурного наследия регионального значения «...» (...), предусмотренные Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), а именно:

- пп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ: при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного значения в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а именно: нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Представитель ООО «ЗУМК-Инжиниринг» вину в совершении правонарушения не признал, считает составление протокола незаконным. В п. 12 ст. 47.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия народов Российской Федерации» указано, что копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного свидетельства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия включенного в реестр. ООО «ЗУМК-Инжиниринг» указанных документов не получало, о том, что приобретенное обществом здание имеет статус объекта культурного наследия не знало. В выданном свидетельстве о праве собственности, отсутствует запись о том, что здание является памятником культуры, не бывло указано об этом и в договоре купли-продажи. Просил суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ЗУМК-Инжиниринг» состава административного правонарушения.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия, включенным в реестр, по своему усмотрению с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным обеспечением неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимися предметом охраны данного объекта, описанным в его паспорте.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного значения в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В рамках проведения проверки зафиксировано ухудшение технического состояния внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов: общее состояние неудовлетворительное, а именно, имеется разрушение штукатурного слоя стен; следы намокания штукатурки стен, следы плесени; разрушение штукатурных профилированных наличников оконных проемов второго этажа; разрушение штукатурного слоя аттика; повреждение и частично отсутствуют подоконные отливы; разрушение кирпичной кладки карниза; частичное разрушение карнизной подшивки крыши вследствие пожара; имеются следы локального возгорания на деревянном подоконнике внутренних помещений второго этажа, вследствие чего сгорела деревянная рама оконного проема; имеются следы копоти на стенах, полу и потолке второго этажа вблизи очага возгорания. Кроме того, инженерные конструкции разрушены, здание не отапливается. Перегородки второго этажа демонтированы. Деревянные оконные заполнения частично разрушены, стекла выбиты, оконные проемы местами зашиты железом, местами досками, часть оконных проемов раскрыты полностью, часть деревянных заполнений демонтированы. Деревянный пол, потолок, перегородки внутренних помещений ... этажа демонтированы. Бетонный пол ... этажа имеет выбоины. Вертикальные, диагональные трещины штукатурки стен, шелушение красочного слоя стен, что отражено в акте проверки и зафиксировано путем фотографирования.

По результатам проверки в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от Дата ... кирпичное здание (ПТУ) с пристроем, общей площадью ... кв.м., крыльцом (...), расположенное по адресу: Адрес принадлежит на праве собственности ООО «ЗУМК-Инжиниринг» на основании договора купли-продажи имущества № от Дата заключенного с юрлицо

На основании распоряжения Губернатора Пермской области от 05.12.2000г. № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» здание, расположенное по адресу: Адрес является объектом культурного наследия регионального значения «...».

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Из сообщения Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края № от Дата следует, что охранное обязательство собственника/пользователя на объект культурного наследия регионального значения «...» Министерством культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края не выдавалось.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что, до проверки проведенной административным органом, обществу было известно о том, что, принадлежащее ему на праве собственности здание, имело статус объекта культурного наследия регионального значения «...».

При таких обстоятельствах, суд полагает неустановленным наличие в действиях ООО «ЗУМК-Инжиниринг» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.10 КоАП РФ суд

п о с т а н о в и л:

    Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЗУМК-Инжиниринг» по ч. 3 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

    Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья                                     Д.В.Новоселова