Решение от 15.08.2024 по делу № 1-95/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-95/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 15 августа 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственных обвинителей в лице ст.помощников Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., Андропова А.Ю., потерпевшего О., подсудимого Малютина Д.В., его защитника в лице адвоката адвокатской консультации (номер обезличен) Межреспубликанской коллегии адвокатов Аветисова Г.С., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

МАЛЮТИНА Д. В., (данные обезличены), судимого:

- 29 декабря 2020 года Советским районным судом г. Воронежа ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 12 марта 2021 года снят с учета в связи с отбытием основного наказания; 11 января 2023 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания. Судимость не снята и не погашена.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малютин Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление в отношении представителя власти, при следующих обстоятельствах.

Приказом и.о. начальника ОМВД России по Кстовскому району
(номер обезличен) от 24.09.2018г. О. назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кстовскому району.

С 22.12.2022г. в связи с изменением наименования в ОМВД России «Кстовский» О. состоит в должности полицейского 2 отделения 1 взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Кстовский».

Согласно должностной инструкции полицейского второго отделения первого взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России «Кстовский» О., утвержденной 16.01.2023г. командиром отдельной роты ППСП Отдела МВД России «Кстовский» (далее – должностная инструкция), в силу занимаемой должности О., в числе прочего, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, полицейский 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Кстовский» О. является представителем власти.

18.12.2023г. около 17 часов 20 минут Малютин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, препятствующем ему уверенно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте, а именно в холле сауны «С.» по адресу: (адрес обезличен), где нарушал общественный порядок, ругался нецензурной бранью, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. В период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут 18.12.2023г. в холле сауны по вышеуказанному адресу Малютин Д.В. был обнаружен прибывшими по сообщению полицейским 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» О., полицейским ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Л. и инспектором ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Х., находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, патрулировавшими общественные места (адрес обезличен) и (адрес обезличен) в целях предупреждения и пресечения административных правонарушений. Кроме того, гражданка Р., находившаяся в компании с Малютиным Д.В., заявила о краже у нее сотового телефона.

Исполняя свои должностные обязанности, 18.12.2023г. в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 50 минут О., Л. и Х. подошли к Малютину Д.В., которому представились, предъявили свои служебные удостоверения и, действуя на основании п.п. 2, 3, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», дающего сотруднику полиции право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, получать необходимые объяснения с граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), потребовали у Малютина Д.В. пройти в служебный автомобиль с целью доставления его в Отдел МВД России «Кстовский», расположенный по адресу: (адрес обезличен), для получения с него объяснений в связи с тем, что в отношении Малютина Д.В. поступило заявление о краже сотового телефона и в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, а также признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Малютин Д.В. ответил категорическим отказом, не подчинился законному требованию сотрудников полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 20 и п. 6 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручные браслеты. После этого, около 18 часов 20 минут 18.12.2023г. Малютин Д.В. был доставлен в кабинет (номер обезличен) ОМВД России «Кстовский», где в отношении Малютина Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что у Малютина Д.В. был замечен при себе сотовый телефон, похожий на пропавший у заявителя Р., 18.12.2023г. около 19 часов 00 минут, находясь в кабинете (номер обезличен) ОМВД России «Кстовский», О. стал проводить личный досмотр Малютина Д.В.

В ответ на законные действия представителя власти у Малютина Д.В., недовольного тем, что сотрудники полиции привлекают его к административной ответственности и проводят его личный досмотр, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти – полицейского О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

18.12.2023г. около 19 часов 05 минут Малютин Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в кабинете (номер обезличен) ОМВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, осознавая, что О. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, и исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, зная, что перед ним находится сотрудник полиции и он исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности и нанесения телесных повреждений, действуя умышленно, нанес сотруднику полиции О. один удар носком стопы правой ноги в область носа и лба, от которого О. испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий Малютина Д.В.,
О. было причинено телесное повреждение в виде перелома костей носа. Данное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый Малютин Д.В., допрошенный в судебном заседании, вину признал частично.

Из показаний подсудимого Малютина Д.В., данных по обстоятельствам предъявленного обвинения в судебном заседании, следует, что 18.12.2023г. около 15 часов 00 минут, он со своими знакомыми отдыхал в сауне-бане «С.», расположенной по адресу: (адрес обезличен), где в том числе употребляли спиртные напитки. В компании поругался с девушкой. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз выходил к стойке администратора, не исключает, что вел себя в это время возбужденно и выражался нецензурной бранью, наверно по этой причине были вызваны сотрудники полиции. Приехавшие сотрудники полиции были в форменном обмундировании полицейских. Сотрудники полиции хотели забрать его в отдел полиции, но он отказался, поскольку не считал, что сделал что-то противозаконное. После отказа на него надели наручники и посадили в служебную машину. На данном автомобиле его доставили в ОМВД России «Кстовский». Далее его провели в один из кабинетов на первом этаже. Наручники были застегнуты у него на запястьях обеих рук за спиной. В кабинете его повалили на пол. Лежа на полу он крутился, вертелся, т.к. хотел перевернуться, но поскольку наручники были застегнуты у него за спиной, локти рук ему мешали перевернуться и влево и вправо. Тогда он решил перекувыркнуться через голову назад. В этот момент он не видел, был ли кто из сотрудников полиции около него или нет, но знает, что до этого его досматривали. После его досмотра, где находился сотрудник полиции, он не видел, т.к. он смотрел перед собой. Чтобы перекувыркнуться, он обеими ногами оттолкнулся от пола и поднял их. В этот момент он ногой попал в сотрудника полиции, куда не видел, но сделал это не умышленно. После этого он приносил сотруднику полиции свои извинения.

Он не отрицает, что нанес удар ногой в область лица О., но сделал это не умышленно.

Из показаний Малютина Д.В., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от (дата обезличена) (л.д. 114-119) с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, обвиняемого от 26.01.2024г. (л.д.132-138), где он был допрошен с соблюдением требований ч.ч. 3 и 4 ст.47 УПК РФ (в части противоречий), следует, что 18.12.2024г. около 19 часов 05 минут, в связи с тем, что он был не согласен с задержанием и с совершением им каких-либо противоправных действий, он, лежа на полу, на спине с застегнутыми у него сзади на руках наручниками, возмущаясь, нанес сотруднику полиции О., сидевшему на корточках возле его головы, с силой один удар носком стопы правой ноги через себя в область головы спереди, отчего О. отошел от него, а он остался на полу. После этого, один из сотрудников полиции сказал ему, что он совершил преступление и далее сотрудники полиции продолжили составление протокола. Он после данного инцидента то успокаивался на какое-то время, то снова вел себя агрессивно, неадекватно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Тот факт, что ударил сотрудника полиции О., который находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, не отрицает. Затем, сотрудники полиции составили в отношении него протоколы об административных правонарушениях и административном задержании, после чего его отвели и посадили в камеру отдела полиции. В момент, когда он ударил сотрудника полиции, указанного выше, ему казалось, что действия последнего к нему несправедливы, чрезмерны, он не считал, что совершил что-то плохое, противозаконное. Действия сотрудника полиции показались ему обидными, ему было неприятно, что на него надели наручники, задерживают, досматривают, в связи с чем он ударил О. вышеописанным способом. Он понимает, что применять насилие в отношении сотрудника полиции нельзя, вину по данному факту признает полностью и в содеянном раскаивается. Никто из вышеуказанных сотрудников полиции, в том числе О., каких-либо противоправных действий в отношении него не совершали, никакого физического и психологического давления на него не оказывали, не били, и телесных повреждений ему никаких не причиняли.

В судебном заседании подсудимый Малютин Д.В. пояснил, что такие показания он давал. Действительно говорил, что: «нанес сотруднику полиции О., сидевшему на корточках возле его головы, с силой один удар носком стопы правой ноги через себя в область головы». Это был им сказано как состоявшийся факт. Он оттолкнулся от пола и хотел перевернуться, поэтому получилось с силой. Следователь констатировал, что был удар, а механизм его нанесения не уточнял. Понимает, что пусть нечаянно, но удар нанес. Думал, что около него уже никто не находится. В настоящее время возместил потерпевшему моральный вред в размере 50 000 рублей и принес свои извинения еще раз. Тот факт, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на то, что он совершил, поскольку он просто хотел перевернуться.

Потерпевший О. с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (л.д. 50-55), которые полностью подтверждены им в судебном заседании, суду пояснил, что в должности полицейского второго отделения первого взвода отдельной роты ППСП ОМВД России «Кстовский» состоит с 2018 года. 18.12.2023г. в период времени с 14 часов 15 минут до 02 часов 15 минут 19.12.2023г. он находился на дежурстве в составе автопатруля (номер обезличен) вместе с полицейским ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Л. и инспектором ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Х. на маршруте патрулирования в г. Кстово Нижегородской области. 18.12.2023 около 17 часов 20-30 минут автопатрулю поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Кстовский» о необходимости прибыть в сауну «С.» по адресу: (адрес обезличен),
(адрес обезличен), с целью оказания помощи сотрудникам Росгвардии, в связи с тем, что в холле сауны находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно, ругается нецензурной бранью. Получив указанное сообщение, они вышеназванным составом прибыли по данному адресу спустя приблизительно 5-10 минут после получения сообщения. Он, Л. и Х. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми видимыми знаками различия. Прибыв по указанному адресу, они прошли в холл сауны, где находится стойка администратора и сам сотрудник сауны, где помимо данного сотрудника, также находились сотрудники Росгвардии и мужчина, у которого имелись явные признаки опьянения, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Они подошли к данному мужчине, личность которого впоследствии была установлена – Малютин Д. В., представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили прекратить свои противоправные действия, на что Малютин Д.В. никак не отреагировал, и продолжил нарушать общественный порядок. Кроме того, к ним в холл вышла девушка, отдыхавшая в сауне с Малютиным Д.В. и сообщила им о том, что у последней пропал мобильный телефон. В связи с тем, что в действиях Малютина Д.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, они попросили последнего пройти с ними в патрульный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России «Кстовский» с целью составления протокола об административном правонарушении, но на их неоднократные законные требования Малютин Д.В. не отреагировал и ответил категорическим отказом, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и к последнему были применены специальные средства в виде наручников, после чего Малютин Д.В. был препровожден в патрульный автомобиль, на котором они доставили последнего в ОМВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен). В пропаже мобильного телефона подозревался Малютин Д.В., что в том числе также явилось причиной доставления ими последнего в отдел полиции, помимо совершения административных правонарушений. В отдел полиции они прибыли около 18 часов 10-20 минут, после чего провели Малютина Д.В. в кабинет (номер обезличен), расположенный на первом этаже отдела полиции для составления соответствующих документов, разбирательства по поводу кражи мобильного телефона и последующего помещения Малютина Д.В. в СПЗЛ ОМВД России «Кстовский». Далее в кабинете остались он, Х. и врио командира ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» К., который подошел к ним в кабинет. Л. в указанное время ушла от них. Он составил протокол об административном правонарушении в отношении Малютина Д.В. по ч. 1
ст. 20.1 КоАП РФ. С момента доставления Малютина Д.В. в кабинет и во время составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении, Малютин Д.В. выражался нецензурной бранью, вел себя в кабинете неадекватно. Все это время руки Малютина Д.В. были застегнуты наручниками за спиной. На неоднократные требования успокоиться, Малютин Д.В. никак не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, высказывал негодование по существу своего задержания и привлечения к административной ответственности. В связи с тем, что у Малютина Д.В. Х. заметил два мобильных телефона, один из которых был похож по приметам на пропавший телефон вышеуказанной девушки, ими было принято решение провести у Малютина Д.В. личный досмотр. Около 19 часов 00 минут Х. стал составлять протокол личного досмотра Малютина Д.В. Он в это время стал непосредственно производить личный досмотр Малютина Д.В., который продолжал вести себя неадекватно и лежал на полу кабинета (номер обезличен), на спине, с застегнутыми за спиной наручниками руками. Он же сидел на корточках около головы Малютина Д.В. В какой-то момент Малютин Д.В. снял с обеих ног свои зимние кроссовки и при личном досмотре был без обуви, в носках. Около 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра Малютина Д.В., который в указанное время лежал на полу, на спине, с застегнутыми за спиной наручниками руками, Малютин Д.В., продолжая вести себя неадекватно, нанес ему, сидящему возле головы последнего на корточках, с силой один удар носком стопы правой ноги в переднюю часть лица – головы. То есть удар как бы пришелся в плоскости носа и лба его головы. От данного удара он почувствовал резкую боль в указанных областях и на короткий промежуток времени отошел от Малютина Д.В. вглубь кабинета, сев на стул. Все это видели Х., К. При этом, Малютин Д.В. как до удара, так и в момент удара, высказывал свое недовольство, в том числе в нецензурной форме, несогласие со своим задержанием.

В судебном заседании потерпевший О. на дополнительные вопросы стороны защиты также дополнил, что в момент удара Малютина Д.В. никто не удерживал, он мог спокойно перевернуться через бок, а не через голову, мог спокойно сесть. До этого он и в машине и в отделе вел себя неадекватно, занимался членовредительством, они его удерживали, чтобы он себя не покалечил. Поведение Малютина Д.В. было зафиксировано на видеорегистратор DOZOR. Извинения Малютин Д.В. ему принес первый раз перед судебным заседанием, также выплатил 50 000 руб. в качестве компенсации морального ущерба. Утверждать на сто процентов, что удар он нанес ему умышленно, не может. На очень строгом наказании не настаивает.

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 18.12.2023г. в период времени с 14 часов 15 минут до 02 часов 15 минут 19.12.2023г. она находилась на дежурстве в составе автопатруля (номер обезличен) вместе с инспектором ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Х. и полицейским 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» О. на маршруте патрулирования в г.Кстово Нижегородской области. Около 17 часов 20 минут им поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Кстовский» о необходимости прибыть в сауну «С.», с целью оказания помощи сотрудникам Росгвардии, в связи с тем, что в холле сауны находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно. Приблизительно через 5-10 минут, после получения сообщения, прибыли по данному адресу. Они все находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми видимыми знаками различия. Прибыв по указанному адресу, они все втроем прошли в холл сауны, где находится стойка администратора, сотрудники Росгвардии и мужчина, у которого имелись явные признаки опьянения, который вел себя неадекватно, кричал нецензурно. Они подошли к данному мужчине, личность которого впоследствии была установлена – Малютин Д. В., представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили прекратить свои противоправные действия. Малютин Д.В. на их требования не реагировал и продолжал кричать нецензурно и вести себя агрессивно. Кроме того, к ним в холл вышла девушка, отдыхавшая в сауне с Малютиным Д.В., и сообщила о том, что у нее пропал мобильный телефон. В связи с тем, что в действиях Малютина Д.В. усматривались признаки административных правонарушений, он был доставлен в ОМВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен). И-за агрессивного поведения Малютина Д.В. наручники были закреплены у него за спиной. В пропаже мобильного телефона подозревался Малютин Д.В., что в том числе также явилось причиной доставления последнего в отдел полиции. В отделе полиции Малютина Д.В. провели в кабинет (номер обезличен). Далее в кабинете остались Х., О. и врио командира ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» К. Она сама ушла и, что происходило в кабинете, она не видела.

Впоследствии, от Х. и О. ей стало известно о том, что Малютин Д.В. во время производства личного досмотра ударил ногой в голову О. Она сама видела, что у О. стал заплывать глаз.

Свидетель К. с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (л.д. 79-82), которые полностью подтверждены им в судебном заседании, суду пояснил, что он 18.12.2023г. он находился на работе в ОМВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен). Около 19 часов 00 минут он увидел, что наряд доставил какого-то гражданина в кабинет (номер обезличен) ОМВД России «Кстовский». Он как заместитель командира взвода подошел узнать, что случилось. Там находились полицейский 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» О. и полицейский Х., а также гражданин Малютин Д.В. О. и Х. ему пояснили, что из сауны «С.» был доставлен гражданин Малютин Д.В. в связи с поступившим сообщением о краже мобильного телефона, в которой последний подозревался. Кроме того, в действиях Малютина Д.В. усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ст. 19.3 КоАП РФ. Гражданин Малютин Д.В. имел признаки опьянения, сидел на полу в кабинете. О. составил протокол об административном правонарушении в отношении Малютина Д.В. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Малютин Д.В. выражался нецензурной бранью, вел себя в кабинете неадекватно. Все это время руки Малютина Д.В. были застегнуты наручниками за спиной. На неоднократные требования Малютин Д.В. никак не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, высказывал негодование по существу своего задержания и привлечения к административной ответственности, был с этим не согласен. В связи с тем, что у Малютина Д.В. Х. заметил два мобильных телефона, один из которых был похож по приметам на пропавший телефон, было принято решение провести у Малютина Д.В. личный досмотр. Около 19 часов 00 минут Х. стал составлять протокол личного досмотра Малютина Д.В. О. в это время стал непосредственно производить личный досмотр Малютина Д.В., который продолжал вести себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, при этом, Малютин Д.В. лежал на полу кабинета (номер обезличен), на спине, с застегнутыми за спиной наручниками руками. О. сидел на корточках около головы Малютина Д.В. Около 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра Малютина Д.В., который в указанное время лежал на полу, на спине, с застегнутыми за спиной наручниками руками, продолжая вести себя неадекватно, нанес О., сидящему возле головы последнего на корточках, с силой один удар носком стопы правой ноги. Удар пришелся в переднюю часть лица – головы, в плоскости носа и лба. От данного удара О. на короткий промежуток времени отошел от Малютина Д.В. вглубь кабинета, сев на стул, а Х. прижал последнего к полу, чтобы тот не продолжил свои противоправные действия, успокоился. Все это видели Х. и он. Впоследствии, Малютин Д.В. спустя какое-то время успокоился, и стал вести себя адекватнее. Х. составил протокол личного досмотра, после чего составил в отношении Малютина Д.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и Малютин Д.В. был помещен в СПЗЛ ОМВД России «Кстовский». Малютин Д.В. осознавал, что О. является сотрудником полиции и представителем власти, поскольку О., как он и другие сотрудники полиции, были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми видимыми знаками различия, находился при исполнении своих обязанностей.

Свидетель К., в судебном заседании дополнил, что все действия, которые происходили в кабинете, зафиксированы на видеорегистратор DOZOR.

Свидетель Х. с учетом показаний, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий (л.д. 79-82), которые полностью подтверждены им в судебном заседании, суду пояснил, что 18.12.2023г. в период времени с 14 часов 15 минут до 02 часов 15 минут 19.12.2023г. он находился на дежурстве в составе автопатруля (номер обезличен) вместе с полицейским ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» Л. и полицейским 2 отделения 1 взвода ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» О. на маршруте патрулирования в (адрес обезличен). 18.12.2023г. около 17 часов 20 минут их автопатрулю поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Кстовский» о необходимости прибыть в сауну «С.» по адресу: (адрес обезличен), с целью оказания помощи сотрудникам Росгвардии, в связи с тем, что в холле сауны находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который ведет себя неадекватно, ругается нецензурной бранью. Получив указанное сообщение, они вышеназванным составом прибыли по данному адресу спустя приблизительно 5-10 минут после получения сообщения. Он, Л. и О. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции со всеми видимыми знаками различия. Прибыв по указанному адресу, они прошли в холл сауны, где находится стойка администратора, сотрудники Росгвардии и мужчина, у которого имелись явные признаки опьянения, который вел себя неадекватно, выражался нецензурной бранью. Они подошли к данному мужчине, личность которого впоследствии была установлена – Малютин Д. В., представились, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили прекратить свои противоправные действия, на что Малютин Д.В. никак не отреагировал, и продолжил нарушать общественный порядок. Кроме того, к ним в холл вышла девушка, отдыхавшая в сауне с Малютиным Д.В. и сообщила о том, что у последней пропал мобильный телефон. В связи с тем, что в действиях Малютина Д.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, они попросили последнего пройти с ними в патрульный автомобиль для последующего доставления в ОМВД России «Кстовский» с целью составления протокола об административном правонарушении, но на их неоднократные законные требования Малютин Д.В. не отреагировал и ответил категорическим отказом, в связи с чем, в действиях последнего усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и к Малютину Д.В. были применены специальные средства в виде наручников, после чего последний был препровожден в патрульный автомобиль, на котором они доставили последнего в ОМВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен). В пропаже мобильного телефона подозревался Малютин Д.В., что в том числе также явилось причиной доставления последнего ими в отдел полиции, помимо совершения последним административных правонарушений. В отдел полиции они прибыли около 18 часов 10-20 минут, после чего провели Малютина Д.В. в кабинет (номер обезличен), расположенный на первом этаже отдела полиции для составления соответствующих документов, разбирательства по поводу кражи мобильного телефона и последующего помещения Малютина Д.В. в СПЗЛ ОМВД России «Кстовский». Далее в кабинете остались он, О. и врио командира ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» К., который подошел к ним в кабинет. Л. в указанное время ушла от них. О. составил протокол об административном правонарушении в отношении Малютина Д.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Малютин Д.В. выражался нецензурной бранью, вел себя в кабинете неадекватно. Все это время руки Малютина Д.В. были застегнуты наручниками за спиной. На неоднократные их требования, Малютин Д.В. никак не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, высказывал негодование по существу своего задержания и привлечения к административной ответственности, был с этим не согласен. В связи с тем, что у Малютина Д.В. он заметил два мобильных телефона, один из которых был похож по приметам на пропавший телефон вышеуказанной девушки, ими было принято решение провести у Малютина Д.В. личный досмотр. Около 19 часов 00 минут он стал составлять протокол личного досмотра Малютина Д.В., а О. в это время стал непосредственно производить личный досмотр Малютина Д.В., который продолжал вести себя неадекватно, при этом Малютин Д.В. лежал на полу кабинета (номер обезличен), на спине, с застегнутыми за спиной наручниками руками. О. сидел на корточках около головы Малютина Д.В. Около 19 часов 05 минут в ходе личного досмотра Малютина Д.В., который в указанное время лежал на полу, на спине, с застегнутыми за спиной наручниками руками, последний, продолжая вести себя неадекватно, нанес О., сидящему возле его головы на корточках, с силой один удар носком стопы правой ноги. Удар пришелся в переднюю часть лица – головы, в плоскости носа и лба. От данного удара О. на короткий промежуток времени отошел от Малютина Д.В. вглубь кабинета, сев на стул, а он прижал последнего к полу, чтобы тот не продолжил свои противоправные действия, успокоился. Все это видели он и К. Впоследствии, Малютин Д.В. спустя какое-то время успокоился, и стал вести себя адекватнее. Он составил протокол личного досмотра, после чего составил в отношении Малютина Д.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и Малютин Д.В. был помещен в СПЗЛ ОМВД России «Кстовский».

Также, в судебном заседании, на дополнительные вопросы защитника, свидетель Х. пояснил, что он сам лично видел, как Малютин Д.В. отводил ногу (после удара), а О. попятился назад. Не видел только само соприкосновение ноги с головой потерпевшего. Считает, что Малютин Д.В. удар нанес умышленно, поскольку он и до этого вел себя неадекватно и агрессивно. До этого он не размахивал ногами, он бился головой.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается:

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 23.01.2024г., согласно выводам которого повреждение в виде перелома костей носа, которое имелось у О., (дата обезличена) г.р., носит характер тупой травмы и вполне могло образоваться от удара твердым тупым предметом (ногой) в пределах одних суток до момента обращения в больницу, при обстоятельствах и в срок, указанных в описательной части постановления, т.е. 18.12.2023г. в 19 ч 05 минут, при нанесении удара носком стопы правой ноги. Данное повреждение вызвало причинение ЛЕГКОГО вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н). Всего на потерпевшего было оказано не менее одного травматического воздействия (т.1 л.д. 100-101);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления (КРСП (номер обезличен) от 19.12.2023г.), согласно которому в следственный отдел по г.Кстово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из ОМВД России «Кстовский» поступил материал проверки по факту применения, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты ППСП ОМВД России «Кстовский» старшего сержанта полиции О. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1 л.д. 10);

- Рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» от 18.12.2023г. О., согласно которому 18.12.2023г. в ходе исполнения им должностных обязанностей Малютин Д.В. нанес ему телесные повреждения, а именно ударил его ногой в область головы (т.1 л.д. 14);

- Выпиской КУСП (номер обезличен) от 18.12.2023г., согласно которой 18.12.2023г. в 21 час 35 минут в ДЧ ОМВД России «Кстовский» обратилась Р., которая сообщила, что отдыхая в сауне «С.» по адресу: (адрес обезличен), на столе оставила сотовый телефон марки «Хонор» (т. 1 л.д. 16);

- Выпиской КУСП (номер обезличен) от 18.12.2023г., согласно которой 18.12.2023г. в 21 час 51 минуту Л. сообщила, что 18.12.2023г. при оказании помощи МОВО по адресу: (адрес обезличен) был задержан гр. Малютин Д.В., который был доставлен в ОМВД России «Кстовский», где при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Нокиа (т. 1 л.д. 30);

- Выпиской КУСП (номер обезличен) от 18.12.2023г., согласно которой 18.12.2023г. в 23 часа 58 минут сотрудник ЦРБ Мертвищева сообщила, что оказана медицинская помощь О., диагноз: СГМ. Нанесение телесных повреждений (т.1 л.д. 17);

- Выпиской КУСП (номер обезличен) от 10.01.2024г., согласно которой 10.01.2024г. в 23 часа 47 минут в 39 больницу обратился О. с ЗЧМТ, СГМ. Травма получена 18.12.2023г. (т.1 л.д. 29);

- Справкой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 18.12.2023г., согласно которой О. обратился в приемный покой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» 18.12.2023г. в 21 час 47 минут. Диагноз: сотрясение головного мозга. Назначена рентгенография всего черепа (т.1 л.д. 68);

- Справкой ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» от 19.12.2023г., согласно которой О. обратился с жалобами на головные боли, нарушение концентрации, тошноту, рвоту. Анамнез: травма от 18.12.2023г. производственная (сотрудник полиции. Ударил задержанный в голову). В области носа отек. Пальпация болезненна. ДЗ: «ЗЧМТ, СГМ? Множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы. Ушиб спинки носа (т.1 л.д. 57);

- Расшифровкой рентген снимка от 18.12.2023г., согласно которой на рентгенограмме лицевого скелета от 18.12.2023г. перелом носовой перегородки со смещением (т.1 л.д. 56);

- Протоколом рентгенологического исследования от 10.01.2024г. ФКУЗ «МСЧ МВДЖ России по Нижегородской области», согласно которому О. выполнена рентгенография костей носа в левой и правой боковых проекциях. Описание: Перелом костей носа в средней трети со смещением отломков на толщину кортикального слоя. Тень мягких тканей в области спинки носа локально расширена. Заключение: перелом костей носа (Т.1 л.д. 102);

- Копией служебного удостоверения О., НЖГ
(номер обезличен) от 24.04.2023г., согласно которому О. состоит в должности полицейского ОМВД России «Кстовский» в звании старшего сержанта полиции (Т. л.д. 59);

- Копией выписки из приказа (номер обезличен) л/с от 24.09.2018г., согласно которой О. назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Кстовскому району (Т.1 л.д. 60);

- Приказом начальника ГУ МВД России по Нижегородской области (номер обезличен) от 22.12.2022г., согласно которому ОМВД России по Кстовскому району переименовано в ОМВД России «Кстовский» и все сотрудники считаются проходящими службу на тех же должностях, предусмотренных штатными расписаниями, без переназначения (Т.1 л.д. 39-45);

- Должностной инструкцией полицейского второго отделения первого взвода отдельной роты ППСП Отдела МВД России «Кстовский» О., согласно которой О., в числе прочего, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (Т.1 л.д. 61-63);

- Графиком работы личного состава ОР ППСП ОМВД России «Кстовский» на декабрь 2023г., согласно которому, 18.12.2023г. О. находился при исполнении своих должностных обязанностей (Т.1 л.д. 66);

- Копией протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от 18.12.2023г., согласно которому Малютин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (Т.1 л.д. 19);

- Копией постановления Кстовского городского суда Нижегородской области от 19.12.2023г., согласно которому Малютин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1ст. 20. КоАП РФ (Т. 1 л.д. 20-21);

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны защиты также была истребована и просмотрена видеозапись от (дата обезличена) с видеорегистратора сотрудника полиции DOZOR, на которой зафиксировано нанесение удара Малютиным Д.В. сотруднику полиции О. в здании ОМВД России «Кстовский», после просмотра Малютин Д.В. пояснил, что на видеозаписи на полу лежит именно он, подтвердил, что около его головы, на корточках сидит сотрудник полиции - потерпевший О., также просил обратить внимание, что он не смотрит на потерпевшего, а значит, не мог предположить, что О. находится около него (у головы).

Все указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75 и 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Заключения экспертов получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Анализ доказательств, представленных стороной обвинения и стороной защиты, которые были исследованы в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд, оценивая показания потерпевшего О., свидетелей Х., Л., К., данные ими как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными и иными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления.

Так, потерпевший О., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства показал, что 18.12.2023г. около 17 час. 20-30 мин. автопатрулю, в состав которого он входил, из дежурной части поступило сообщение о неадекватном мужчине, который находится в сауне «С.». Выехав по данному адресу, ими было установлено, что в действиях Малютина Д.В. усматривались признаки административного правонарушения. Кроме того от девушки, которая отдыхала с Малютиным Д.В. поступило сообщение о пропажи телефона. В связи с чем, Малютин Д.В. был доставлен в ОМВД России «Кстовский», где в кабинете О. в установленном законом порядке стал производить личный досмотр Малютина Д.В. В ходе досмотра Малютин Д.В. лежал на полу с застегнутыми за спиной наручниками руками, поскольку до этого вел себя агрессивно, выражал свое негодование по существу своего задержания и привлечения к административной ответственности, также пытался нанести себе повреждения. Во время досмотра сам О. сидел на корточках около головы Малютина Д.В.. В какой-то момент Малютин Д.В. нанес ему с силой один удар носком стопы правой ноги в область лица. Удар пришелся в область носа и лба. От данного удара он почувствовал резкую боль. Вместе с ним в кабинете находились Х. и К., которые видели все происходящее. И О. и другие сотрудники полиции, находившиеся в кабинете, были одеты в форменную одежду.

Показания потерпевшего О. полностью подтверждаются показаниями свидетелей Х., К., которые непосредственно присутствовали при нанесении удара ногой Малютиным Д.В. потерпевшему О. и свидетеля Л., которая сама видела, что у О. стал заплывать глаз, а от Х. и О. узнала, что о том, что Малютин Д.В. во время производства его личного досмотра ударил ногой в голову О.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, суд не усматривает.

Непризнание своей вины Малютиным Д.В. в совершении указанного преступления, в той части, что удар им был нанесен не умышленно, что он не думал, что около него еще кто-то находится, а также, что он просто хотел перевернуться, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку в ходе предварительного следствия Малютин Д.В. пояснял, что он, лежа на полу, на спине с застегнутыми у него сзади, на руках наручниками, возмущаясь, нанес сотруднику полиции О., сидевшему на корточках возле его головы, с силой один удар носком стопы правой ноги через себя в область головы спереди, отчего О. отошел от него, а он остался на полу. В момент, когда он ударил сотрудника полиции, ему казалось, что действия последнего к нему несправедливы, чрезмерны, он не считал, что совершил что-то плохое, противозаконное. Действия сотрудника полиции показались ему обидными, ему было неприятно, что на него надели наручники, задерживают, досматривают, в связи с чем, он ударил О. вышеописанным способом. При даче Малютиным Д.В. показаний в ходе предварительного следствия версия, что он хотел перевернуться, не озвучивалась ни при даче показаний им в качестве подозреваемого, ни при даче показаний в качестве обвиняемого.

Анализируя показания подсудимого Малютина Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства, суд в основу приговора кладет его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку аналогичные показания им были даны в ходе предварительного следствия дважды в присутствии его защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав. В ходе дачи показаний Малютин Д.В., в том числе и в ходе судебного разбирательства, не сообщал, что на него оказывалось какое-либо давление со стороны сотрудников полиции для дачи признательных показаний. Кроме того, умышленное нанесение Малютиным Д.В. удара потерпевшему подтверждается просмотренной по ходатайству подсудимого и его защитника видеозаписью, из которой видно, что сотрудник полиции О. во время проведения личного досмотра Малютина Д.В. сидит на корточках около головы Малютина Д.В. По окончании личного досмотра, О. несколько раз хлопает по груди Малютина Д.В., после чего Малютин Д.В. поворачивается лицом к О. и ударяет его ногой по лицу. Из представленной видеозаписи не усматривается, что Малютиным Д.В. предпринимались хоть какие попытки перевернуться как до нанесения потерпевшему удара, так и после. Также данная видеозапись опровергает доводы Малютина Д.В., что в момент нанесения удара он не видел где находится потерпевший, поскольку в его сторону не смотрел.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что 18.12.2023г. около 19 часов 05 минут Малютин Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в кабинете ОМВД России «Кстовский» по адресу: (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, осознавая, что О. является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, с целью воспрепятствования его законной деятельности и нанесения телесных повреждений, действуя умышленно, нанес сотруднику полиции О. один удар носком стопы правой ноги в область носа и лба, от которого О. испытал физическую боль.

По смыслу закона, под насилием опасным для жизни и здоровья, следует понимать такое насилие, которое вызвало причинение тяжкого, средней тяжести, а также легкого вреда здоровью, либо не причинило вреда здоровью, однако в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, нанесение с силой удара ногой в область лица, а также характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, вызвавшего причинение легкого вреда здоровью, суд приходит к выводу о том, что Малютиным Д.В. было применено насилие, опасное для здоровья О.

Об умысле Малютина Д.В., направленном на применение насилия, опасного для здоровья, именно в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного преступления, согласно которым Малютин Д.В. уже до момента нанесения удара понимал, что О. является сотрудником полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, поскольку Малютин Д.В. находился в кабинете здания полиции, в котором, кроме О., находились еще двое сотрудников полиции. Все сотрудники были одеты в форменное обмундирование.

Таким образом, у суда не имеется оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении и суд квалифицирует действия Малютина Д.В. по ч. 2 ст. 318 УК РФ - как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на применение насилия, опасного «для жизни» в отношении представителя власти, поскольку, как установлено судом, Малютин Д.В. нанес потерпевшему О. один удар ногой в область лица, что не угрожало жизни потерпевшему О., и в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от 23.01.2024г. потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Исключение данного признака не является уменьшением объема обвинения.

Решая вопрос о вменяемости Малютина Д.В. при совершении данного преступления, судом исследовано заключение врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что Малютин Д.В. (данные обезличены).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполнено квалифицированными специалистами.

Давая оценку заключению экспертов, учитывая поведение Малютина Д.В. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому Малютину Д.В., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Малютиным Д.В. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, направленное против порядка управления.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого Малютина Д.В. не располагает.

Суд не находит оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Малютина Д.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который осознавал и мог осознавать характер своих действий, в том числе показания самого подсудимого, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В качестве смягчающих наказание Малютина Д.В. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, которое выразились в выплате потерпевшему О. в счет возмещения морального вреда денежной суммы в размере 50 000 рублей, а также принесение ему извинений; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого (Т. 1 л.д.162).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание Малютина Д.В. обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, (данные обезличены).

Суд не усматривает в отношении Малютина Д.В. наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку данных, свидетельствующих о наличии указанного обстоятельства, в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что преступление совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░: (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.318 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 304,307,308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 15.08.2024 по делу № 1-95/2024 от 06.02.2024

1-95/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица