Решение по делу № 2-2510/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-2510/2022                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Коротаеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к ответчику Коротаеву С.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от 27 июля 2016 года № 2235704700 в размере 110 845 рубля 93 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 92 копеек.

    В обоснование предъявленных требований истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указало, что на основании кредитного договора от 18 августа 2014 года № 2204195456 Коротаев С.В. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Коротаев С.В. обязался возвращать кредит, вносить плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых путём внесения ежемесячного платежа в размере 4 662 рублей. Договором предусмотрена обязанность Заёмщика по уплате неустойки в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов. Коротаев С.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку внесения платежей в счёт возврата кредита и процентов, не выплачивая денежные суммы в счёт исполнения обязательства с 11 ноября 2015 года. По состоянию на 02 июня 2022 года задолженность Коротаева С.В. по договору составляет 110845 рублей 93 копеек (в том числе: сумма основного долга в размере 62 514 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 48 238 рублей 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 92 рублей 98 копеек). В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

    Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не направило представителя в судебное заседание, извещено о времени и месте судебного разбирательства, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Коротаев С.В. не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному адресу места жительства: <адрес>. Место жительства ответчика не зарегистрировано с 22 октября 2018 года, что следует из сообщения Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, не вручено ответчику, возвращено в суд организацией почтовой связи.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и заблаговременно поступившее в адрес ответчика по последнему известному месту его жительства, в том числе месту жительства, сообщённому кредитору при заключении договора, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несёт сам ответчик.

На официальном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

Таким образом, суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства.

    Суд, изучив гражданское дело, гражданское дело № 2-3635/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Коротаева С.В., установил следующие обстоятельства.

    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 августа 2014 года № 2204195456, приложения (графика платежей по договору) следует, что на основании Общих условий договора потребительского кредита Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) предоставляет Коротаеву С.В. (Заёмщику) потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев (по 28 июля 2018) года (пункты 1 и 2, график платежей); Заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и внести плату за пользование им в размере <данные изъяты> процентов годовых путём внесения ежемесячного платежа в размере 4 662 рублей (в соответствии с графиком), в том числе внесения последнего платежа в размере 4 150 рублей 60 копеек (пункты 4, 6, график платежей); полная стоимость кредита составляет <данные изъяты> процентов годовых; Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 процента в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа (с 10 по 150 день) и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности (с 1 дня) (пункт 12) (л.д.14-16, 20-27, 33).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

18 августа 2014 года Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило обязательство по предоставлению Коротаеву С.В. кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.28-30).

Ответчик Коротаев С.В. не оспаривал факт подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18 августа 2014 года, приложения к нему (графика платежей), факт получения (использования) для своих нужд денежной суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд считает, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Коротаевым С.В. заключён договор потребительского кредита, поскольку данный договор совершён в форме, установленной законом; стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства и иные, указанные в части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»); передача денежной суммы кредита была произведена.

Следовательно, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Коротаева С.В., соответственно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности за ненадлежащее исполнение договора; условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Пермского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Коротаева С.В. задолженности по договору от 18 августа 2018 года; выданный судебный приказ в отношении должника был отменён в связи с поступлением от должника возражений, что подтверждается определением мирового судьи от 15 сентября 2021 года (л.д.13, дело № 2-3635/2020).

    Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, возникшей по договору потребительского кредита, в порядке искового производства.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

    Из письменного расчёта задолженности, выписки по счёту, представленных истцом, следует, что Коротаев С.В. не производил ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом в установленные сроки и в полном размере, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе после 16 сентября 2016 года не вносил денежных сумм в счёт исполнения денежного обязательства.

По состоянию на 02 июня 2022 года задолженность по договору от 18 августа 2014 года № 2204195456 составляет 110 845 рублей 93 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 62514 рублей 45 копеек; неоплаченные проценты в размере 48 238 рублей 50 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 92 рублей 98 копеек (л.д.28-33).

Ответчик Коротаев С.В. не оспаривал факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, возникшего из договора потребительского кредита (кредитного договора), в том числе расчёт задолженности по данному договору, не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд полагает, что изменение имущественного (материального) положения и состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как Заёмщик несёт при заключении и исполнении кредитного договора, данный риск возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности до принятия на себя каких – либо обязательств, то есть при заключении договора Заёмщик должен предвидеть наступление неблагоприятных последствий и невозможность исполнения принятых на себя обязательств.

Ответчик Коротаев С.В. не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита (кредитному договору), что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору – суммы основного долга и процентов за пользование полученной денежной суммой.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015 года), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из расчёта задолженности следует, что размер неустойки (штрафа) составляет 92 рубля 98 копеек, данная неустойка начислена по 30 ноября 2015 года.

Ответчик Коротаев С.В. не представил доказательства того, что взыскиваемая неустойка в размере 92 рублей 98 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, из документов, имеющихся в деле, не усматривается очевидной несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности данные обстоятельства, суд считает сумму неустойки в размере 92 рублей 98 копеек, взыскиваемой за просрочку исполнения обязательства, соразмерной и соответствующей последствиям нарушения обязательства, в том числе длительности просрочки исполнения денежного обязательства и характеру допущенного нарушения, взыскание штрафной санкции в указанном размере не ведёт к неосновательному обогащению истца.

Следовательно, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 110 845 рублей 93 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 3 416 рублей 92 копеек.

До подачи искового заявления истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило государственную пошлину в размере 3 451 рубля 09 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9-10).

Учитывая полное удовлетворение требований, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 416 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Коротаева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от 18 августа 2014 года № 2204195456 в размере 110 845 (сто десять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 93 копеек (в том числе основной долг в размере 62 514 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 48 238 рублей 50 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 92 рублей 98 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 416 (три тысячи четыреста шестнадцать) рублей 09 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2510/2022

Пермского районного суда Пермского края

Уникальный идентификатор дела 59RS0008-01-2022-002628-15