Решение по делу № 33-14164/2022 от 15.08.2022

Дело № 33-14164/2022

2-2317/2022

УИД 66RS0004-01-2022-000034-74

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.09.2022 Г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Локтина А.А., судей Абрашкиной Е.Н., Максимовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семерневой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к Кирпичникову Максиму Юрьевичу о взыскании дополнительного целевого взноса,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2022.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., пояснения представителей истца, ответчика, судебная коллегия

установила:

ПГСК «Родонит» обратился в суд с иском к Кирпичникову М.Ю., о взыскании задолженности по уплате дополнительного целевого взноса в размере 116842 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся членом ПГСК «Родонит» на основании решения общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 31.01.2018. С ответчиком был заключен договор об инвестировании строительства гаражного бокса <№>, по адресу: <адрес>. Право собственности на гаражный бокс было зарегистрировано за ответчиком <дата>. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 заявлениеБакланова Е.В. о признании ПГСК «Родонит» банкротом признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Правлением ПГСК «Родонит» был подготовлен план финансового оздоровления от 27.06.2018, в соответствии с которым пайщикам кооператива, имеющим значительную задолженность, установлены дополнительные взносы. Указанные дополнительные взносы подлежали уплате в течение 24 месяцев с даты принятия решения общего собрания членов ПГСК «Родонит» от 28.06.2018, для ответчика такой взнос составил 116842 руб.

Обжалуемым решением исковые требования были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец принес на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не применение ст. 84 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ответчик являлся собственником гаражного бокса <№> по адресу : <адрес>, площадью 19,2 кв.м, при этом в 2021 году он произвел его отчуждение в пользу третьих лиц. В период владения данным гаражным боксом ответчик являлся членом кооператива, что подтверждается протоколом очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от 31.01.2018.

ПГСК «Родонит» обращаясь в суд с иском, в качестве его основания указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2018 по делу № А60-28306/2017 заявление кредитора Бакланова Е.В. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-28306/2017заявление ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2018 по делу № А60-28306/2017 по заявлению Бакланова Е.В. ПГСК «Родонит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.01.2019, конкурсным управляющим должникаутвержден Тихомиров В.А.

В связи с необходимостью погашения задолженности перед кредитором, правлением кооператива был подготовлен план финансового оздоровления, для реализации которого было принято решение от 28.06.2018 об утверждении плана финансового оздоровления с целью погашения кредиторской задолженности и избежания процедуры банкротства (л.д. 59). В самом плане финансового оздоровления указано, что дополнительные целевые взносы устанавливаются для погашения задолженности перед кредитором.

В дополнении к иску (л.д. 56) истцом в качестве основания также указано решение общего собрания членов и пайщиков кооператива от 20.08.2020, согласно которому председательствующим собрания было предложено с 01.09.2020 ввести в действие план финансового оздоровления, принятый решением общего собрания членов кооператива в 2018 году, а также принять решение об уплате членами кооператива и владельцами гаражных боксов, не являющихся членами кооператива, дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием кооператива банкротом в размере 571,50 руб. за 1 кв.м бокса (л.д. 88).

Отказывая в иске суд, руководствуясь ст. 210, п. 1, 2 ст. 123.1, п. 1 ст. 123.2, ст. 123.3, исходил из того, что вышеназванные судебные постановления отменены на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2019 по делу №А60-28306/2017, производство по делу о банкротстве прекращено. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2018 по делу № А60-28306/2017 заявление ПГСК «Родонит» о введении процедуры финансового оздоровления оставлено без рассмотрения, с учетом того, что оно заявлено преждевременно. В связи с этим суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих оплату ПГСК «Родонит» в пользуБакланова Е.В. указанных денежных сумм, а также доказательств, подтверждающих, что в отношении ПГСК «Родонит» определением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела о банкротстве вводилась процедура финансового оздоровления.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апеллянта о том, что сумму в размере 116842 руб. входят в том числе и расходы кооператива на ведение дела о банкротстве судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку это не следует ни из содержания иска, ни из решения от 20.08.2020. Хотя истцом и представлено в дополнении к иску новое доказательство, из содержания самого искового заявления и дополнения к нему следует, что кооперативом испрашивается о взыскании именно 116842 руб. для погашения кредиторской задолженности перед Баклановым Е.В.

Таким образом суд верно разрешил спор в пределах заявленных предмета и основания иска, привел мотивированное подробное обоснование своих выводов, верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий Локтин А.А.

Судьи Абрашкина Е.Н.

Максимова Е.В.