Решение по делу № 2-6120/2018 от 22.11.2018

К делу № 2-6120/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года                         г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                     Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания                 Свиридовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоробогатовой С.А. к ООО «Строительная Компания «СервисСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатова С.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указал, что между Скоробогатовой С.А. как физическим лицом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СервисСтрой», осуществляющее строительство многоквартирных жилых домов, <дата> был заключен Договор Займа. В соответствии с условиями заключенного Договора займа от <дата> Скоробогатова С.А., выступая в качестве Займодателя, передала ООО «СК «СервисСтрой», как Заемщику, в качестве срочного процентного и возвратного займа, денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей. При этом, в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, определенно следующее: по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Передача денежных средств производилась путем внесения наличных денежных средств истицей в кассу ответчика - ООО «СК «СервисСтрой», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция дс приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб. квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно <данные изъяты> Договора Займа от <дата> определено следующее: <данные изъяты> Срок возврата всей суммы займа с процентами за его пользование, в соответствии со статьей 810 гражданского кодекса Российской Федерации - определен сторонами моментом его востребования от Заемщика Заимодателем. В этом случае, вся сумма займа с процентами за его пользование, должна быть возвращена Заемщиком Займодателю в течении 10 рабочих дней со дня предъявления займодателем Заемщику соответствующего письменного требования об этом по форме, согласованной сторонамиму Договору. При этом, пунктом <данные изъяты> Договора займа, его стороны определили, что: за пользование предоставленным займом, Заемщик одновременно с возвратом суммы займа обязуется выплатить Займодателю проценты за пользование предоставленной суммой займа из расчета: <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный месяц пользования. Проценты за не полный календарный месяц пользования заемными денежными средствами, рассчитываются пропорционально фактического времени использования заемных денежных средств и определяются датой их возврата Займодателю.

В дальнейшем, <дата> между займодателем - Скоробогатовой С.А. и Заемщиком - ООО «СК «СервисСтрой» было заключено дополнительное соглашение к договору Займа от <дата> согласно которому стороны согласовали следующее: <данные изъяты> Договора Займа <данные изъяты> от <дата> изложить в следующей редакции: <данные изъяты> За пользование предоставленным займом, Заемщик одновременно с возвратом суммы займа обязуется выплатить Займодателю проценты за пользование предоставленной суммой займа из расчета: <данные изъяты> от суммы займа за каждый календарный месяц пользования. Проценты за не полный календарный месяц пользования заемными денежными средствами, рассчитываются пропорционально фактического времени использования заемных денежных средств и определяются датой их возврата Займодателю.

Впоследствии, на оснований пункта <данные изъяты> договора Займа от <дата> Скоробогатова С.А. направила, а ООО «СК «СервйсСтрой», в лице <данные изъяты>, действующей на основании Доверенности № от <дата> получила <дата> письменное требование (по форме согласованной Сторонами Приложении № к заключенному Договору займа) о погашении Заемщиком суммы предоставленного займа с процентами. Следовательно, ООО «СК «СервисСтрой» должно было вернуть денежные средства по предоставленному займу Займодателю в срок до <дата> однако денежные средства, предоставленные в качестве займа и начисленные проценты не были возвращены ответчиком- заемщиком истцу-займодателю полном объеме в оговоренный сторонами, в Договоре займа от <дата> срок.

При этом, только <дата> ответчик - ООО «СК «СервисСтрой» частично возвратил истице сумму предоставленного займа без процентов, в размере: <данные изъяты> рублей, что подтверждается Расходными кассовыми ордерами ООО «СК «СервисСтрой» № от <дата> № от <дата> № от <дата>, № от <дата> № от <дата>.

Кроме того, <данные изъяты> Договора Займа от <дата> определено следующее: <данные изъяты> В случае задержки в Возвращении всего займа (его части) по вине Заемщика более чем на 2 рабочих дня, Займодатель может, но не обязан, потребовать от Заемщика выплатить неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы несвоевременно возвращенной части Займа за каждый календарный день просрочки в ее возвращении.»

Итого, общая сумма неустойки за несвоевременный возврат Займа по состоянию на <дата> оставляет: <данные изъяты>

Истец просит суд взыскать в соответствии с Договором займа <данные изъяты> от <дата> с ООО «СК «СервисСтрой» в пользу Скоробогатовой С.А. сумму задолженности за предоставленный Займ в размере: <данные изъяты>. Взыскать в соответствии Договором займа <данные изъяты> от <дата> с ООО «СК «СервисСтрой» в пользу Скоробогатовой С.А. проценты за предоставленный Займ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и проценты за предоставленный Займ с <дата> до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать в соответствии Договором займа <данные изъяты> от <дата> с ООО «СК «СервисСтрой» в пользу Скоробогатовой С.А. неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей и неустойку за период с <дата> до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с ООО «СК «СервисСтрой» в пользу Скоробогатовой С.А. сумму уплаченной при-подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Строительная Компания «СервисСтрой» - Кудрявцева К.А., действующая на основании доверенности № от <дата> заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что деятельность Скоробогатовой С.А. носит коммерческий характер и дело должно слушаться в Арбитражном суде. Поддержала доводы письменного ходатайства.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «СервисСтрой»- Метус И.В., действующий на основании доверенности № от <дата> ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строительная Компания «СервисСтрой»- Щитов С.И., действующий на основании доверенности № от <дата> ходатайство о прекращении производства по делу поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель истца Овчаренко В.С., действующий на основании доверенности № от <дата> возражал против прекращения производство по делу.

Истец Скоробогатова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 той же статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подведомственность экономических споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Скоробогатовой С.А. как физическим лицом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СервисСтрой», осуществляющее строительство многоквартирных жилых домов, <дата> был заключен Договор Займа. В соответствии с условиями заключенного Договора займа от <дата> Скоробогатова С.А., выступая в качестве Займодателя, передала ООО «СК «СервисСтрой», как Заемщику, в качестве срочного процентного и возвратного займа, денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей.

Согласно материалов дела истец Скоробогатова С.А. в настоящее время является <данные изъяты>, разрешенными видами экономической деятельности являются <данные изъяты>, а также является <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от <дата>, а также записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от <дата>.

Несмотря на тот факт, что истец зарегистрирована в качестве <данные изъяты> в <дата>, из представленных суду материалов следует, что истец с <дата> занимается <данные изъяты>, что носит экономический характер правоотношений и подтверждается Соглашением о совместном <данные изъяты> от <дата>, заключенным между истцом и <данные изъяты> Кроме того, согласно информации с сайта Администрации <адрес> в разделе <данные изъяты> установлено, что в настоящее время истец является <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

В связи с тем, что истец является <данные изъяты>, как следствие, спорные правоотношения между сторонами возникли при осуществлении экономической деятельности, суд полагает, что спор о взыскании заемных средств по договорам займа не подведомственен суду общей юрисдикции, поскольку истцом по иску является физическое лицо, имеющее статус участника хозяйственного общества.

Исходя из субъектного состава правоотношений сторон и экономического характера взаимоотношений, возникших в ходе осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, настоящий спор подведомственен Арбитражному суду РО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-6120/2018 по иску Скоробогатовой С.А. к ООО «Строительная Компания «СервисСтрой» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки производством прекратить, поскольку рассмотрение данного спора подведомственно Арбитражному суду Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:      Е.А. Курасова