Решение по делу № 12-233/2024 от 10.06.2024

                                      Дело N 12-233/2024

            91RS0024-01-2024-005465-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

31 июля 2024 года                        г.Ялта, Республика Крым

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Романенко Владимир Викторович, с участием защитника заявителя Кучеренко О.В. – Неплюхиной С.Э., должностного лица Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – Керенской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучеренко Оксаны Викторовны на постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <данные изъяты> №<номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <данные изъяты> от 23 мая 2024 года Кучеренко О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19 223,63 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кучеренко О.В. обжаловала его в Ялтинский городской суд РК, подав соответствующую жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов заявитель указала, что использует земельный участок и расположенный на нем дом в соответствии с целевым назначением, коммерческую деятельность по сдаче жилья не ведёт. Кроме того, сообщила о наличии на рассмотрении в суде гражданского дела №<номер>, в рамках которого рассматривается спор по аналогичным указанным в обжалованном постановлении обстоятельствам.

Заявитель, будучи извещенной о дне и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в суд не явилась, делегировала свои полномочия защитнику <данные изъяты> которая в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным основаниям.

Должностное лицо Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <данные изъяты> в судебном заседании возражала по доводам жалобы, указала на законность и обоснованность обжалованного постановления.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, могут быть также граждане.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Кучеренко О.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «Индивидуальное жилищное строительство».

Также, согласно сведениям, внесённым в ЕГРН, на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства, принадлежащий Кучеренко О.В. на праве собственности: жилой дом, площадью 339,1 кв. м, этажностью: 4, в том числе 1 этаж подземный. Зданию присвоен кадастровый <адрес>

На основании задания государственного инспектора в г. Ялта РК по использованию и охране земель на проведение выездного обследования №<номер> от <дата>, утвержденного заместителем председателя Госкомрегистра в отношении Кучеренко О.В. проведено выездное обследование объекта земельных отношений, расположенного по адресу: <адрес> на предмет соблюдения земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

В результате проведенной проверки <дата> было выявлено и зафиксировано в акте выездного обследования объекта земельных отношений от <дата> №<номер> нарушение Кучеренко О.В. требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основанием для проведения настоящего выездного обследования послужило обращение гражданина от <дата>.

При рассмотрении данной категории дел не требуется наличие очевидцев совершенного правонарушения в силу того, что нормами КоАП РФ не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, вместе с тем, положения статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключают обязанность суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверить его законность и обоснованность с помощью как имеющихся, так и дополнительно представленных доказательств.

Так, в обоснование выводов о виновности Кучеренко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ должностным лицом положены данные акта выездного обследования объекта и протокола осмотра от <дата>.

Между тем, приведенные обстоятельства не свидетельствуют об использовании Кучеренко О.В. земельного участка не по целевому назначению.

Так, согласно п. п. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №<номер>, вид разрешённого использования, установленный земельному участку с кадастровым номером №<номер> - «Индивидуальное жилищное строительство» позволяет размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Статьей 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Таким образом, ссылка должностного лица на использование жилого дома в качестве гостиницы, что влечет нецелевое использование земельного участка под таким объектом, подлежит отклонению, поскольку в данном случае последнему необходимо доказать факт использования дома для оказания гостиничных услуг и того, что постояльцам предлагается круглосуточная стойка регистрации, беспроводной интернет, охраняемая парковка, услуги общественного питания и др. То есть, признаками гостиницы являются не конструктивные особенности строения, а организация деятельности по оказанию услуг средств размещения в отвечающем требованиям к такой деятельности здании (строении) ином объекте.

Между тем, доказательств наличия такой деятельности материалы дела не содержат (отсутствует техническая документация на жилые дома, сведения о фактическом проживании и регистрации в жилых домах граждан, сведения о количестве номеров, о вместимости отдыхающих и т.п.). Намерение кратковременной сдачи своего жилого помещения физическим лицам в наем не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Иных достаточных, допустимых доказательств совершения Кучеренко О.В. <дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, материалы дела не содержат и в судебном заседании не представлены.

Кроме того, судом установлено наличие на рассмотрении в Ялтинском городском суде РК на момент принятия должностным лицом обжалованного постановления гражданского дела №<номер>, в рамках которого рассматривается спор по аналогичным указанным в обжалованном постановлении обстоятельствам.

<дата> производство по указанному гражданскому делу приостановлено, в связи с назначением комплексной судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, на разрешение которой поставлен, в том числе, вопрос о соответствии строения Кучеренко О.В. техническим требованиям, предъявляемым индивидуальным жилым домам.

Выяснение указанного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения дела о привлечении Кучеренко О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, данным обстоятельствам должностным лицом надлежащая оценка не дана. Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были.

Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административного правонарушения составляет 1 год и к моменту рассмотрения жалобы не истек.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу Кучеренко О.В. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Ялта Республики Крым по использованию и охране земель – заместителя начальника Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <данные изъяты> №<номер> от <дата> о привлечении Кучеренко Оксаны Викторовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента получения его копии через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                       Романенко В.В.