Решение по делу № 2-1814/2021 от 16.08.2021

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1814/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года                   г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Капустиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Капустиной Е.В. неустойки по кредитному договору в размере 116 741 рубль 49 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 534 рубля 83 копейки.

В исковом заявлении указано, что 03.02.2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Капустиной Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 115 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.09.2018 г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Капустиной Е.В. задолженности по кредитному договору в размере: 72 017 рублей 44 копейки – основной долг, 9 162 рубля 02 копейки – проценты. По состоянию на 06.08.2021 г. истцом начислена неустойка в размере 116 741 рубль 49 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 26.07.2021 г. отменен судебный приказ от 01.04.2021 г. о взыскании с Капустиной Е.В. неустойки на основании поступивших от ответчика возражений.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Капустиной Е.В. по доверенности Чупыра М.Д. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, который предлагает исчислять с даты предъявления банком требования о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита 02.07.2018 г. В настоящее время задолженность, взысканная судебным приказом от 21.09.2018 г., полностью выплачена, также просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что 03.02.2014 г. между ПАО «Промсвязьбанк» и Капустиной Е.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 115 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов по ставке 18,5 % годовых. По условиям договора заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов договором установлена неустойка в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности. Заемщиком неоднократно допущено неисполнение обязанности по уплате очередных платежей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, оставленное им без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ярославля от 21.09.2018 г. выдан судебный приказ о взыскании в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Капустиной Е.В. задолженности по кредитному договору в размере: 72 017 рублей 44 копейки – основной долг, 9 162 рубля 02 копейки – проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По состоянию на 06.08.2021 г. истцом начислена неустойка в размере 116 741 рубль 49 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представила. Как следует из выписки по счету, исполнение судебного приказа осуществлялось до 22.06.2020 г.

Отношения сторон регулируются главы 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом, в соответствии с его условиями не были исполнены в установленный договором срок, и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Требования о взыскании неустойки основаны на условиях договора и не противоречат закону, подтверждены расчетом в размере 116 741 рубль 49 копеек. При этом суд учитывает, что начисленная неустойка в два раза превышает размер неисполненного обязательства. С учетом явного несоответствия последствиям нарушения обязательства суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 15 000 рублей, учитывая при этом длительность нарушения и размер просроченной задолженности, а также погашение задолженности в 2020 году.

Срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ в три года, не пропущен. Неустойки начислена за период с 21.09.2018 г. по 22.06.2020 г. на сумму задолженности. Исковое заявление направлено в суд 14.08.2021 г. в пределах срока исковой давности. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ неустойка как ответственность за неисполнение денежного обязательства взимается по день уплаты денежных средств, если иное не установлено законом или договором. Иного порядка начисление неустойки заключенный сторонами договор не содержит, законом не установлен. В том числе, неустойка начисляется и после предъявления кредитором требования заемщику о досрочном исполнении обязательства в связи с нарушение обязательства по внесению периодических платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с Капустиной Е.В. неустойку в размере 15 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 534 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.С.Тюрин