Решение по делу № 2-140/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-140/2022

УИД 45RS0005-01-2022-000110-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Звериноголовское 14 сентября 2022 года

Звериноголовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой М.Ю.,

при секретаре Слободян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Зубок Надежды Васильевны, Зубок Александру Анатольевичу, Ибрагимовой Юлии Александровне, Гольцевой Екатерине Александровне, Баландиной Ольге Сергеевне, муниципальному образованию Озернинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследственного правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Звериноголовский районный суд с иском к наследственному имуществу умершей Зубок Н.В. о взыскании с лиц, принявших наследство, задолженности по кредитному договору № от 24.12.2019 года в размере 210801,67 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5308,02 руб. В обоснование иска истец указал, что 24.12.2019 года между ним и Зубок Н.В. заключен кредитный договор «Потребительского кредита» №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской. Обязательства по указанному кредитному договору прекратились, предположительно, со смертью заемщика 31.03.2020 года. По состоянию на 17.02.2022 года размер задолженности по кредитному договору составляет 210801,67 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019 года, взыскать с лиц, принявших наследство (в том числе фактически) после смерти Зубок Н.В., в пользу истца задолженность по кредитному договору № 461880 от 24.12.2019 года в размере 210801,67 руб., в том числе: задолженность по процентам – 57984,80 руб., задолженность по кредиту – 152816,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308,02 руб.

Определением Звериноголовского районного суда от 28.03.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди умершей Зубок Н.В. – Зубок А.А.

Определением Звериноголовского районного суда от 20.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследник первой очереди умершей Зубок Н.В. – Гольцева Е.А. и муниципальное образование Озернинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области.

Определением Звериноголовского районного суда от 18.07.2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники первой очереди умершей Зубок Н.В. – Ибрагимова Ю.А., Баландина О.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зубок А.А. в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении с исковыми требованиями не согласился, указал, что Зубок Н.В. у нотариуса отказалась от права собственности на свою половину дома, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Зубок А.А. – ФИО7 исковые требования не признал, поскольку ответчик в наследство после смерти жены не вступал, в связи с чем с него не может быть взыскана кредитная задолженность.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является матерью умершей Зубок Н.В. После смерти дочери, Зубок А.А. по август 2020 года проживал в <адрес>, а затем уехал в <адрес>. С момента смерти дочери она в наследство не вступала, в жилом доме, принадлежащем Зубок, не была. Гольцева Е.А. и Ибрагимова Ю.А. в наследство после смерти матери не вступали, проживали отдельно от родителей.

Ответчик Гольцева Е.А. в суд не явилась. Направленные по месту ее проживания, указанному представителем ответчика Зубок А.А. ФИО9 (<адрес>) судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, т.к. не были востребованы адресатом в почтовом отделении. По номеру телефона (8992422 2659), ответчик Гольцева Е.А. не отвечает.

Ответчик Ибрагимова Ю.А. в суд не явилась. Направленные по месту регистрации (<адрес>) судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, т.к. не были востребованы адресатом в почтовом отделении. Известить о судебном заседании по номеру телефона (8901436 8711) не представилось возможным, поскольку абонент недоступен.

Известить ответчиков Гольцеву Е.А. и Ибрагимову Ю.А. о дате, месте и времени судебного заседания иными способами, не представляется возможным. Информация о дате и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Звериноголовского районного суда. Приведенные обстоятельства в контексте статей 35, 113 ГПК РФ, ст. 10, 165.1 ГК РФ свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками процессуальным правом, что позволяет суду признать их надлежащим образом извещенными и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – муниципального образования Озернинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области, надлежащим образом извещенный о дате. месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не известил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав ответчика Баландину О.С., представителя ответчика Зубок А.А. – ФИО7, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зубок Н.В., путем подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита» и присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 156 000 рублей на 60 месяцев под 19,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также другие платежи на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере по 4124,37 руб. (п.6 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Выдача заемщику кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

Договор страхования Зубок Н.В. при оформлении в ПАО Сбербанк вышеуказанного кредитного договора не заключался.

<дата> Зубок Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-БС № от <дата>, выданного Отделом ЗАГС Администрации Звериноголовского района Курганской области.

Как установлено из истории операций по договору, последний платеж по кредитному договору внесен 22.03.2020 года, в результате чего образовалась задолженность, которая, по состоянию на 17.02.2022 года, составила 210801,67 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 152816,87 руб., по процентам – 57984,80 руб.

Расчет суммы задолженности определен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом уплаченных денежных средств, не оспаривался ответчиками, проверен и принимается судом.

17.01.2022 года супругу заемщика - Зубок А.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора в срок не позднее 16.02.2022 года.

Требование в указанный срок ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения кредитной задолженности на день рассмотрения иска суду не представлено.

Наследственное дело после смерти Зубок Н.В. не заводилось.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака, на день смерти Зубок Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Зубок А.А. (брак зарегистрирован <дата> Спартаковским сельсоветом <адрес>).

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти Зубок Н.В. являются ее мать – Баландина О.С., супруг – Зубок А.А. и дочери – Гольцева Е.А., Ибрагимова Ю.А.

Как следует из справки Администрации Озернинского сельсовета Звериноголовского район Курганской области, по адресу: <адрес>, проживали Зубок Н.В., Зубок А.А., ФИО10 (мать Зубок А.А.).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Курганская область, <адрес>, принадлежат на праве собственности Зубок А.А.

Право собственности Зубок А.А. на недвижимость зарегистрировано 03.07.2017 года, т.е. в период брака с Зубок Н.В.

В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд не принимает во внимание довод ответчика Зубок А.А. о том, что Зубок Н.В. отказалась от права собственности на недвижимое имущество(жилой дом и земельный участок), поскольку, вопреки требованиям 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено доказательств заключения брачного договора с Зубок Н.В., приобретения жилого дома и земельного участка на его личные денежные средства либо по безвозмездной сделке, не представлены соглашение о разделе имущества, отказ Зубок Н.В. от права собственности на недвижимость.

По запросу суда нотариусом Звериноголовского нотариального округа ФИО11 представлено согласие Зубок Н.В., выданное ей 29.06.2017 года супругу Зубок А.А. на приобретение им за цену и по его усмотрению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Курганская область, <адрес>.

Указанное согласие на приобретение недвижимости не свидетельствует об отказе Зубок Н.В. от права собственности на причитающуюся ей долю в совместно нажитом с Зубок А.А. имуществе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются совместно нажитым Зубок Н.В. и Зубок А.А. имуществом, при этом доли супругов являются равными.

Таким образом, наследственная масса после смерти заемщика Зубок Н.В. состоит из 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 36, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В качестве действий, свидетельствующих о принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом, в жилом доме по адресу: <адрес>. 27, кроме Зубок А.А., и Зубок Н.В. была зарегистрирована Ибрагимова Ю.А., которая фактически по месту регистрации не проживала, каких-либо действий по принятию наследства не совершала, в связи с чем не может быть признана наследником, фактически принявшим наследство после смерти матери.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ответчиками Баландиной О.С. и Гольцевой Е.А. лицами, участвующими в деле, не представлено и судом не установлено.

Довод ответчика Зубок А.А. о том, что он фактически не принимал наследство и сразу после смерти супруги уехал на постоянное место жительства в <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, так как он в течение 5 месяцев после смерти супруги проживал в жилом доме по <адрес> в <адрес>, пользовался совместно нажитым с Зубок Н.В. имуществом, вносит оплату за электроэнергию, что подтверждается выпиской из лицевого счета (т. 1 л.д. 166), зарегистрирован в жилом доме до настоящего времени, что свидетельствует о том, что он вступил во владение и управление наследственным имуществом,

То обстоятельство, что впоследствии Зубок А.А. изменил место жительства, является правом истца и не имеет правового значения для дела.

Довод ответчика Зубок А.А. о том, что полученный Зубок Н.В. кредит был использован ей на личные нужды, не имеет правового значения для дела, поскольку доказательств этому не представлено, кредит был получен заемщиком в период брака с ответчиком Зубок А.А., а кроме того, предъявленный иск вытекает не из требований о разделе совместно нажитого имущества, а из наследственных правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди после смерти Зубок Н.В., фактически принявшим наследство, является ее муж – Зубок А.А., в связи с чем муниципальное образование Озернинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком Зубок А.А. и его представителем не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом, на момент смерти Зубок Н.В., ей принадлежала 1/2 доля в праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное Зубок А.А. и Зубок Н.В. в период брака (жилой дом с кадастровым номером 45:05:011401:546, общей площадью 35,8 кв.м., земельный участок с кадастровым номером 45:05:011401:108, площадью 972 +/-22 кв.м., расположенные по адресу: Курганская область, <адрес>).

В соответствии с представленным истцом заключением ООО «Мобильный оценщик» № от 02.02.2022 года о стоимости имущества, по состоянию на 31.03.2020 года (день смерти заемщика), рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу: Курганская область, <адрес> составляет – 537000 руб., из которой: стоимость жилого дома – 520000 руб., стоимость земельного участка – 17000 руб.

Указанная стоимость недвижимости ответчиком и его представителем не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества после смерти Зубок Н.В. на день ее смерти составляет 268 500 рублей (537000руб./2), что превышает размер кредитной задолженности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что наследство после смерти Зубок Н.В. фактически принял ее супруг – Зубок А.А., стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по погашению кредитной задолженности, в результате чего истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем указанное нарушение договора является существенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика Зубок А.А. в пользу ПАО Сбербанк в размере 5308,02 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

PЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Зубок Надежды Васильевны, Зубок Александру Анатольевичу, Ибрагимовой Юлии Александровне, Гольцевой Екатерине Александровне, Баландиной Ольге Сергеевне, муниципальному образованию Озернинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследственного правопреемства, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.12.2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зубок Надеждой Васильевной.

Взыскать с Зубок Александра Анатольевича (паспорт 65 15 142655, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, код подразделения 660-046) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2019 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Зубок Надеждой Васильевной, в размере 210801 (Двести десять тысяч восемьсот один) рубль 67 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу – 152816 (Сто пятьдесят две тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 87 копеек, по процентам – 57984 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5308 (пять тысяч триста восемь) руб. 02 коп.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в иске к Ибрагимовой Юлии Александровне, Гольцевой Екатерине Александровне, Баландиной Ольге Сергеевне, муниципальному образованию Озернинский сельсовет Звериноголовского района Курганской области о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности в порядке наследственного правопреемства, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Звериноголовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.09.2022 года.

Председательствующий: М.Ю. Аксенова