Решение по делу № 1-158/2022 от 03.08.2022

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2022 г.                      <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А.,

подсудимого Кахаева Магомеда Алиевича,

защитника-адвоката Гаджимагомедовой К.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

Кахаева Магомеда Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Кахаев Магомед Алиевич, управляя технически исправным автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатацию транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа Кахаев М.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком Р 485 СА 05 РУС, двигаясь со стороны <адрес> РД в направлении <адрес> по автомобильной дороге Костек-Кизилюрт у въезда в <адрес> РД, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, из которого следует, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не приняв своевременных мер к снижению скорости съехал в кювет, где не справившись с управлением, допустил столкновение с остатками древесины, расположенных в кювете, в результате чего находившийся с ним в салоне автомобиля Магомедов Ш.Г. получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, пневмоторакс справа, закрытый перелом остистых отростков 7-го шейного и 1-2 грудных позвонков, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

До начала рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кахаева М.А. в связи с примирением подсудимого с ним, в котором потерпевший указывает, что между сторонами достигнуто примирение, причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, которые потерпевший принимает и считает достаточными, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Кахаев М.А. и его адвокат Гаджимагомедова К.Г. также просили о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем подсудимый подал письменное заявление, из которого следует, что им причиненный вред потерпевшему заглажен, между ними достигнуто соглашение о примирении, он извинился перед потерпевшим, возместил ему материальный ущерб. Вину свою подсудимый полностью признает и раскаивается. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Абдулазизов М.А. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон не возражал.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Кахаев М.А., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку преступление совершено по неосторожности, и за совершение этого преступления максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом установлено, что состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного им вреда, о чем указывает сам потерпевший, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшего.

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимым Кахаевым М.А. впервые совершено преступление по неосторожности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, вину свою признает и раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ухаживал за потерпевшим в больнице, покупал необходимые потерпевшему лекарственные препараты, корсет, полностью загладил причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его адвокатом, об освобождении подсудимого Кахаева М.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела, подлежит удовлетворению, поскольку это ходатайство основано на законе и обосновано.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком Р 485 СА 05 РУС, переданный на хранение подсудимому Кахаеву М.А., подлежит оставлению у него же по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Кахаева Магомеда Алиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим на основании положений ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Кахаева Магомеда Алиевича отменить по вступлению в законную силу постановления.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-211440» за государственным регистрационным знаком Р 485 СА 05 РУС, переданный на хранение подсудимому Кахаеву М.А., оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Кизилюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий З.Н. Магомедова