Решение по делу № 2а-932/2021 от 20.10.2021

    УИД: 42RS0017-01-2021-002160-90

    Дело № 2а-932/2021

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                               19 ноября 2021 года

     Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

    при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Концевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, наложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «СААБ» Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности от ..... сроком до ....., обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Концевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л., УФССП России по Кемеровской области о признании бездействий незаконными, а именно: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Концевой Н.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ....., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства № ....., и обязать СПИ осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ..... от 19.08.2019.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

27.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Концевой Н.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ..... от 23.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа ..... от 19.08.2019, выданного Судебным участком № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 9 796 рублей 57 коп. с должника Кузнецовой А.В. в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "СААБ" 30.09.2021, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит суд принять во внимание, что исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Считают, что судебным приставом-исполнителем не выполнен в полном объеме комплекс мер для взыскания с должника задолженности, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства подлежит отмене.

В судебное заседание представитель административного истца ООО "СААБ" не явился, просит рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 4 оборот, 57).

Административные ответчики и их представители в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили. Уведомлены о дате рассмотрения дела надлежащим образом – под роспись и путем размещения сведений в сети «Интернет» (л.д. 18-20, 53, 56).

Заинтересованное лицо – Кузнецова А.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 52).

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.

В письменных возражениях административный ответчик – МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка указала, что в соответствии со ст. 62 КАС РФ по административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Следовательно, для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

В возражениях административного ответчика указано на возбуждение иного исполнительного документа.

Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается почтовым реестром отправки почтовой корреспонденции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, содержащий требования к должнику совершить определенные действия, относится к категории исполнительных документов имущественного характера.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления места жительства должника и его имущественного положения направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Полный перечень исполнительных действий содержится в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом необходимо заметить, что обязательный список всех организаций, в которые может направлять запросы судебный пристав-исполнитель, отсутствует, данный вопрос остается на усмотрение самого должностного лица.

Судебный пристав-исполнитель вправе направлять запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, как по собственной инициативе, так и по заявлению стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в следующие организации и кредитные учреждения:

    АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «КредитЕвропаБанк», АО «Тинькоффбанк», АО «Кузнецкбизнесбанк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк Левобережный», ЗАО АКБ «Бизнес-Сервис-Траст», АО «Углеметбанк», АО «Кузбассхимбанк», ООО «ХКФ Банк», ООО КБ «Кольцо Урала», ПАО АКБ «Авангард», ПАО «Банк Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», АО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО Банк «ГПБ», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», АО «СКБ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Филиал ПАО АКБ "Связь-Банк", ООО "Экспобанк" ПАО "НИКО-БАНК"

    Органы ЗАГС, с целью установления семейного положения, возможной смены фамилии, имени, отчества должника, установления факта смерти;

    В ФМС с целью установления регистрации по месту жительства (месту пребывания должника);

    Операторам сотовой связи с целью установления номера телефона;

    ГИБДД г. Новокузнецка на установление автотранспортных средств, зарегистрированных за должником;

    В Росреестр, с целью установление у должника недвижимого имущества;

    В МВД России на получение сведений о наличии (отсутствие) судимости;

    В ФНС о наличии расчетных счетов;

    В ПФР с целью установления места работы должника, наличии социальных и иных выплат.

Ответы на запросы носят частично-отрицательный характер. Получены сведения об имеющихся расчетных счетах, открытых на имя должника в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП-БАНК», ПАО «Промсвязьбанк», филиал Центральный ПАО «Совкомбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из ГИБДД получена информация, согласно которой на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра установлено, что должник не имеет в собственности недвижимое имущество.

Согласно информации УПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсий не является.

Неоднократными выходами по адресу, указанному в исполнительном производстве, установлено, что должник по адресу не проживает.

27.07.2021 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиям, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статья 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности. Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что 23.07.2020, на основании поступивших 20.07.2020 документов, судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Зубовой М.С. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от 13.09.2019 ....., выданного мировым судьей с/у № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка в отношении должника – Кузнецовой А.В., ..... г.р., в пользу ООО "СААБ" о взыскании задолженности в размере 9 796 рублей 57 коп.

Суду предоставлена копия исполнительного производства.

Как указано в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве").

Меры принудительного исполнения представляют собой действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ). Меры принудительного исполнения также относятся к числу исполнительных действий, но в отличие от указанных в ст. 64 Закона № 229-ФЗ имеют более узкую целевую направленность - на принудительное осуществление требований исполнительного документа. В этом плане исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Закона № 229-ФЗ, имеют направленность на создание организационных условий для осуществления мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68Закона № 229-ФЗ.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом № 229-ФЗ; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 11) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 12) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества.

Возможно также применение иных действий, предусмотренных федеральным законом или исполнительным документом, поскольку круг их не ограничен законом.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 23.07.2020, то есть в день возбуждения производства по делу, направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в их числе ИФНС, УФМС, ПФР, Росреестр, ГИБДД, УГИ по технадзору, сотовым операторам, множество кредитных организаций, что видно из копии исполнительного производства.

Ответы поступили в виде отсутствия сведений. Повторные запросы отправлены 08.09.2020, 22.09.2020, 02.10.2020, 06.11.2020, 20.01.2021, 22.01.2021, 25.01.2021, 26.01.2021, 21.04.2021, 23.04.2021, 23.07.2021.

Наличие имущества и доходов не было установлено.

14.05.2021 и 11.07.2021 осуществлен выход по месту регистрации должника, двери не открыли, соседи пояснили, что квартира по ....., пустует.

03.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в АО «ОТП-Банк», 03.08.2020 - ПАО «Промсвязьбанк», 03.08.2020 ПАО «Сбербанк России».

27.07.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по п. 3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительно производстве».

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам в первую очередь обращается на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства; обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

Принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества, доходов.

Доказательств указанным в административном исковом заявлении нарушениям со стороны административного истца не предоставлено.

Из представленных документов видно, что все перечисленные выше исполнительные действия судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме.

Ходатайств о направлении дополнительных запросов в какие-либо органы со стороны взыскателя не поступало.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ розыск должника и его имущества объявляется судебным приставом-исполнителем по собственной инициативе по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. По мнению суда, из буквального толкования данной нормы следует, что подобного рода требованиями признаются требования о взыскании денежных средств в бюджеты соответствующего уровня, требования о передаче имущества в государственную либо муниципальную собственность.

В соответствии с ч. 1, 2, 4, п. 2 и 3 ч. 5 т. 65 Закона №229-ФЗ, а также Определением ВС РФ от 22.07.2016 № 306-КГ16-8258 и Постановлением Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 11498/11, по смыслу приведенных положений по исполнительным документам, содержащим другие требования, не указанные в ч. 3, 4 ст. 65 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе объявить в предусмотренных в ней случаях розыск исключительно по заявлению взыскателя. То есть объявление розыска обусловлено соответствующей инициативой со стороны взыскателя.

В силу ч. 5 ст. 64 Закона №229-ФЗ исполнительные действия, связанные, в том числе с установлением временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном гл. 4 Закона об исполнительном производстве, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Такого рода ограничения налагаются на гражданина-должника или должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, и только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Исполнительное производство в отношении Кузнецовой А.В. не попадает ни под один из критериев, установленных ч.1 ст. 67 Закона №229-ФЗ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала безусловная обязанность в вынесении указанного постановления.

В соответствии с п. 77 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов действительно имеют право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, однако данное действие не вменено им в обязанности, а является правом.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, заявленных к административным ответчикам.

Руководствуясь ст. ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Концевой Н.В., старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Якуниной О.Л., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, наложении обязанности,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном Разделом VI КАС РФ, в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2021.

Судья                                                                                               И.Ю. Шерова