Решение от 07.06.2022 по делу № 2-650/2022 от 21.03.2022

№ 2-650/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000483-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года                                                 с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Кременица А.А.

представителя истца Пупченко В.Н. по доверенности Петросяна А.С.

представителя ответчика Ефименко В.И. по ордеру адвоката Копыловой О.П.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупченко Валентина Николаевича к Ефименко Владимиру Иосифовичу, третье лицо - Соболев Андрей Александрович, о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Пупченко Валентин Николаевич обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Ефименко Владимиру Иосифовичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель Ефименко В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> которым управлял Пупченко В.Н. После столкновения автомобиль <данные изъяты>, по инерции откинуло на сзади двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, в результате чего, автомобилю <данные изъяты>, был нанесен ущерб. Данное обстоятельство подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты> составляет 280 600 рублей (344 300 рублей (рыночная стоимость) - 63 700 рублей (годные остатки). При таких обстоятельствах, с ответчика как с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб, составляющий 280 600 рублей. В результате ДТП истец получил закрытую черепно-мозговую травму в виде: сотрясения головного мозга, осложненного развитием последствий ЗЧМТ, что по заключению эксперта № квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести с продолжительностью расстройства здоровья свыше трех недель. Истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания, справедливый размер компенсации он оценивает в сумме 200 000 рублей. На основании изложенного, Пупченко В.Н. просил суд:

1. Взыскать с Ефименко В.И. в пользу Пупченко В.Н. стоимость ущерба в размере 280 600 рублей.

2. Взыскать с Ефименко В.И. в пользу Пупченко В.Н. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

3. Взыскать с Ефименко В.И. в пользу Пупченко В.Н. судебные издержки в виде: оплаты госпошлины 6 006 рублей, оплаты экспертных услуг в размере 8 000 рублей, оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей, оплаты услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

        В судебное заседание истец Пупченко В.Н. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

        Представитель истца Пупченко В.Н. по доверенности Петросян А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

        Ответчик Ефименко В.И. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

        Представитель ответчика Ефименко В.И. по ордеру адвокат Копылова О.П. в судебном заседании исковые требования Пупченко В.Н. признала частично, представив письменное ходатайство об уменьшении размера возмещения вреда, указав, что в настоящее время Ефименко Владимир Иосифович, 1941 года рождения, находится в очень тяжелом материальном положении. Согласно заключению эксперта № 601 ГБУ РО БСМЭ, у Ефименко В.И. в момент ДТП, произошедшего 26.07.2020 года, был установлен диагноз - ишемический инсульт с образованием очагов инфаркта. Согласно консультативному листу «Клинической больницы «РЖД-Медицина», Ефименко В.И. в настоящее время прикован к постели, самостоятельно передвигаться не может, нуждается в дорогостоящих лекарствах, что подтверждается товарным и кассовым чеком на сумму 7 574 рубля 35 копеек. Ефименко В.И. является инвалидом второй группы, нетрудоспособен. Страховая пенсия вместе с денежной выплатой инвалиду Ефименко В.И. составляет 27 294 рублей 70 копеек. По мнению представителя ответчика, есть основания для снижения суммы ущерба, подлежащего взыскания с Ефименко В.И. в пользу истца, на основании п.3 ст.1083 ГК РФ.

        Третье лицо Соболев А.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

        Выслушав стороны, заключение прокурора Кременица А.А., полагавшего, что иск Пупченко В.Н. подлежит удовлетворению, а также подлежит удовлетворению и ходатайство ответчика о применении п.3 ст.1083 ГК РФ, суд приходит к следующему.

        В судебное заседание представлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ефименко Владимира Иосифовича, который не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Пупченко Валентина Николаевича, который двигался во встречном направлении прямо, после чего, автомобиль <данные изъяты>, по инерции откинуло на двигавшийся сзади автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> Ефименко В.И., его пассажир ФИО4, а также водитель автомобиля <данные изъяты> Пупченко В.Н. и его пассажир Пупченко Ольга Дмитриевна получили телесные повреждения, по поводу которых обращались в медицинские учреждения.

        Согласно СМЭ № 206 от 20.01.2021 года, у Пупченко В.Н. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осложненная развитием последствий закрытой черепно-мозговой травмы и ушиб мягких тканей в области правого голеностопного сустава и в области правого тазобедренного сустава, которые в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель - более 21-го дня, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.       

        Согласно СМЭ № 601 от 18.02.2021 года, у Ефименко В.И. обнаружено: закрытая травма грудной клетки в виде переломов 3-го, 5-го, 6-го, и 7-го ребер слева без смещения костных отломков и множественные ссадины в области правого и левого коленных суставов, которые в совокупности не являются опасными для жизни повреждениями и влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель - более 21-го дня, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека.

        Ефименко В.И. проходил курс стационарного лечения в терапевтическом отделении МБУЗ ЦРБ Мясниковского района Ростовской области в период времени с 26.07.2020 года по 28.07.2020 года и далее в неврологическом отделении для больных с ОНМК ГБУ РО Ростовская областная клиническая больница в период с 28.07.2020 года по 20.08.2020 года по поводу ишемического инсульта в бассейне правой задней мозговой артерии с образованием очагов инфаркта в области таламуса и других заболеваний. Судя по отсутствию телесных повреждений в области головы, грубых повреждений органов и тканей, которые могли бы послужить спусковым механизмом для развития ишемического инсульта…, можно прийти к выводу, что острое нарушение мозгового кровообращения (ишемический инсульт с образованием очагов инфаркта) произошло до момента дорожно-транспортного происшествия за короткий промежуток времени.

        При проведении административного расследования установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ водителя Ефименко В.И., однако привлечь его к административной ответственности не представляется возможным, так как ДТП произошло не по воле водителя Ефименко В.И., а из-за болезни (ишемического инсульта с образованием очагов инфаркта), который произошел во время движения автомобиля (л.д.12-13).

        В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

        Согласно экспертному заключению ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 480/21 от 16.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа - 479 400 рублей, без учета износа - 1 182 200 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП составляет 344 300 рублей. Стоимость годных остатков <данные изъяты>, составляет 63 700 рублей (л.д.18-120).

        Таким образом, имеет место тотальная гибель автомобиля <данные изъяты> в связи с чем, размер причиненного истцу ущерба составляет 280 600 рублей (344300 - 63700).

        Гражданская ответственность ответчика Ефименко В.И. при управлении автомобилем <данные изъяты>, не была застрахована, что следует из приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

        Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

        Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

        В силу положений абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования Пупченко В.Н. о взыскании с Ефименко В.И. стоимости ущерба в сумме 280 600 рублей.

        Представитель ответчика ходатайствовал о снижении суммы ущерба, подлежащего взыскания с Ефименко В.И., на основании п.3 ст.1083 ГК РФ, согласно которой, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

        Однако суд принимает во внимание, что необходимость взыскания причиненного ущерба с ответчика обусловлена тем, что Ефименко В.И. не исполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства. Поскольку, в случае уменьшения размера возмещения вреда, причиненного истцу, соответствующие убытки будут необоснованно возложены на Пупченко В.Н., суд считает законным удовлетворить его требования в указанной части в полном объеме.

        Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

        Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        В данном случае, вред причинен жизни или здоровью Пупченко В.Н. источником повышенной опасности - транспортным средством под управлением Ефименко В.И., в связи с чем, истец имеет право на компенсацию морального вреда независимо от отсутствия вины причинителя вреда. В результате ДТП Пупченко В.Н. были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, осложненная развитием последствий ЗЧМТ, и ушиб мягких тканей в области правого голеностопного сустава и в области правого тазобедренного сустава, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека.       

        Вместе с тем, ДТП произошло помимо воли водителя Ефименко В.И. из-за резкого ухудшения состояния его здоровья (ишемического инсульта с образованием очагов инфаркта), которое произошло во время движения автомобиля.

        При таких обстоятельствах, разумный и справедливый размер компенсации причиненного истцу морального вреда суд оценивает в размере 20 000 рублей.

        Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с Ефименко В.И. в пользу Пупченко В.Н. в возмещение расходов по государственной пошлине 6 006 рублей (л.д.6), в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 8 000 рублей (л.д.128-129), в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса 1 800 рублей (л.д.120).

        В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей (л.д.122-125), считая такой размер расходов соответствующим объему оказанных представителем услуг.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 280 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6 006 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 336 406 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░.