Решение по делу № 33а-11926/2019 от 02.10.2019

Дело № 33а-11926/2019

Дело № 3а-531/2019

Судья Ефремова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 13 ноября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Никитиной Т.А., Поповой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогатневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 01 августа 2019 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега-Моторс» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 2337 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 50113982 рубля по состоянию на 01 января 2018 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 24 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., объяснения представителя ООО «Вега-Моторс» - Борисова П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Вега Моторс» (далее по тексту, также – Заявитель, Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 2337 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, равной его рыночной стоимости в размере 50113982 рубля по состоянию на 01 января 2018 г.

Требования обоснованы тем, что ООО «Вега Моторс» является собственником указанного объекта недвижимости, который входит в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Несоответствие установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права Общества как плательщика налога на имущество.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, указывает, что положенный в основу решения отчет об оценке объекта недвижимого имущества № 8746 от 04.02.2019 г. не отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ) и федеральным стандартам оценки, считает его недопустимым доказательством по делу. Автор апелляционной жалобы полагает, что указанные недостатки оценочного отчета привели к установлению недостоверной стоимости объекта недвижимости. Судом необоснованно отказано в ходатайстве о назначении экспертизы.

Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялось судом надлежащим образом.

Представитель ООО «Вега Моторс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о его времени и месте извещались надлежащим образом посредством направления почтовых судебных извещений.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.

В силу статьи 24.18 Закона № 135-ФЗ, федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Вега Моторс» является собственником объекта недвижимого имущества: административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 2337 кв.м., количество этажей: 5, в том числе подземных: 1, кадастровый номер **, адрес объекта: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

В приложении к Постановлению Правительства Пермского края от 29.11.2018 N 756-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» указано принадлежащее административному истцу здание с кадастровым номером ** включено в Перечень объектов недвижимого имущества (за № 2351), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. В силу требований пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ ООО «Вега Моторс» является плательщиком налога на имущество, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость имущества.

Приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25.10.2018 № СЭД-31-02-2-2-1323 утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2018 г. в размере 90203736 рубля 33 копейки.

По инициативе ООО «Вега Моторс» оценщиком ООО «Промпроект-Оценка» подготовлен отчет об оценке № 8746 от 04 февраля 2019 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2018 г. составляет 50113982 рублей (без НДС).

В соответствии с абзацем первым статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», п. 2 ст. 375, ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 8 ФСО № 4, п. 25 ФСО № 7, и пришел к выводу о том, что представленный отчеты об оценке соответствует требованиям ст. 14 Закона о кадастровой оценке и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации. Оценив данный отчет и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости установленной в отчете об оценке № 8746 от 04.02.2019.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости, в том числе на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 22 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Удовлетворяя требования административного истца, суд обоснованно исходил из того, что право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости предоставлено законом собственнику объекта недвижимости. При этом, предоставленные административным истцом, в подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости, отчет, признан судом допустимым доказательством. Отчет об оценке проанализирован судом, он не содержит нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки. Использованная оценщиком информация является достоверной, достаточной, проверяемой.

В частности, судом обоснованно принято во внимание, что отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение исследования, им произведен анализ рынка коммерческой недвижимости г.Перми за период 4 квартала 2017 года по данным издания ООО «Аналитический центр «КД-Консалтинг», при этом средние показатели определяются в целом по рынку коммерческой недвижимости, в структуру предложения входят как небольшие помещения, так и огромные здания. Кроме того, оценщик провел мониторинг рынка купли-продажи объектов, наиболее схожих с объектом оценки на территории г.Перми, представленных до 01.01.2018. По результатам приведенной выборки оценщик установил диапазон цен, устоявшихся на рынке купли-продажи задний коммерческого назначения на территории г.Перми от 28591 до 46 031 руб. кв.м. Оценщик определил основные ценообразующие факторы, влияющие на цену предложения объектов офисного назначения.

При определении рыночной стоимости единого объекта и земельного участка использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж. Применяя сравнительный подход для определения рыночной стоимости земельного участка и здания, из предложенного рынка купли-продажи объектов, оценщик выбрал наиболее подходящие элементы сравнения: передаваемые права, условия финансирования, условия продажи и рынка, характеристики местоположения объекта, экономические характеристики. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрала три объекта-аналога для здания и земельного участка. Выбор зданий и земельных участков аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка, с видом разрешенного использования, связанного с использованием под размещение офисов.

Подробно и тщательно анализируя отчёт об оценке № 8746, суд пришёл к выводу о том, что требования ФСО при проведении оценки и составлении отчета № 8746 оценщиком выполнены, примененные оценщиком при исследовании подходы и методы для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, наиболее полно и достоверно позволяют определить стоимость недвижимого имущества для целей произведенной оценки.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку суждения оценщика о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не являются произвольными, специалист в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

По мнению судебной коллегии, с учётом изложенных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел нарушений федерального стандарта оценки, в том числе с точки зрения выбранных подходов исследования и методов оценки.

Исходя из статьи 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Определение рыночной стоимости в рамках использованных специалистом подходов является мотивированным и корректным. Содержание отчёта об оценке не вводит в заблуждение и не допускает неоднозначного толкования полученных результатов. Ошибки, которые бы влияли на результаты оценки, отчет не содержат.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, выводы оценщиком были сделаны в рамках его профессиональных знаний, при том, что представителем Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не представлено сведений о наличии у него соответствующих специальных познаний.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе назначении по делу оценочной экспертизы не могут быть приняты во внимание в качестве основания влекущего отмену решения суда. В силу положений ст.77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом суда, и в отсутствие в деле иных сведений, порочащих заключение оценщика, опровергающих его выводы, оснований для назначения экспертизы у суда и не имелось, тем более, что заявитель не был лишен возможности представления альтернативного отчета от оценке при рассмотрении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о наличии недостатков, содержащихся в представленном административным истцом отчете, изучены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости уменьшения рыночной стоимости объекта оценки на сумму налога на добавленную стоимость судебная коллегия признает несостоятельными с учетом положений статей 38, 39 НК РФ и Закона № 135-ФЗ.

Исходя из статьи 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке.

Обращение общества в суд с административным исковым заявлением обусловлено возможным снижением платежей в части налога на имущество организации, налоговая база для исчисления которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимости, не связанного с реализацией этого недвижимого имущества.

Установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, увеличивает налоговые обязательства для собственника этого недвижимого имущества, поскольку в период владения им и его эксплуатации собственники будут исчислять и уплачивать налог на имущество организаций от итоговой величины рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, установленной судом в качестве кадастровой стоимости объекта, включающей в себя НДС.

Следовательно, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере, равном его рыночной стоимости с учетом НДС, неправомерно, что подтверждено позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в определении № 5-КА19-1 от 28.03.2019.

В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

Доказательств иной рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 5 статьи 247 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края не представлено.

Установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Вега Моторс» в размере его рыночной стоимости, направлено на защиту интересов правообладателя помещения от недостоверной, экономически необоснованной базы для определения налогов. В этой связи, решение Пермского краевого суда от 01 августа 2019 года является верным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и обоснованными, оснований для их переоценки не имеется. Судебный акт требованиям статьи 180 КАС Российской Федерации соответствует, нарушений норм материального и (или) процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Пермского краевого суда от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи