Решение по делу № 33а-8934/2017 от 29.09.2017

судья: Микитюк О.А.	дело № 33а-8934/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 27 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Хожаиновой О.В.,

судей Терентьевой Н.А., Юсуповой Л.А-В.,

при секретаре Колесник Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косяченко Сергея Михайловича к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святому Роману Сергеевичу, Смышникову Геннадию Николаевичу о признании неправомерным постановления,

по частной жалобе Косяченко Сергея Михайловича на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2017 г. об отмене мер предварительной защиты.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Хожаиновой О.В., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Косяченко С.М. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, с учётом письменных уточнений, к административным ответчикам, в котором просил признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святого Р.С. от 10 марта 2017 г. о возобновлении исполнительного производства.

3 августа 2017 г. Косяченко С.М. подал заявление о применении мер предварительной защиты.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 августа 2017 г. указанное заявление удовлетворено, применены меры предварительной защиты путём приостановления действия постановления от 10 марта 2017 г. о возобновлении исполнительного производства №-ИП до разрешения спора по существу и вступления его в законную силу.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2017 г. в удовлетворении заявленных Косяченко С.М. требований отказано.

18 августа 2017 г. Смышников Г.Н. подал в суд первой инстанции заявление об отмене мер предварительной защиты.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2017 г. заявление Смышникова Г.Н. удовлетворено частично, меры предварительной защиты, принятые определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 августа 2017 г. путём приостановления действия постановления от 10 марта 2017 г. о возобновлении исполнительного производства №-ИП до разрешения спора по существу и вступления его в законную силу, отменены с момента вступления решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2017 г. по вышесказанному делу в законную силу.

Не согласившись с указанным определением, Косяченко С.М. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 4 октября 2017 г. указанная частная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции – судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым, и возбуждено производство по частной жалобе. Дело назначено к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции на 30 октября 2017 г. в 14 часов 30 минут в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 30 октября 2017 г. указанная частная жалоба назначена к судебному разбирательству суда апелляционной инстанции в открытом судебном заседании на 27 ноября 2017 г. в 13 часов 40 минут.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Косяченко С.М., представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Святой Р.С., Смышников Г.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями части 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Частью 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Поскольку основанием принятия мер предварительной защиты служит рассмотрение судом спора, инициированного административным истцом, то верно определён момент, когда данные обстоятельства минуют - рассмотрение дела судом.

Принимая во внимание, что требования административного иска рассмотрены, в их удовлетворении отказано, то оспариваемое определение принято в соответствии с требованиями процессуального закона.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 27 ноября 2017 г. решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 8 августа 2017 г. оставлено без изменения, то есть вступило в законную силу 27 ноября 2017 г., оснований для отмены оспариваемого определения в настоящее время не имеется, поскольку меры сохранению не подлежат.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение об отмене мер предварительной защиты не противоречит требованиям действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам по делу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 7 сентября 2017 г. года по административному делу № 2а-1795/2017 об отмене мер предварительной защиты - оставить без изменения, частную жалобу Косяченко Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Хожаинова

Судьи: Н.А. Терентьева

Л.А-В. Юсупова