Решение по делу № 1-170/2020 от 31.08.2020

КОПИЯ Дело № 1-170/2020

УИД: 66RS 0032-01-2020-001055-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Кировград 25 сентября 2020 года

Судья Кировградского городского суда Свердловской области Букреева Т.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Елфимовой Н.В., обвиняемого Данилова Н.Г., защитника- адвоката Порошиной Т.И., при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З., рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Данилова Н.Г., ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Данилову Н.Г. предъявлено обвинение в том, что 12.08.2020 он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, под предлогом оказания помощи в приобретении спиртосодержащей продукции, введя потерпевшего в заблуждение по поводу своих истинных намерений, незаконно завладел денежными средствами в сумме 5000 рублей, принадлежащими потерпевшему С.С.А. А также в том, что 12.08.2020 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мотоблок «***» стоимостью 24482 рубля 40 копеек и телегу стоимостью 6677 рублей 80 копеек, принадлежащие потерпевшему М.Н.Г., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 31160 рублей 20 копеек.

При выполнении требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый Данилов Н.Г. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о примирении сторон. От потерпевших М.Б.А. и С.С.А. поступили письменные ходатайства о прекращении дела в отношении Данилова в порядке ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

В своих ходатайствах потерпевшие просят прекратить уголовное дело в отношении Данилова по каждому из преступлений в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый вернул денежные средства Стародубцеву в полном объеме, а мотоблок и телега возвращены М.. Обвиняемый принес потерпевшим свои извинения. Условия и последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны. На каком-либо ином возмещении ущерба потерпевшие не настаивают.

Ходатайство поддержали участники процесса – обвиняемый, прокурор, адвокат.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела, поскольку совершено преступление средней тяжести, потерпевшие заявили ходатайство о примирении, ущерб от преступлений возмещен. Подсудимый вину признал по каждому из преступлений в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что отсутствуют основания для отказа в прекращении дела. Ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела сторонам понятны. Совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину по ним он признал полностью, примирение с потерпевшими наступило путем как передачи денежных средств Стародубцеву, так и возвращением похищенного имущества Махотину и принесением извинений. Данилов ранее не судим.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, с учетом данных о его личности, характера и объема обвинения, отсутствия последствий, фактических обстоятельств дела, учитывая соблюдение установленных законом условий.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

Ходатайство потерпевших М.Б.А. и С.С.А. и иных участников процесса о прекращении дела удовлетворить.

Прекратить в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в порядке ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду примирения с потерпевшими М.Б.А. и С.С.А. уголовное дело в отношении:

Данилова Н.Г., ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Данилову Н.Г.-подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Освободить Данилова Н.Г. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу: мотоблок «***» и телегу к мотоблоку-переданные М.Б.А. на хранение-оставить последнему по принадлежности (л. д. 39-40, 43).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: (подпись) Т.А. Букреева