Решение по делу № 33-21435/2021 от 26.08.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Кондрашева М.С.

№...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судей	Козловой Н.И., Сальниковой В.Ю.
при секретаре	Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2021 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе О. П. фонда Российской Федерации по Санкт – Петербургу и <адрес> на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Сабчук Э. П. к Управлению П. фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> Санкт – Петербурга о включении в специальный стаж периодов прохождения курсов повышения квалификации, творческого отпуска, периодов сдачи крови и ее компонентов, обязании назначить страховую пенсию по старости с учетом отработанного времени.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения представителя ответчика Колязиновой В.А. (действует на основании доверенности от <дата>. сроком по <дата> диплом №...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Сабчук Э.П., уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Государственному учреждению Управлению П. фонда Российской Федерации в <адрес> Санкт – Петербурга (далее – ГУ УПФР в <адрес> СПб) с требованиями о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы:

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- прохождение курсов повышения квалификации;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- творческий отпуск для защиты кандидатской диссертации;

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (10 дней) - дни сдачи крови и ее компонентов.

Также просила обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с учетом отработанного после подачи заявления стажа на дату принятии судом решения, со дня возникновения права-<дата>.

В обосновании заявленных исковых требований указывала на то, что решением ответчика от <дата> ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж ее работы не были включены вышеуказанные периоды ее трудовой деятельности.

Истец, полагая данный отказ незаконным, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от <дата> исковые требования Сабчук Э.П. удовлетворены частично, суд обязал ГУ УПФР в <адрес> Санкт – Петербурга включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы:

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- прохождение курсов повышения квалификации;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- творческий отпуск для защиты кандидатской диссертации;

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (10 дней)- дни сдачи крови и ее компонентов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе О. П. фонда Российской Федерации по Санкт –Петербургу и <адрес> просит решение суда от <дата> отменить в части обязания включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> – творческий отпуск для защиты кандидатской диссертации, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по настоящему делу в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика на Государственное учреждение – О. П. фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и <адрес> (далее – ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес>).

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайство об отложении слушания дела не заявила, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее истец представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение суда без изменения, полагая его законным, обоснованным и постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права (л.д.118- 121).

Представитель О. П. фонда Российской Федерации по Санкт – Петербургу и <адрес> в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал решение суда подлежащим отмене в обжалуемой части.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в части удовлетворения требований Сабчук Э.П. о включении периодов с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (прохождение курсов повышения квалификации), <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (10 дней сдачи крови и ее компонентов) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части не является предметом проверки судебной коллегии.

В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы ответчика О. П. фонда Российской Федерации по Санкт – Петербургу и <адрес>.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Истец Сабчук Э.П. решение суда не обжалует.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением ГУ УПФР в <адрес> Санкт – Петербурга от <дата> Сабчук Э.П. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <дата> в связи с отсутствием требуемого 30 летнего стажа медицинской деятельности (л.д.15-24).

Истец оспаривала не включение в специальный стаж следующих периодов:

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- прохождение курсов повышения квалификации;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>- творческий отпуск для защиты кандидатской диссертации;

- <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (10 дней)- дни сдачи крови и ее компонентов.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях ".

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного П. возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального П. коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи;

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от дата N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от <дата> N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное П. обеспечение".

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются, в том числе:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета М. Р. от <дата> N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с <дата> по <дата> включительно.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку курсы повышения квалификации приходятся на периоды работы, учтенные в подсчет специального стажа, периоды нахождения в творческом отпуске для защиты кандидатской диссертации относятся непосредственно к профессиональной деятельности, а дни донорства являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца Сабчук Э.П. об обязании ответчика назначить ей страховую пенсию по старости, поскольку на дату обращения истца к ответчику ее стаж, с учетом включения спорных периодов, составлял 28 лет 9 месяцев 20 дней; право истца на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 ФЗ №... возникнет через 18 месяцев с момента наступления 30 лет стажа лечебной деятельности.

В своей апелляционной жалобе, обжалуя решение суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периода нахождения в творческом отпуске для защиты кандидатской диссертации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, О. П. фонда Российской Федерации по Санкт – Петербургу и <адрес> ссылается на то, что учебные отпуска являются дополнительными, но при этом не являются ежегодными, в то время как Постановлением №... предусмотрены только ежегодные дополнительные отпуска. Периоды нахождения в творческих отпусках для защиты кандидатской диссертации в пункте 5 Правил №... не указаны.

При нахождении в учебных отпусках работник не осуществляет трудовые функции, в связи с чем не испытывает неблагоприятного воздействия на организм различного рода факторов, обусловленных спецификой его профессиональной деятельности в том объеме, в котором данные факторы воздействуют непосредственно при работе, отсутствует факт выполнения работы полный рабочий день в особых условиях, указанный период деятельности не поименован в пункте 5 Правил №..., поэтому правовые основания для зачета данных периодов у суда первой инстанции отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исчисление периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 31 Закона N 400-ФЗ, осуществляется, в частности, с применением Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 516 (далее - Правила N 516) (п. 3 Постановления N 665).

В стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР (п. 4 Правил N 516).

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5 Правил N 516).

Трудовым кодексом РФ предусмотрены специальные гарантии и компенсации работникам, допущенным к соисканию ученой степени. Эти гарантии и компенсации учреждение обязано предоставить всем своим работникам, являющимся аспирантами, соискателями, докторантами.

Согласно ст. 173.1 Трудового кодекса РФ аспиранты, обучающиеся по заочной форме обучения, имеют право:

- на дополнительные отпуска по месту работы продолжительностью 30 календарных дней в течение календарного года с сохранением среднего заработка;

- один свободный от работы день в неделю с оплатой его в размере 50% получаемой заработной платы. Работодатель вправе предоставлять работникам по их желанию на последнем году обучения дополнительно не более двух свободных от работы дней в неделю без сохранения заработной платы.

Работники, допущенные к соисканию ученой степени кандидата или доктора наук, имеют право на предоставление им дополнительного отпуска по месту работы продолжительностью соответственно три и шесть месяцев с сохранением среднего заработка.

Правила предоставления отпуска лицам, допущенным к соисканию ученой степени кандидата или доктора наук, утверждены Постановлением Правительства РФ от <дата> N 409 (далее - Правила N 409).

Отпуск предоставляется за счет и в пределах средств работодателя по основному месту работы соискателя с сохранением средней заработной платы продолжительностью соответственно 3 и 6 месяцев для подготовки к защите диссертации на соискание ученой степени кандидата или доктора наук (далее - диссертация).

Исходя из приведенного правового регулирования в случае предоставления работнику учебного отпуска с сохранением среднего заработка в период работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж, периоды таких отпусков также подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Как установлено судом и следует из справки от <дата> №...-с, выданной ГБУЗ «Бюро судебно – медицинской экспертизы» истцу Сабчук Э.П. в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> был предоставлен творческий отпуск для завершения работы над кандидатской диссертацией, с сохранением заработной платы, из которой производились установленные законодательством отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд Российской Федерации. Страховые взносы за эти периоды начислены и перечислены в полном объеме (л.д.42-43).

В данной связи следует согласиться с выводом суда первой инстанции о включении спорных периодов нахождения истца в творческом отпуске для защиты кандидатской диссертации в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, поскольку данный отпуск связан непосредственно с профессиональной деятельностью истца, на время предоставления которого за истцом сохранялась заработная плата, из которой в том числе производились отчисления в Пенсионный фонд РФ.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.