Решение по делу № 2-2270/2015 от 10.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2270\2015

14 июля 2015 года                     Абаканский городской суд в г.Абакане

В составе судьи                     Шаповаловой С.В.

При секретаре                    Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Краснослободцеву АН, Юровскому ДВ, Амельчакову ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд иском к Краснослабодцеву А.Н., Юровскому Д.В. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 69 084 рублей 79 копеек, а также судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Краснослободцевым А.Н., кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правопреемником АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) по всем правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, в связи с осуществлением реорганизации путем присоединения к ОАО Банк «Народный кредит». Согласно условиям кредитного договора заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить кредитору плату за пользование кредитом проценты за пользование кредитом в размере: с ДД.ММ.ГГГГ 0,15 % в день остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ 16 % годовых от остатка основного долга по кредиту. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, нарушив тем самым условия кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство Юровского Д.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 69 084 рублей 79 копеек, которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боднар А.А. исковые требования поддержала, также просила обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №- транспортное средство марки <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, грузового типа, шасси №, <данные изъяты>, цвет кузова белый. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору сторонами не исполнено, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 69 084 рублей 79 копеек, которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты>, грузового типа, шасси <данные изъяты>.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Амельчаков Владимир Николаевич.

В судебном заседании ответчик Амельчаков В.Н. исковые требования Банка признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление.

В судебном заседании ответчик Краснослободцев А.Н. исковые требования Банка признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 69 084 рублей 79 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 2723 рубля 55 копеек.

Ответчик Юровский Д.В. в судебное заседание не явился, судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по последнему известному адресу места жительства, месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-2780 от 09.10.2014, у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2014, ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что № между АКБ «Банк Хакасии» (ОАО) и Краснослободцевым А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между банком и Юровским Д.В. был заключен договор поручительства №

    Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что при нарушении срока погашения кредита, указанных в п.2.4 настоящего договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 32 % годовых от суммы просроченного основного долга, за весь период просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичные положения закреплены в п. 1.1 договора поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение Краснослободцевым А.Н. ее обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Таким образом, между Банком и поручителем Юровским Д.В. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет 69 084 рубля 79 копеек, из которых 58 430 рублей – сумма основного долга, 10 654 рубля 79 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, не обнаружил в нем ошибок, неточностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчиков Краснослободцева А.Н., Юровского Д.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 69 084 рубля 79 копеек.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога; гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ответчиком Краснослободцевым А.Н. был заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 136000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> передан по договору купли-продажи Амельчакову В. Н.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам независимой технической экспертизы.

В соответствии с заключением № рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет 316 500 рублей.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова белый, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 316 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 272 рубля 55 копеек, из расчета по 757 рублей 51 копейка с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Народный кредит», в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Краснослободцева АН, Юровского ДВ в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 69 084 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ПТС №.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля <данные изъяты> в размере 316 500 рублей.

Взыскать с Краснослободцева АН, Юровского ДВ, Амельчакова ВН в пользу открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» судебные расходы в размере по 757 рублей 51 копейка с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                 С.В. Шаповалова

Мотивированное решение составлено: 20 июля 2015 года

Судья:                                 С.В. Шаповалова