Решение по делу № 2-4479/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-4479/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года             г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.Р. Халитовой, при секретаре И.В. Яковлевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты> к Ишмухаметову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кувшинова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ишмухаметова И.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество-автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» и Ишмухаметов И.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику целевой кредит для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный № оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения кредитного договора между ООО «<данные изъяты>» и Ишмухаметовым И.Н. заключен догвоор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный №.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ишмухаметов И.Н. на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Извещен судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, однако конверт с извещением вернулся суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.                            

Руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» и Ишмухаметов И.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ. ООО КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита). Займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику целевой кредит для приобретения автомобиля, что подтверждается выпиской по счету

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечение исполнения кредитного договора между ООО «<данные изъяты>» и Ишмухаметовым И.Н. заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный №.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет.

Устав ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что ООО КБ «<данные изъяты>» сменил фирменное наименование на ООО «<данные изъяты>».

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Ишмухаметова И.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. На основании ч.1ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ишмухаметову И.Н. а именно: транспортное средство <данные изъяты> идентификационный №, подлежат удовлетворению, установив первоначальную цену в размере <данные изъяты> руб. согласно заключению о переоценке от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика Ишмухаметова И.Н. в пользу «<данные изъяты>» ООО сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика Ишмухаметова И.Н. в пользу «<данные изъяты>» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     А.Р. Халитова