Решение по делу № 5-59/2017 от 04.04.2017

№ 5-59/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 21 апреля 2017 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Федорова И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Рубана С.В., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Рубан С.В., являясь должностным лицом, ответственным за осуществление дорожной деятельности на автомобильных дорогах местного значения общего пользования на территории МР «Усть-Куломский» в безопасном для дорожного движения состоянии, не обеспечил безопасность дорожного движения в <адрес>, допустив формирование на обочине и проезжей части рыхлого снега, толщина которого составляет от 15 см до 25 см, чем нарушен п.13 ОП ПДД РФ.

Должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району в действиях Рубана С.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При рассмотрении административного материала ДД.ММ.ГГГГ инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО4 утверждал, что была жалоба жителя с.Дзёль о том, что не чистятся дороги; при выезде на место доводы жалобы нашли подтверждение; по выявленным нарушениям был составлен акт, результаты оформлены фототаблицей; расчистка улиц является дорожной деятельностью, данные полномочия с ДД.ММ.ГГГГ у района.

ФИО5, представитель привлекаемого лица, суду пояснил, что с проколом не согласен, так как со стороны района принимались меры по очистке улиц; однако на момент вменяемого деяния были сильные снегопады, тяжелую технику применить было невозможно из-за узости дорог и крутых поворотов; после составления акта все было устранено.

Заслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.34. КоАП Российской Федерации в отношении должностных лиц, ответственных за состояние дорог, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является действие (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Усть-Куломского района обратился ФИО6 с заявлением о том, что в с.Дзёль не чистятся дороги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МВД России по Усть-Кулмоскому району, был составлен акт о том, что на участке а/д <адрес> на проезжей части дороги и на обочине допущено формирование рыхлого снега, толщина которого составляет от 15 до 25 см, что не отвечает требованиям безопасности дорожного движения.

По результатам проведенного административного расследования протокол об административном правонарушении был составлен в отношении должностного лица – руководителя АМР «Усть-Куломский» Рубана С.В.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ закреплен минимальный гарантированный перечень вопросов местного значения сельского поселения. В указанный перечень включены вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них), 21, 28, 30, 33 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ. Иные вопросы местного значения, закрепленные в части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ, решаются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 указанной выше статьи вопросов местного значения городских поселений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 указанной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 указанной статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Нормативным актом Республики Коми не переданы полномочия по обслуживаю дорог сельским поселениям. Следовательно, в соответствии с действующими нормами с 01.01.2015 полномочия, предусмотренные п. 5 ч. 1 ст. 14 Закона № 131-ФЗ, в отношении автомобильных дорог местного значения в границе поселений, в том числе администрации сельского поселения «Дзёль», относятся к полномочиям администрации муниципального района «Усть-Куломский».

Согласно действующему законодательству к муниципальным автомобильным дорогам относятся улицы, проезды, линии общественного транспорта, дороги местного значения и иные автомобильные дороги, относящиеся к муниципальной собственности и находящиеся в границах муниципальных образований.

Исходя из общего понятия, следует, что «Дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

По классификации автомобильных дорог в соответствии с федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской федерации» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

а) автомобильные дороги федерального значения;

б) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

в) автомобильные дороги местного значения;

г) частные автомобильные дороги.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно п.1.6. указанного Закона, автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Рассматривая автомобильные дороги (улицы), приведенные в постановлении об административном правонарушении в с.Дзёль, которые фактически существуют и используются для движения автотранспорта и пешеходов. Данные автодороги обеспечивают транспортную и пешеходную связь на территории населенного пункта, по ним осуществляется непрерывный проезд транспортных средств к административным зданиям организаций, учреждений и жилым домовладениям. Альтернативных автодорог (дорог, улиц) не имеется. Следовательно, такие дороги следует классифицировать как автомобильные дороги местного значения.

    Кроме того рассматриваемые дороги (улицы) используемые учреждениями, предприятиями и населением в с.Дзёль не относятся к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения и частным.

    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221, названным стандартом установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

    Поэтому суд приходит к выводу о том, что Рубан С.В. как руководитель АМР «Усть-Куломский» является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения.

Вина Рубана С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.03.2017

- фототаблицей

- заявлением ФИО6

- объяснениями ФИО7

- письмом АСП «Дзёль»

К обстоятельствам, смягчающим ФИО8 административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья относит устранение выявленных недостатков в содержании дорог.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО8 административную ответственность, судом признает неоднократное совершении однородных административных правонарушений.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо Рубана С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Разъяснить ФИО8, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

Судья – И.В. Федорова

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по РК (МВД РК)

ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87648000 КБК 188 1 16 30030 01 6000 140, счет № 40101810000000010004, Банк получателя: ГРКЦ НБ Банка России г. Сыктывкар БИК 048702001 ОКАТО 87648000.

Идентификатор 18810411170200001548

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: с. Усть-Кулом, ул. Советская, д. 59 «а».