Решение по делу № 2-1269/2024 от 01.03.2024

№ 2-1269/2024

64RS0047-01-2024-001216-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Лобанову Дмитрию Юрьевичу
о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с иском
к Лобанову Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> ОАО Банк «Открытие»
и Лобанов Д.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 817 425 руб. на срок до <дата> под 23,5 % годовых.
<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и
ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») уступило цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. <дата> ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. <дата> ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 952 459 руб. 18 коп., из которых: 802 789 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 119 670 руб. 16 коп. – сумма процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки.

На основании изложенного, ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» просит взыскать в свою пользу с Лобанова Д.Ю. задолженность по кредитному договору
№ от <дата> в размере 952 459 руб. 18 коп.,
из которых: 802 789 руб. 02 коп. – сумма основного долга; 119 670 руб. 16 коп. – сумма процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 724 руб. 59 коп.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Форвард».

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобанов Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие», ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ОАО Банк «Открытие» и Лобановым Д.Ю. заключен кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 817 425 руб. на срок 60 месяцев, под 23,5 % годовых.

Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, а именно, Лобанов Д.Ю. направил в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» Заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

Согласно п. 1 указанного Заявления ответчик просил Банк на основании данного Заявления, Условий, Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ему кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.

С Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету, с условиями Кредитного договора, а также с Графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем имеются соответствующие его подписи в Заявлении и Графике платежей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Лобановым Д.Ю. был заключен кредитный договор.

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства на текущий счет, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Заключенный кредитный договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета
(п. 3 ст. 421 ГК РФ). Суд полагает, что перечисление банком денежных средств
на счет заемщика свидетельствует об исполнении им взятых на себя обязательств
по условиям заключенного договора.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств поступали в нарушение условий договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Заявлению, с которым Лобанов Д.Ю. ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеются его подписи в заявлении на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

<дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и
ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») уступило цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Приложению № к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика.

В соответствии с п. 2.4 данного договора датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является <дата>

<дата> ООО «Форвард» переуступил права требования
ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) №. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика. <дата> ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в
ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО «ПКО Управляющая компания Траст» или
ООО «Форвард» либо ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в материалы дела не представлено.

Из представленного истцом расчета следует, что <дата> составляет 952 459 руб. 18 коп., из которых: 802 789 руб. 02 коп. – сумма основного долга;
119 670 руб. 16 коп. – сумма процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения кредиторской задолженности Лобановым Д.Ю. суду не предоставлено.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере, указанном в представленном истцом расчете.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду
не представлено, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата>, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 12 725 руб.

С учетом удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в заявленном размере 12 724 руб. 59 коп. подлежит взысканию, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Лобанова Дмитрия Юрьевича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по кредитному договору №-№ от <дата> в размере
952 459 руб. 18 коп., из которых: 802 789 руб. 02 коп. – сумма основного долга;
119 670 руб. 16 коп. – сумма процентов, 30 000 руб. – сумма неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 724 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 г.

Судья подпись                      А.А. Королева