Решение по делу № 33-40362/2023 от 16.11.2023

Судья: Уварова О.А.            Дело <данные изъяты> (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> М. <данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Потаповой С.В.,

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.,

с участием прокурора Луниной Е.А.

при секретаре судебного заседания Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> к ГВА, МНА, СЕВ о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, прекращении регистрации

по апелляционной жалобе А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> на решение С.-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснения явившихся лиц

установила:

Истец А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ГВА, МНА, СЕВ о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, прекращении регистрации.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики ГВА, МНА, СЕВ являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Указала, что квартира находится в антисанитарном состоянии, в квартире имеется стойкий неприятный запах, требуется уборка, проведение косметического ремонта, дезинфекция. У ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Решением С.-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> к ГВА, МНА, СЕВ о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, прекращении регистрации отказано. Ответчики предупреждены о возможности выселения из квартиры в случае неисполнения обязательств по приведению жилого помещения в состояние соответствующее санитарно-гигиеническим требованиям и погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги до <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени квартира в надлежащее состояние не приведена, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. На неоднократные жалобы и требования соседей, управляющей компании, предписания представителя собственника жилого помещения ответчики не реагируют, от получения предписаний уклоняются. Просит суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключенный между истцом и ответчиками, выселить ответчиков из спорного жилого помещения, прекратить регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.

Решением С.-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> не согласилась с вынесенным решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, по делу принять новое решение которым исковые требования удовлетворить.

Прокурор Лунина Е.А. в судебном заседании поддержала решение суда, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. В удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ГВА, МНА, СЕВ

Собственником жилого помещения является муниципальное образование – С.-Посадский городской округ.

Из выписки из лицевого счёта <данные изъяты> усматривается, что за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> г. внесена оплата за коммунальные услуги за квартиру по адресу: <данные изъяты> размере 140533,46 руб., задолженность по оплате составляет 271246,23 руб.

В адрес ответчиков А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> и ООО «УК «ЖКХ П.-7» неоднократно выносились предписания о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние и оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Решением С.-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, в удовлетворении исковых требований А. С.-Посадского городского округа М. <данные изъяты> к ГВА, МНА, СЕВ о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении, прекращении регистрации отказано. Ответчики предупреждены о возможности выселения из квартиры в случае неисполнения обязательств по приведению жилого помещения в состояние соответствующее санитарно-гигиеническим требованиям и погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги до <данные изъяты>.

В соответствии с копией акта осмотра <данные изъяты> г. Сергиева П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного комиссией сотрудников А. С.-Посадского городского округа и управляющей организации, в жилом помещении имеется устойчивый неприятный запах от животных, жилое помещение требует проведение уборки, косметического ремонта, необходимо провести дезинфекцию.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель ППА, который пояснил, что проживает по адресу: <данные изъяты>. Жильцы <данные изъяты> содержат квартиру в антисанитарном состоянии, шумят, неоднократно происходили заливы из <данные изъяты>, при этом жильцы квартиры отказываются возмещать ущерб от залива.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выселение является крайней мерой и как усматривается из фотоматериалов, приложенных к акту осмотра жилого помещения, ответчиками предприняты меры к наведению порядка в квартире, также ответчиками производится оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о необходимости предупредить ответчиков о возможности расторжения договора социального найма жилого помещения, прекращении регистрации, выселения из занимаемого жилого помещения, предоставив срок для приведения жилого помещения в надлежащее состояние и погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возможно только в качестве крайней меры, применяемой при невозможности иным образом разрешить возникший спор.

Доводы истца в апелляционной жалобе, что ответчики не предпринимают мер по улучшению жилищных условий и оплате задолженности по коммунальных услугам, судебной коллегией не могут быть принять во внимание, поскольку выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возможно только в качестве крайней меры, применяемой при невозможности иным образом разрешить возникший спор.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат, обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, в связи с чем, они не принимаются судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

    Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значения для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение А. С.-Посадского городского округа Московской <данные изъяты> – оставить без изменения.

апелляционную жалобу А. С.-Посадского городского округа Московской <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи