Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3642/2020 от 16.06.2020

№ 16-3642/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург    04 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Бубнова Сергея Алексеевича Евдокимова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга от 24 марта 2020 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга, от 24 марта 2020 года Бубнов С.А признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Бубнова С.А. Евдокимова А.А. – без удовлетворения.

В жалобе защитник Евдокимов А.А. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение процессуальных норм.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 02.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у дома 17 по улице Володарского пос. Дивенский Гатчинского района Ленинградской области Бубнов С.А. управлял скутером, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у водителя Бубнова С.А выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено у Бубнова С.А. состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Таким образом, действия Бубнова С.А правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

         Доводы, аналогичные указанным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении Бубнова С.А к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бубнову С.А в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

                                               постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 138 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №130 Санкт-Петербурга, от 24 марта 2020 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бубнова Сергея Алексеевича оставить без изменения.

Жалобу защитника Бубнова Сергея Алексеевича Евдокимова А.А. -без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     Е.Г. Мальцева