Решение по делу № 33-6292/2023 от 15.05.2023

Судья Савченко Л.В. 24RS0038-02-2022-000585-44

Дело № 33-6292/2023

2.171г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.,

судей: Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску Каверзиной Луизы Даниловны к индивидуальному предпринимателю Полещуку Валерию Владимировичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору подряда суммы, неустойки (пени), компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

по апелляционной жалобе Каверзиной Л.Д.,

на решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Каверзиной Луизы Даниловны к индивидуальному предпринимателю Полещуку Валерию Владимировичу о расторжении договора подряда от 04.04.2022 года, взыскании уплаченной по договору подряда суммы в размере 78800 рублей, взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каверзина Л.Д. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полещуку В.В., мотивировав требования тем, что 04.04.2022 заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по доставке, установке (монтажу) изделий из алюминиевого холодного профиля (евробалкон, лоджия) PROVIDAL по адресу: <адрес>. Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком полностью в сумме 78 800 руб. Последний платеж произведен 06.10.2022.

При заключении договора истец отказалась от установления декоративной отделки в виде белого короба на плиту балкона, которую ей предложили сделать за отдельную плату, полагая, что вся обшивка парапета балкона с его наружной стороны, начиная с верхней и заканчивая его нижней частью (в т.ч. и балконная плита) будут закрыты профлистом бирюзового цвета. Информация о том, что ответчик не сможет сделать полную обшивку балкона профлистом с его наружной стороны и 10-15 см. балконной плиты снизу не будут закрыты, до истца не была доведена. Истцу не было разъяснено, что для закрытия балконной плиты, а также для того, чтобы балкон выглядел эстетически красиво, а работы законченными, заказчику необходимо включить в договор и оплатить дополнительную опцию в виде короба на плиту. Поскольку обшивка парапета балкона профлистом с его наружной стороны проведена ИП Полещуком В.В. не в полном объеме, а именно: по всему периметру балкона в нижней его части не закрыта балконная плита на 15 см., - то истец о наличии данного недостатка указала в акте сдачи – приемки изделия и выполненных работ. Однако недостаток в срок, не превышающий 14 рабочих дней, устранен не был. Затем истец направила в адрес ответчика претензию с требованием устранить указанный недостаток в течение 10 дней со дня получения претензии. Претензия вручена ответчику 21.10.2022 и оставлена ИП Полещуком В.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, Каверзина Л.Д. просила расторгнуть договор подряда от04.04.2022. взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства 78800 руб., неустойку в размере 66 192 руб. за период с 01.11.2022 по 28.11.2022, неустойку за период с 29.11.2022г. до дня вынесения решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда10 000 руб., судебные расходы на услуги почтовой связи 170 рублей, на оплату юридических услуг 12 500 руб.

Определением суда от 13.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Сибсервис», являющееся управляющей организацией, отвечающей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № в м-не «Спутник», <адрес> края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каверзина Л.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что информации о том, что ответчик не может сделать полную обшивку балкона пролфлистом с его наружной стороны, причины по которым это произведено не было, до Каверзиной Л.Д. доведены не были, что является нарушением положений Закона РФ «О защите прав потребителей». Указывает на то, что в случае доведения до истца ответчиком необходимой и достоверной информации о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, то Каверзина Л.Д. отказалась бы от заключения договора подряда с ИП Полещук В.В.

В представленных возражениях Полещук В.В. просит оставить решение суда без изменения.

Каверзина Л.Д., представитель МУП «Сибсервис» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав пояснения Полещука В.В., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.(пункт 1)

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.(пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 21.05.2019 Полещук В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого являются работы столярные и плотничные.

04.04.2022 между Каверзиной Л.Д. и ИП Полещуком В.В. заключен договор на выполнение ответчиком из своих материалов, собственными силами и средствами работ по доставке, установке (монтажу) изделий из алюминиевого холодного профиля (евробалкон, лоджия) PROVIDAL по адресу: <адрес> Каверзина Л.Д. обязалась принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. В свою очередь, ответчик обязался выполнить следующие работы: произвести замеры на объекте заказчика; установить: алюминиевую конструкцию – Г-образную, подоконные доски размером 150х6000, отливы по размеру - нижний на 70, внутреннюю отделку поперильной части, п/лист бирюзовый, уголки 75*75 в цвет п/листа – 2 шт., крючки для белья – 6 шт.

Как следует из п. 1.1 договора, Каверзина Л.Д. отказалась от установки «короба на плиту», и, соответственно, данная работа в стоимость подрядных работ не включалась.

В соответствии с разделом 4 договора общая стоимость выполняемых работ и материалов составила 78 000 руб. Каверзиной Л.Д. предоставлена рассрочка оплаты на 4 месяца с первоначальным взносом 30 000 руб. до 17.04.2022, оплата в сумме 15 000 руб., в дальнейшем оплата до 18 числа.

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик обязан принять выполненные работы поэтапно: приемка изделий, прием установки изделий и дополнений. После выполнения работ Заказчик с исполнителями Подрядчика обязан осмотреть и проверить качество выполненной работы и при отсутствии претензий к качеству изделий, претензий к качеству установки подписать Акт-приема передач изделий и выполненной работы. При, наличии претензий со стороны Заказчика к качеству изделий и (или) выполненных работ, сторонами в Акте-сдачи приемки изделий и выполненных работ, делаются соответствующие отметки. Устранение недостатков работ осуществляется в сроки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не превышающие 14 рабочих дней. Устранение недостатков в изделии осуществляется производителем в сроки, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, не более 30 рабочих дней.

Расчет алюминиевой конструкции, отделочных материалов и работ подтвержден сметой к договору подряда от 04.04.2022.

Указанная сумма в размере 78 000 руб. оплачена Каверзиной Л.Д. в полном объеме в период с 04.04.2022 по 06.10.2022, что подтверждается чеками, историей операций по дебетовой карте и не оспаривается ответчиком.

20.04.2022 сторонами подписан Акт сдачи-приема выполненных работ, согласно которому выполнены работы по монтажу, остеклению с профлистом, крышей, внутренней отделкой поперильной части.

При этом «Заказчиком» Каверзиной Л.Д. в Акте указано, что «…не установлен железный белый угол внизу балкона, низ балкона 10 см. открыт (видно деревянную доску)».

18.10.2022 Каверзина Л.Д. направила в адрес Полещука В.В. претензию, содержащую требование в 10-дневный срок устранить недостаток работы, указанный ею в Акте сдачи-приемки изделия и выполненных работ (по всему периметру балкона в нижней его части не закрыта балконная плита на 15 см.), возместить 5 500 руб. на услуги адвоката. В случае невыполнения требования, просила расторгнуть договор подряда от 04.04.2022 и возвратить денежную сумму в размере 78 800 руб.

Претензия вручена ответчику 21.10.2022. Ответчик 28.10.2022 направил Каверзиной Л.Д. письменный ответ на претензию о том, что работа по закрытию балконной плиты договором от 04.04.2022 предусмотрена не была. Для проведения дополнительной работы по изготовлению, доставке и установке металлического короба по периметру нижней бетонной плиты стоимостью 5 500 руб., Каверзиной Л.Д. предложено заключить дополнительное соглашение к договору подряда. Данный ответ на претензию вручен Каверзиной Л.Д. 05.11.2022, однако от заключения соглашения на данный вид работ истец отказалась.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 720,721, 730,732, 737, 739, ГК РФ, ст.ст. 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе пояснения сторон, показания свидетелей, условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существенных нарушений условий договора ответчиком не допущено; Полещуком В.В. работы выполнены в соответствии с условиями договора, при заключении которого Каверзиной Л.Д. была предоставлена необходимая и достоверная информация об объеме услуг, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты. При заключении договора и бланка замеров истцу-заказчику были разъяснены размеры и технология установки, конструктивные особенности расположения балкона, истец была ознакомлена с образцами, следовательно имела право выбора, от установки короба на плиту истец отказалась.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения и совокупности исследованных доказательств.

Статьей 4 (п.п. 1, 2) Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст.12 приведенного Закона, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как установлено пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из позиции истицы в ходе рассмотрения дела следует, что само по себе качество выполненной ответчиком работы по остеклению и отделке балкона претензий у нее не вызывает, ее претензии сводятся к внешнему виду не закрытой балконной плиты, при этом полагает, что монтаж железного угла по периметру балконной плиты включен в стоимость услуг по договору от 04.04.2022 и должен быть выполнен ответчиком безвозмездно.

Между тем, как видно из условий договора, в нем содержится подробный перечень элементов отделки, согласованный сторонами, в графе «короб на плиту», выделенной отдельной позицией, проставлен прочерк.

Определенный договором подряда объем (виды) работ дополнительно указаны в приложении к договору - бланке замера от 04.04.2022. Документ согласован сторонами и скреплен их подписями. Подписывая бланк замера, Каверзина Л.Д. подтвердила, что ей разъяснены как размеры, так и технология установки алюминиевой конструкции, заказчик была ознакомлена с образцами.

Изложенное подтверждает доводы ответчика о доведении до истца полной информации о видах и объемах работ, при этом каких- либо недостатков, тем более существенных недостатков при выполнении согласованной в договоре подряда работы допущено не было и истец на их наличие не ссылается, в связи с чем основания для расторжения договора от 04.04.2022 и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы, а так же удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, в связи, с чем не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каверзиной Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.06.2023