Решение по делу № 11-254/2016 от 29.07.2016

Мировой судья Труфанова Т.С.                             Дело № 11-254/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего     Хильчук Н.А.,

при секретаре             Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Стратуца Е.И. – Яковчук Ю.И. на решение мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от 07.04.2016 по делу по иску Стратуца Е.И. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стратуца Е.И. обратилась к мировому судье г. Рубцовска с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. В обосновании требований указала, что между ней и ОАО «Сбербанк России» 13.08.2012 был заключен кредитный договор №***. Согласно заявлению на страхование истец дала согласие ответчику (Кредитору) акцепт на списание с ее счета платы за подключение к программе страхования суммы в размере 39875 рублей. Согласно ч. 2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. Полагает, что в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Согласно действующему законодательству истец, как заемщик, обязан платить банку только проценты за пользование кредитными денежными средствами, в силу свободы договора не предполагается заключать соглашения, противоречащие закону. Полагает, что плата за подключение ее к программе страхования была списана незаконно, является неосновательным обогащением банка и подлежит возврату истцу. Кроме того, незаконными действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Истец просила признать недействительным ее заявление, подписанное в рамках кредитного договора №*** от 13.08.2012 об оказании услуги оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, взыскать с ответчика в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства в размере 39875 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором, кроме первоначально заявленных требований, истец просила также взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8708 рублей 70 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 07.04.2016 в удовлетворении исковых требований Стратуца Е.И. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель истца Стратуца Е.И. – Яковчук Ю.И. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 07.04.2016 и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Стратуца Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании представитель истца Стратуца Е.И. – Яковчук Ю.И. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Тиньгаева О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Тиньгаевой О.Д., суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Мировым судьей установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что 13.08.2012 между Стратуца Е.И. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № *** на сумму 550 000 руб. под 19,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать.. . из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ (Далее ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Однако, требования ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» распространяются на случаи когда товар (услуга) и последующий товар (услуга) продаются одним и тем же лицом. Страхование у другого лица не подпадает под запреты, установленные указанной нормой закона.

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Помимо кредитного договора, истцом подписано заявление на страхование в Рубцовское отделение №270 ОАО «Сбербанк России», согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанка России». Тем самым истец подтвердила, что она ознакомилась с Условиями участия в Программе страхования, в том числе, с тем, что:

- участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг;

- участие в Программе страхования является добровольным и подлежит оплате в соответствии с тарифами банка;

- плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Стратуца Е.И. была ознакомлена с тарифами банка и согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 39875 рублей за весь срок кредитования.

Данное заявление Стратуца Е.И. подписала 13.08.2012, т.е. в день заключения с ответчиком кредитного договора № ***.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении дела мировым судьей представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к верному выводу о применении к данным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что кредитный договор №*** был заключен между Стратуца Е.И. и ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») 13.08.2012. Заявление на подключение к Программе страхования также подписано истцом 13.08.2012. Согласно п.4.2.3, п.4.4. Условий страхования заемщик имеет право прекратить участие в Программе страхования, отказавшись от услуги Банка путем подачи заявления. Реализовать данное право клиент может при подаче заявления в течение 30 дней с даты подключения к Программе страхования. Истец с какими-либо заявлениями об отказе от участия в Программе страхования в установленные сроки не обращался, своим правом на прекращение участия в Программе страхования и возврате уплаченной суммы не воспользовался. С иском истец обратился к мировому судье лишь 29.01.2016, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края. То есть на момент обращения истца в суд с требованиями о признании аннулированным заявления истца, подписанного в рамках кредитного договора №*** от 13.08.2012 об оказании услуги оплаты комиссии за подключение к Программе страхования, срок исковой давности по данным требованиям истек. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, в удовлетворении которых мировым судьей верно отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция находит суждения и выводы по делу мирового судьи соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 г.Рубцовска Алтайского края от 07.04.2016 по делу по иску Стратуца Е.И. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Стратуца Е.И. – Яковчук Ю.И. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий                 Н.А. Хильчук