Решение по делу № 33-6265/2024 от 24.06.2024

    Судья Касимова А.Н.                                  УИД38RS0024-01-2023-005535-08

                                        № 33-6265/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 июля 2024 г.                                                                                        г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Амосова С.С.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на определение Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2024 г. о передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области гражданского дела № 2-461/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к администрации города Усолье-Сибирское, КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги электроснабжение,

                                               УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (сокращенное наименование организации-истца - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в Усольский городской суд Иркутской области с иском (л.д. 3-5, т.1) к администрации города Усолье-Сибирское, в котором с учетом увеличения суммы иска (л.д.196-199, т.1)               в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать задолженность по оплате потребленной электроэнергии в жилых помещениях, находящихся в собственности ответчика в <адрес изъят>, в размере 871 863.96 руб., пени на сумму основного долга в размере 322 139,51 руб. по счет-фактурам Номер изъят              от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята , Номер изъят от Дата изъята ,                  Номер изъят от Дата изъята , расходы по уплате государственной пошлины                в размере 5 403,45 руб.

В качестве соответчика к участию в деле определением Усольского городского суда Иркутской области от 13 марта 2024 г. (л.д. 126, т. 5) привлечён КУМИ администрации г. Усолье-Сибирское.

Определением Усольского городского суда Иркутской области                    от 13 мая 2024 г. (л.д. 131, т. 5) данное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В частной жалобе (л.д. 134-135, т. 4) представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" по доверенности Бурдуковская Ю.В. просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель жалобы, иск подан к администрации города Усолье-Сибирское как к собственнику жилых помещений многоквартирных домов о взыскании задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги. Возникший спор регулируется нормами жилищного законодательства, не является экономическим, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Жилые помещения не являются коммерческой недвижимостью, не используются для извлечения прибыли, предназначены для проживания граждан.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Относительно жалобы возражения в письменной форме не поступили.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отменил обжалованное определение Усольского городского суда Иркутской области по следующим основаниям.

Разрешая вопрос, передавая данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области, Усольский городской суд Иркутской области исходил из того, что речь идет об экономическом споре между истцом и ответчиком. Спор касается исключительно деятельности юридических лиц, требований о взыскании задолженности к физическим лицам истец не заявляет.

Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами Усольского городского суда Иркутской области, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2.1. статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса                         индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане)             (часть 2).

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из анализа указанных положений следует, что для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший                          спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или                иной экономической деятельности. Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов              являются характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что в целях единообразного применения судами положений главы 4 АПК РФ к иной экономической деятельности следует относить в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанную с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 225.1 АПК РФ), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Также в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного                                  и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, спор по требованиям исполнителя коммунальных услуг о взыскании с органа местного самоуправления жилищно-коммунальной задолженности, возникшей до заселения жилого помещения, вытекает из жилищных правоотношений и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалованное определение Усольского городского суда Иркутской области о передаче на рассмотрение данного гражданского дела в Арбитражный суд Иркутской области нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16                            "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, вопрос разрешается по существу, гражданское дело направляется в Усольский городской суд Иркутской области на рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2024 г. о передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области данного гражданского дела отменить. Разрешить вопрос по существу.

Направить данное гражданское дело на рассмотрение в Усольский городской суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    С.С. Амосов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2024 г.