Решение по делу № 2-1942/2022 от 18.10.2022

№ 2-1942/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                    08 декабря 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при помощнике судьи Ермолаевой Е.Н.,

с участием представителя истца Шварцфельда Р.Л.,

ответчиков Савельевой А.И. и Кузнецова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Нилов Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 08 октября 2022 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № под управлением Савельевой А.И., принадлежащего Кузнецову Д.С., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Савельевой А.И., что подтверждается материалами ОГИБДД МО МВД России «Боровичский».

На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника Савельевой А.И. в соответствии с Законом об ОСАГО не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 10/10/22 стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак С 76 7ЕХ 53, составляет 399 300 рублей.

Поскольку Савельева А.И. в момент ДТП управляла автомобилем, не имея полиса ОСАГО, а Кузнецов Д.С. незаконно передал право управления принадлежащим ему автомобилем Савельевой А.И., полагает, что ответственность указанных лиц по возмещению ущерба должна быть солидарной.

Ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, Нилов Ю.В. просит взыскать солидарно с Савельевой А.И. и Кузнецова Д.С. материальный ущерб в размере 399 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 193 рубля, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шварцфельд Р.Л. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Ответчики Савельева А.И. и Кузнецов Д.С. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив соответствующие заявления, которые в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

При этом ответчик Кузнецов Д.С. пояснил, что 08 октября 2022 года передал право управления принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ford Focus, государственный регистрационный знак Е 288 ХТ 53, Савельевой А.И., на момент ДТП полис ОСАГО отсутствовал.

Ответчик Савельева А.И. пояснила, что свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривает.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 октября 2022 года на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением Савельевой А.И., принадлежащего на праве собственности Кузнецову Д.С., и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Нилова Ю.В., в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Савельевой А.И. требований п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 08.10.2022, которым Савельева А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В действиях водителя Нилова Ю.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность виновника ДТП Савельевой А.И. в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № 10/10/22 от 10.10.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № № составляет 399 300 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше заключения, в материалы дела не представлено. Размер ущерба ответчиками не оспорен.

Как установлено судом, собственником автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак № является Кузнецов Д.С.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Между тем, доказательств в подтверждение того, что автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения Кузнецова Д.С. в результате противоправных действий ответчика Савельевой А.И., не представлено, Кузнецов Д.С. подтвердил, что на момент ДТП право управления принадлежащим ему транспортным средством он передал Савельевой А.И.

В нарушение ст.210 ГК РФ Кузнецов Д.С., как собственник транспортного средства, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности.

В этой связи, учитывая изложенное и приведенные выше нормы права, суд полагает, что ответчик Кузнецов Д.С., как владелец источника повышенной опасности - автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, несет ответственность за причинение истцу Нилову Ю.В. имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 октября 2022 года.

Оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика Савельеву А.И. не имеется.

    Ответчик Кузнецов Д.С. в судебном заседании иск признал в полном объеме, подтвердив свое волеизъявление письменным заявлением.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком Кузнецовым Д.С., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно.

Как указано выше, оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на ответчика Савельеву А.И. не имеется, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.173 ГПК РФ судом не принято признание иска Савельевой А.И.

Таким образом, с ответчика Кузнецова Д.С., с учетом признания им заявленных требований в полном объеме, в пользу истца Нилова Ю.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 399 300 рублей, а также на основании ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ подтвержденные документально судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 288 руб. 07 коп., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 399 300 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба с ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                     С.Н.Степанова