Решение по делу № 2-627/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-627/2023 г.

39RS0007-01-2023-000605-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года             г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ООО «Экспресс-Кредит» к Сычеву С.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к Сычеву С.А. с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Сычевым С.А., за период с 16.03.2020 г. по 13.08.2022 г. в сумме 75 000 рублей из которых 30 000 рублей – сумма основного долга и 45 000 рублей сумма неуплаченных процентов, возмещении уплаченной госпошлины в размере 2 459 рублей, расходов по составлению иска в сумме 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Сычевым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым Сычеву С.А. были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 365% годовых. Общество свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, ответчик же в нарушение условий заключенного договора денежные средства в счет погашения кредита своевременно не внес, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.08.2022 г. в размере 75 000 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование микрозаймом. Истец, ссылаясь на заключение с ООО «Генезис Кэпитал» ДД.ММ.ГГГГ договора переуступки прав требований №, согласно условиям которого право требования кредитной задолженности перешло к нему, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также компенсировать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, не явился, при подаче иска общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Сычев С.А. в судебном заседании и иском не согласился, не оспаривая при этом фактов заключения кредитного договора Онлайн-способом и получения денежных средств в сумме 30 000 рублей, внесения в счет исполнения обязательств 20 500 рублей, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд, считая таковой пропущенным.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Генезис Кэпитал», будучи извещенным о времени и месте, не явился.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № г. о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С силу пп. 2. п. 3 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Общий размер процентов, мер ответственности (за исключением неустойки в размере, определенном в соответствии с ч. 21 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе)) и иных плат (фиксируемой суммы платежей) заемщика по договорам потребительского кредита (займа) сроком до одного года, заключенным с 1 января 2020 г., не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и Сычевым С.А. в офертно-акцептной форме через систему моментального электронного взаимодействия, то есть Онлайн, был заключен договор микрозайма № №,

Онлайн – займ – договор микрозайма заключенный, заключенный с использованием информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю в безналичной форме (Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22).

В соответствии с условиями данного договора микрозайма ООО «Генезис Кэпитал» предоставило Сычеву С.А. займ в размере 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365 % годовых.

Условиями договора (п.6) предусмотрено, что заемщик не позднее срока возврата займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ обязан погасить заем и уплатить проценты за пользование займом одновременно одним платежом в размере 36 900 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 6 900 – проценты за пользование займом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ответчика Сычева С.А. было направлено на заключение кредитного договора, поскольку последний подписал договор с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи, введя в форме заявки на кредит электронную подпись кода, полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Получение денежных средств не оспаривалось и было подтверждено в судебном заседании ответчиком Сычевым С.А. Данное обстоятельство подтверждается также выпиской о переводе денежных средство ООО «Эсбиси Технологии» (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, общество свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, потратив их по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена уплата неустойки, в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за период с момента неисполнения (ненадлежащего исполнения) за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

Ответчиком порядок возврата заемных средств был нарушен, денежные средства в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ внесены на счет не были.

Сычев С.А внес ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 19 500 рублей, а всего в размере 20 500 рублей. Данные денежные средства кредитором были учтены в счет погашения процентов по договору.Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена следующую очередность погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа): задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня); проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа). Аналогичные условия содержит п. 2.15 Общих условий потребительского займа, согласно которому общество направляет денежные средства, поступившие от заемщика на погашение задолженности по договору микрозайма в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, неустойка (пеня), пр. (л.д. <данные изъяты>). С учетом приведенного п. 2.15 Общих условий потребительского займа, внесенные заемщиком 20 500 рублей правомерно кредитором учтены в качестве уплаты задолженности по процентам. Задолженность заемщика Сычева А.С. по кредитному договору по состоянию на 13.08.2022 г. составляет 75 000 рублей, из которых: 30 00 рублей – основной долг, 45 000 рублей – проценты за пользование микрозаймом. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Задолжен- ностьпериод просрочкиформулапроценты за периодСумма займа и процентов

по

с
дней
30 000,00	16.03.2020	13.08.2022	80	30 000,00 * (880 дн./365 дн.) * 365%	263 762,30	293 762,30
Сумма процентов: 263 762,30 руб.

Сумма начисленных процентов за указанный период составляет 243 262,30 рублей (263 762,30 руб. – 1000 руб. – 19 500 руб.).

Условия Закона о потребительском кредите (займе) о том, что общий размер процентов, мер ответственности и иных плат не должен превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) соблюдены.

Сумма процентов не может превышать 45 000 руб. (30 000 руб. х 1,5)

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условиями договора (п.13) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) полностью или частично третьим лицам, на условиях, определяемых обществом самостоятельно и по своему усмотрению, т.е. без согласования с заемщиком.

Таким образом, условие, предоставляющее обществу право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого права (требования), возникшие, в том числе из вышеуказанного кредитного договора, общество уступил ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сычева С.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что требование истца к Сычеву С.А. о возврате займа, основано как на законе, так и на условиях заключенного договора, суд находит требование о взыскании с нее 75 000 рублей подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявление ответчика Сычева С.А. об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в одну дату, 08.04.2020 г., срок, исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению с 09.04.2020 г.

Вместе с тем, законом установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

Так, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

15.02.2022 г. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, с этого дня срок давности приостановил свое течение.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского района от 18.07.2022 г. судебный приказ был отменен, с 19.07.2022 г. оставшийся срок давности, составляющий 1 г. 2 мес. 3 дн., продолжил свое течение.

Данная часть срока исковой давности, течение которой исчисляется с 19.07.2022 г., на дату обращения в Багратионовский районный суд Калининградской области 18.05.2023 г. не истекла, что свидетельствует о том, что срок обращения в суд не является пропущенным.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 2 450 рублей, от цены иска в размере 75 000 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 01.05.2021 г., заключенного между истцом ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С., следует, что предметом такого соглашения являлись, кроме прочего, анализ ситуации, изучение документов и материалов, сбор и подготовка документов для подачи в суд, составление искового заявления и пр. Стоимость услуг по договору составила 10 000 рублей (л.л. <данные изъяты>).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) подтверждается факт оплаты ООО «Экспресс-Кредит» ИП Галатову А.С. 10 000 рублей.

Оценивая вышеизложенное, учитывая, что исковые требования общества удовлетворены, т.е. решение принято в пользу истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности, степень сложности дела, а также продолжительность его рассмотрения - по делу состоялось одно судебное заседание в которых представитель истца не принимал участие, учитывая категорию спора, объем предоставленных истцу юридических услуг при рассмотрении указанного выше гражданского дела, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с Сычева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, паспорт серии №, выдан 20.22.2008 г. отделением в <адрес>, код подразделения <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (<адрес>, оф. 305, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - ДД.ММ.ГГГГ; ИНН 8602183821, ОГРН 1118602006786) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.03.2020 г. по 13.08.2022 г. в размере 75 000, в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 2 450 рублей, по обращению в суд 5 000 рублей, а всего 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина