Решение по делу № 2-195/2018 от 12.09.2017

дело № 2-195/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года                                                                          село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Чулпан» к Гумбатову Скаилу Аллахверди оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО Страховая компания «Чулпан» обратилось в суд к Гумбатову С.А. с вышеуказанным иском о взыскании с него суммы 581200 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9012 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Гумбатов С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> не справился с управлением, допустил занос прицепа, который столкнулся со встречным автомобилем <данные изъяты> под управлением Иванова Н.А.. ДТП произошло по вине Гумбатова С.А., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «Союз-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 581200 рублей. В связи с тем, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий ООО «Татнефть-Актив», застраховано в АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Татнефть-Актив» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по добровольному страхованию средств наземного транспорта. На дату ДТП <данные изъяты> «Татнефть-Актив» было передано в аренду ООО «Татбурнефть-ЛУТР» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО СК «Чулпан» возместило ООО «Татбурнефть-ЛУТР» сумму восстановительного ремонта в размере 581200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ответчика согласно справке о ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», но согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как по данному договору застрахована

гражданская ответственность другого водителя при использовании иного транспортного средства. Таким образом, у АО СК «Чулпан» возникло право требования возмещения имущественного ущерба с Гумбатова С.А. как виновника ДТП, в размере 581200 рублей. АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить добровольно сумму ущерба, однако, ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванов Николай Алексеевич, ПАО СК «Росгосстрах».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Татнефть-Актив».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Татбурнефть-ЛУТР».

В судебное заседание истец – АО «СК «Чулпан», третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Татнефть-Актив», ООО «Татбурнефть-ЛУТР» явку своих представителей не обеспечили, третье лицо Иванов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Гумбатов С.А.о., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, данных об уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Гумбатова С.А. и <данные изъяты> под управлением Иванова Н.А..

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

ДТП произошло по вине Гумбатова С.А., что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Гумбатов С.А. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП, кроме того, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ Гумбатов С.А.о. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КОАП РФ.

В результате ДТП по вине Гумбатова С.А.о. транспортным средствам причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Союз-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет 581200 рублей.

Транспортное средство <данные изъяты> застраховано в АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Собственник транспортного средства ООО «Татнефть-Актив» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в АО СК «Чулпан» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по добровольному страхованию средств наземного транспорта.

На дату ДТП <данные изъяты> ООО «Татнефть-Актив» было передано в аренду ООО «Татбурнефть-ЛУТР» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО СК «Чулпан» возместило ООО «Татбурнефть-ЛУТР» сумму восстановительного ремонта в размере 581200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ответчика согласно справке о ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Как установлено в судебном заседании, согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ПАО СК «Росгосстрах» сообщил, что не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как по данному договору застрахована гражданская ответственность другого водителя при использовании иного транспортного средства.

Таким образом, у АО СК «Чулпан» возникло право требования возмещения имущественного ущерба с Гумбатова С.А. как виновника ДТП, в размере 581200 рублей.

АО СК «Чулпан» направило в адрес ответчика претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить добровольно сумму ущерба, однако, ответчиком обязанность по возврату денежных средств по настоящий момент не исполнена.

В связи с чем размер задолженности на момент предъявления исковых требований составляет 581200 рублей 00 копеек.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

       Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       На основании положений, закрепленных в ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на Гумбатова С.А.о. обязанности возместить ему (истцу) выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 581200 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9012 рублей 00 копеек. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СК «Чулпан» к Гумбатову Скаилу Аллахверди оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гумбатова С.А.о. в пользу АО «СК «Чулпан» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 581200 (Пятьсот восемьдесят одна тысяча двести) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9012 (Девять тысяч двенадцать) рублей 00 копеек.

      Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение

месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                          Т.Ю. Кутергина