Решение по делу № 12-713/2023 от 04.08.2023

УИД 11RS0001-01-2023-010273-07 Дело № 12-713/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Истомина Романа Андреевича на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа,

установил:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми УИН 18№... ** ** ** Истомин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Истомин Р.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством не управлял, так как передал его на основании договора купли-продажи от ** ** ** Иванову Н.С. Одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа.

Истомин Р.А., его представитель Истомина Л.Д. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.

ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрении жалобы, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствии их представителя.

Иванов Н.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, доказательства представленные заявителем, прихожу к следующим выводам.

Как следует из положений части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае срок для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа подлежит восстановлению должностным лицом вынесшим постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом изложенного, ходатайство Истомина Р.А. может быть подано непосредственно в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми.

При таких обстоятельствах ходатайство Истомина Р.А. о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, так как подлежит рассмотрению в ином порядке.

Разрешая жалобу по существу, суд находит жалобу Истомина Р.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления следует, что ** ** ** в 05:53:32 по адресу: ... водитель, управляя транспортным средством ..., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного т/с, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлся Истомин Р.А.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении Истомина Р.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов невозможности управления транспортным средством ..., Истоминым Р.А. представлен договор купли-продажи от ** ** **, согласно которого, транспортное средство передано ФИО2 Н.С.

Из представленных ООО «Оператор специализированных стоянок» документов следует, что ** ** ** в 06 часов 34 минуты, на основании протокола о задержании транспортного средства ... доставлен на специализированную стоянку.

При этом из указанного протокола о задержании следует, что транспортным средством ... в момент его остановки управлял ФИО1 Н.С., т.е. лицо, которому по договору купли-продажи от ** ** ** передано транспортное средство.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности заявителем факта не управления транспортным средством марки ..., которое на момент фиксации административного правонарушения выбыло из его владения.

На основании изложенного, в действиях Истомина Р.А. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Истомина Р.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

ходатайство Истомина Романа Андреевича о восстановлении срока для оплаты половины суммы наложенного штрафа оставить без рассмотрения.

жалобу Истомина Романа Андреевича удовлетворить.

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от ** ** ** №... о привлечении Истомина Романа Андреевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Истомина Романа Андреевича о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Истомина Романа Андреевича состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.В. Игушева