Решение по делу № 33а-459/2017 (33а-9384/2016;) от 16.12.2016

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                                                                                     Дело №а- 459

                                                                                     Строка №а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей Сухова Ю.П., ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО5

административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. ФИО3Н. к Д.К.В. об ограничении специального права в виде управления транспортным средством,

по частной жалобе Д.К.В.

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья ФИО4)

У С Т А Н О В И Л А:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г. ФИО3Н. обратился в суд с административным иском к Д.К.В. об установлении для должника временного ограничения специального права на управление транспортным средством.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Ч.Ю.Н. отказался от административных исковых требований к ответчику.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска принят судом, и производство по делу прекращено.

Административный ответчик не согласился с постановленным определением в части мотивировки выводов суда. В частной жалобе изложена просьба об изменении определения суда, исключении из него формулировки о добровольном погашении суммы долга по исполнительному производству после обращения в суд. В обоснование своих доводов административный ответчик указал, что оплата задолженности была произведена до подачи административного иска в суд, документы об оплате были представлены судебному приставу-исполнителю в судебное заседание. После проведения сверки и установления обоснованности возражений ответчика против заявленных требований, административный истец направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу. Оснований для прекращения производства по делу в связи с добровольным исполнением заявленных требований после обращения в суд не имелось.

    В судебном заседании представитель Д.К.В. – В.Е.И. частную жалобу поддержала, просила судебную коллегию изменить определение суда по изложенным в жалобе доводам.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.

В силу п. п. 2, 6 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Судом первой инстанции отказ административного истца от иска принят, установлено наличие оснований для принятия отказа от иска, а также отсутствие нарушений прав других лиц принятием отказа от иска.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В силу ст. ст. 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 34, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, с изъятиями и особенностями, установленными ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ. Основаниями для отмены или изменения судебного акта в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п. 2 ст. 310 КАС РФ).

Определение суда в силу ст. 199 Кодекса административного судопроизводства РФ должно содержать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, вывод по результатам рассмотрения судом указанного вопроса.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий суд разъясняет последствия отказа от административного иска. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу анализа вышеуказанных норм для принятия отказа от иска судом первой инстанции следует установить волеизъявление административного истца на отказ от иска, отсутствие противоречий Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам и нарушений прав иных лиц принятием отказа от иска. Судом первой инстанции волеизъявление административного истца на отказ от исковых требований установлено, заявление об отказе представлено суду в письменной форме и приобщено к материалам дела. Оснований для непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска не установлено.

Доводы административного ответчика о том, что основанием для прекращения производства по делу явилось добровольное погашение суммы долга до подачи иска, правового значения для прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не имеют.

Как следует из приложенных к жалобе копий платежных документов, штрафы были оплачены в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю Ч.Ю.Н. указанные документы были представлены только 21.09.2016г. при рассмотрении дела. При этом представленные административным ответчиком платежные документы об уплате штрафов предметом судебного рассмотрения не являлись ввиду их представления судебному приставу-исполнителю для установления обстоятельств, связанных с полной оплатой задолженности, что в последующем повлекло за собой отказ административного истца от иска.

Административным ответчиком по существу определение суда первой инстанции не оспаривается, возражений против прекращения производства по делу по мотивам нарушения прав административного ответчика его представитель не заявляла.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства для решения вопроса о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, в связи с чем оснований к изменению определения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Д.К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии