Решение по делу № 2-7036/2021 от 13.07.2021

Производство № 2-7036/2021

УИД 28RS0004-01-2021-008130-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 15 » октября 2021 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

с участием истца ЛД, представителя истца НА, ответчиков ПА, ДА прокурора МА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЛД к ПА, ДА о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЛД обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что 31 августа 2017 года между ней и МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» был заключен договор социального найма жилого помещения № 298, согласно которому ей, а также членам ее семьи (двум сыновьям) было предоставлено жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: ***.

ДА отказался вселяться в спорную квартиру, вселились истец и ее сын ПА, который в 2019 году выехал из указанного жилого помещения, поскольку создал собственную семью, стал проживать в ином жилом помещении, принадлежащем его сожительнице.

В связи с тем, что жилое помещение было предоставлено на трех членов семьи, ответчики прописались в нем, однако, расходы на его содержание не осуществляют, коммунальные платежи не оплачивают, а также фактически не проживают.

Личных вещей ответчиков в квартире не имеется, поскольку ДА не вселялся, никогда не проживал, а ПА, в свою очередь, добровольно выехал из указанного жилого помещения. Сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики не желают.

Между тем, препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире со стороны истца не имеется, в установленном законом порядке требований о вселении в жилое помещение ответчики не предъявляли.

На основании изложенного, истец просит признать ДА, *** года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, признать ПА, *** года рождения утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, а также взыскать с ПА и ДА в пользу истца судебные расходы в размере 20300 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ее сын ДА вообще не проживал в спорном жилом помещении, с 15 лет стал жить отдельно от нее, сын ПА проживал периодически, съехал весной 2021 года. Сыновья материальную помощь не оказывали, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она несла самостоятельно. Не отрицала факт употребления алкогольных напитков и конфликтных отношений с супругой сына ПА Также указала, что не возражает проживать в одной квартире с сыновьями, но только без их жен.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнительно указала, что ответчик ПА выехал из квартиры около полугода назад, оставил некоторые вещи, пояснил, что будет проживать совместно с супругой. Ответчики не несут бремя содержания жилого помещения, нацелены лишь на продажу жилья, что в очередной раз подтверждает отсутствие намерения вселяться и проживать в спорной квартире.

Ответчик ДА в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что по договору социального найма их семье (матери - ЛД, брату – ПА, ему) взамен ветхого жилья – ***, расположенной в п. Моховая Падь г. Благовещенска Амурской области, была предоставлена квартира № ***, расположенная по адресу: ***. В отношении жилого помещения, признанного ветхим, имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Его мать (истец ЛД) злоупотребляла спиртными напитками, не работала, в 15 лет выгнала его из дома. После этого он устроился на работу в ООО «АКС», исполнительный лист о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам был предъявлен к нему, долг взыскивался из его заработной платы, иные лица долг не оплачивали. Кроме того указал, что готов нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг относительно жилого помещения № ***. Также пояснил, что в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, проживает ***. Указал, что в случае прекращения семейных отношений, имеет намерение вселиться в спорное жилое помещение и проживать там, однако действий по вселению пока не предпринимал. Указал, что ранее иногда поддерживал связь с матерью, между тем, в последние полгода не общался.

Ответчик ПА в судебном заседании также выразил несогласие с заявленными требованиями. В обоснование возражений указал, что въехал в указанную квартиру вместе со своей матерью – ЛД, позже он женился, однако у матери сложились конфликтные отношения с его супругой, а именно: мать выражалась нецензурной бранью в адрес жены, бросалась на нее. В связи со сложившейся ситуацией они с супругой были вынуждены временно проживать у ее подруги, затем появилась возможность приобрести собственное жилье с использованием материнского капитала, после покупки стали проживать там. Также указал, что с конца 2020 года по март 2021 года жил с матерью в квартире № ***. В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает в связи с тем, что истец выгнала его жену, при этом злоупотребляет спиртными напитками. Считает указанное жилое помещение своим домом.

Из заключения прокурора, данного в порядке ст. 45 ГПК РФ, по данному делу следует, что спорное жилое помещение – квартира является муниципальной собственностью, была предоставлена истцу, а также членам ее семьи по договору социального найма. Ответчики ДА, ПА были вселены в квартиру в качестве члена семьи нанимателя. Выезд ответчиков из данной квартиры носит вынужденный характер. Полагает, что ответчики и на сегодняшний день имеют право пользования указанным выше жилым помещением, в связи с чем настоящий иск удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: ***, числится в реестре муниципального образования города Благовещенска.

Из сведений, представленных по судебному запросу, следует, что в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 -2017 годах», утвержденной Постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157 истцу ЛД с составом семьи 3 человека, взамен аварийного жилого помещения – квартиры № *** постановлением администрации города Благовещенска от 30.08.2017 № 2853 предоставлена квартира № ***.

На основании указанного постановления 31.08.2017 на квартиру № *** заключен договор социального найма жилого помещения № ***, нанимателем которого является истец ЛД, также в указанный договор в качестве членов семьи нанимателя включены: ДА и ПА (ответчики).

Из сведений, представленных в ответ на судебный запрос Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области следует, что ДА, *** года рождения – с 15.03.2019 года, ПА, *** года рождения – с 27.03.2018 года зарегистрированы по адресу: ***.

Согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области за ответчиками ДА, ПА недвижимого имущества не зарегистрировано.

Как следует из пояснений сторон, ответчик ПА после выезда из жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, проживает совместно с супругой и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: ***; ответчик ДА проживает по адресу: ***, арендуя жилье.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства по делу в качестве свидетеля была допрошена ТВ, которая пояснила об обстоятельствах не проживания ответчиков по адресу: ***.

Так, свидетель ТВ, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что истец ЛД совместно с сыном ПА проживала в квартире № ***. Позже этот дом был признан аварийным, семью истца переселили в квартиру № ***. В настоящее время в спорной квартире проживает ЛД, ранее также проживал ПА, затем женился и выехал. ДА никогда не проживал в указанной квартире. Кроме того, ей неизвестно о фактах чинения препятствий со стороны истца относительно проживания ответчиков. Также ей известно о наличии конфликтных ситуаций в семье в связи с тем, что истец выгоняла супругу ПА из указанного жилого помещения. Также пояснила, что ей известно о том, что ДА с 15 лет не проживал совместной со своей матерью ЛД, между тем о причинах такового ей неизвестно.

Показания указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимаются судом в качестве допустимого доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ЖК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Прекращение права пользования жилым помещением в силу ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖКРФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другие места жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельства, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства по делу, а также подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** было предоставлено ЛД, а также членам ее семьи – сыновьям ПА, ДА (на семью из 3 человек), взамен ветхого жилья, расположенного по адресу: ***, где они проживали ранее.

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, суд считает установленным, что ответчики ДА, ПА были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя истца по настоящему делу – ЛД

В свою очередь ответчик ДА в спорную квартиру не вселялся, поскольку с 15 лет был вынужден проживать отдельно в связи с наличием конфликтных отношений с матерью ЛД Ответчик ПА периодически проживал в указанной квартире, в последний раз выехал оттуда весной 2021 года. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля, а также не оспаривались сторонами.

В то же время судом по ходатайству стороны ответчика в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель1, которая подтверждала недобровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения.

Так, свидетель Свидетель1, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показала, что ответчик ПА является ее супругом, ранее они совместно проживали с ним, а также его матерью ЛД по адресу: ***. В настоящее время проживает с ПА в Ивановском районе, вынуждена была выехать из спорного жилого помещения ввиду того, что во время беременности мать ПА – ЛД выгоняла ее из квартиры из-за сложившейся между ними конфликтной ситуации.

При этом суд учитывает, что о сложившихся конфликтных взаимоотношениях между истцом и свидетелем также свидетельствует поведение в судебном заседании свидетеля Свидетель1, покинувшей зал судебного заседания без разрешения председательствующего в ходе ее опроса как свидетеля.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть выделены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.. В связи с тем, что ЖК РФ не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к форме и условиям, то исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила ГК РФ о гражданско-правовых сделках (ст.ст. 153-181 ГК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств и приведенных положений закона, проанализировав исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достоверных, относимых и допустимых доказательств того, что ответчик ПА добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, также не представлено доказательств отказа ответчика от права пользования данным жилым помещением.

Исходя из норм действующего законодательства, в том числе положений ст. 83 ЖК РФ, гражданина можно признать утратившим право пользования жилым помещением лишь при условии доказанности факта добровольного его отказа от всех прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в котором он, с согласия нанимателя и иных членов его семьи, проживал длительный период как член семьи нанимателя данного жилого помещения.

При этом судом учитывается, что не вселение ответчика ДА в спорное жилое помещение связано с конфликтными отношениями с матерью (истцом), продолжающиеся длительный период времени (с несовершеннолетия ответчика – с 15 лет), которые последняя не отрицала. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о недобровольности не вселения ответчика в спорное жилое помещение, в связи с чем оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, у суда не имеется.

Как следует из приведенных выше положений жилищного законодательства, отсутствие ответчиков ДА, ПА в спорном жилом помещении по настоящее время при вышеуказанных обстоятельствах не свидетельствует об утрате или не приобретении ими права на спорное жилое помещение и не может быть признано судом безусловным основанием к удовлетворению рассматриваемых исковых требований.

В связи с этим, сам по себе факт непроживания в жилом помещении и непринятие участия в оплате расходов на его содержание, не свидетельствует об отказе ответчиков от прав пользования жильем.

Доводы истца о том, что оплата коммунальных платежей производится ею единолично, не свидетельствует об отказе от прав на спорное жилое помещение и об утрате ответчиками права пользования таковым, поскольку неоплата коммунальных платежей не лишает истца возможности требовать возмещения понесенных ею расходов в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, доводы истца о добровольности выезда (не вселения) ответчиков из спорного жилого помещения суд признает несостоятельными, достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчики отказались от своих прав на спорное жилое помещение, приобрели право пользования иным жилым помещением истцом не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований ЛД о признании ПА утратившим право пользования жилым помещением, признании ДА не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требования о взыскании с ответчиков ДА, ПА судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЛД к ПА, ДА о признании утратившим и не приобретшим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2021 года.