Решение по делу № 33-2189/2024 от 05.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Доржиева С.Л.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-1362/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-000809-45

пост. 05.06.2024.

дело № 33-2189/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Хаыковой И.К.

судей коллегии Смирновой Ю.А., Чупошева Е.Н.

при секретаре Шойбоновой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурдыги Андрея Федоровича к Серебренниковой Елене Владимировне, Калининой Анастасии Андреевне, ФИО18 в лице законного представителя Серебренниковой Елены Владимировны об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании произвести определенные действия, по апелляционной жалобе представителя истца Дмитриева В.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2024, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Бурдыга А.Ф., обращаясь в суд с иском к Серебренниковой Е.В., просил устранить препятствия пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>, находящейся в общей долевой собственности; обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей (либо выдать ключи для изготовления дубликатов) от входной двери квартиры, а также ключи от двери в подъезд дома (в том числе домофонный ключ), которыми истец имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности для беспрепятственного доступа в квартиру.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 65/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,20 кв.м., расположенную по адресу: <...>. Ранее стороны состояли в брачных отношениях, брак расторгнут .... В браке родились дети – ФИО17. Считает, что по вине ответчика отношения между сторонами сложились напряженные. Указывает, что он длительное время не может пользоваться спорным жилым помещением, не может войти в квартиру, поскольку этому препятствует ответчик, забрать личные вещи, а также использовать иные права собственника, предусмотренные действующим законодательством РФ. Считает, что ответчик создает ему препятствия в распоряжении, владении и пользовании имуществом, поскольку без его согласования поменяла замки от входной двери квартиры. Добровольно устранить данные нарушения ответчик отказывается.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Калинина А.А., несовершеннолетний ФИО19 в лице законного представителя Серебренниковой Е.В.

Истец Бурдыга А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из письменных пояснений истца следует, что он не собирается продавать свою долю в спорной квартире, поскольку брак с нынешней супругой неустойчив. Жилище, в котором проживает на данный момент, принадлежит супруге, квартира ею приобретена до брака в 2011 году.

Представитель истца по доверенности Дмитриев В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что истец заинтересован в спорном жилом помещении, намерен проживать в нем. В квартире имеются его личные вещи, предметы одежды, мебель.

Ответчики Серебренникова Е.В., Калинина А.А., несовершеннолетний ФИО20 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности Чукреева О.Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что брачные отношения между сторонами прекращены в 2012 году, истец ушел из семьи, забрал все свои вещи. По инициативе истца брак между сторонами был расторгнут. В настоящее время в квартире проживает Серебренникова Е.В. с сыном, комнаты смежные, истец требований об определении порядка пользования жилым помещением, выделе доли не заявляет.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился представитель истца Дмитриев В.В. и подал апелляционную жалобу. Указывает, что судом неверно установлены обстоятельства по делу. Так, брачные отношения между сторонами прекращены в 2016 году, до этого момента истец продолжал вести с ответчиком общее хозяйство, проживал в спорной квартире. Кроме того, Серебренникова Е.В. проживает в спорной квартире с сыном ФИО21, дочь Калинина проживает со своей семьей в Южной Корее, сама спорная квартира является трехкомнатной. Истец намерен в дальнейшем проживать в спорной квартире ввиду того, что собирается разводиться с нынешней супругой, иного жилья не имеет. Считает, что проживание истца в одной из трех комнат не ограничивает в пространстве других собственников спорного жилого помещения. Кроме того, несовершеннолетний ФИО22 является общим сыном сторон. Просит отменить решение суда, постановить новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Бурдыга А.Ф., представитель истца Дмитриев В.В., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом, Бурдыга А.Ф. пояснил, что отношения с нынешней супругой ухудшились, она уже неоднократно не впускала его в свою квартиру, ввиду чего ему приходилось ночевать в машине. На выкуп своей доли он не согласен, поскольку на вырученные денежные средства не сможет приобрести жилье. Требований об определении порядка пользования в суде он не заявлял, полагая, что это подразумевается под требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Согласен проживать в самой маленькой комнате площадью 10,4 кв.м.

Ответчик Серебренникова Е.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО23 представитель ответчиков по доверенности Чукреева О.Б., в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Настаивали, что истцом требований об определении порядка пользования жилым помещением не заявлено. Серебренникова Е.В. пояснила, что в спорной квартире проживает вместе с сыном ФИО24 а также двумя внуками – детьми Калининой А.А., которая находится на заработках в Южной Корее. Также пояснила, что она согласна выплатить истцу стоимость его доли в жилом помещении и имеет такую возможность, совместное проживание с ответчиком невозможно по причине конфликтных отношений.

Ответчик Калинина А.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в брачных отношениях, брак расторгнут .... В браке родились дети Калинина Анастасия, ФИО25.

Истец Бурдыга А.Ф. является собственником 65/200 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Право собственности Бурдыги А.Ф. на 65/200 доли спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН 07.02.2024.

Сособственником 65/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, является ответчик Серебренникова Е.В., право собственности которой на 65/200 доли спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН 14.03.2024.

Сособственником 61/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> является Калинина А.А. (<...>), право собственности Калининой А.А. на 61/200 доли спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН 14.03.2024.

Сособственником 9/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> является ФИО26 (<...>), право собственности ФИО27 на 9/200 доли спорной квартиры зарегистрировано в ЕГРН 14.03.2024.

    Из приведенного следует, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <...>.

В настоящее время Бурдыга А.Ф. состоит в браке с ФИО28 как это следует из свидетельства о заключении брака.

Поскольку истец длительное время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно оставил место жительства, покинул квартиру в 2012 году в связи с расторжением брака с Серебренниковой Е.В., у истца сложилась новая семья, доказательства нуждаемости истца в пользовании спорным жилым помещением не представлены, отсутствует реальная возможность совместного пользования квартирой с учетом технических характеристик спорного жилого помещения, а также ввиду неприязненных отношений между сторонами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При разрешении исковых требований, судом также учтено, что истец как сособственник спорной квартиры обладает правом на взыскание компенсации за пользование его долей в праве собственности на спорную квартиру в соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что установленные обстоятельства являются основанием для отказа в заявленном Бурдыга А.Ф. иске.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3).

В силу ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из приведенных норм следует, что в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. А при невозможности такого предоставления (к примеру, из-за размера, планировки жилого помещения, возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    При этом, по смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Довод жалобы о том, что Бурдыга А.Ф. обладает законным правом на проживание в спорной квартире и пользование местами общего пользования в квартире, судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Доводы стороны ответчика, как и вывод суда первой инстанции, согласно которым заявленный иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предъявлялись требования об определении порядка пользования жилым помещением, являются необоснованными.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает наличие гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. №36-П, от 22 апреля 2011 г. №5-П, от 27 декабря 2012 г. №34-П и др.).

        Такие гарантии установлены, в частности, нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для лиц, обратившихся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

         Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

        Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

          В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в целях принятия законного и обоснованного решения суд при разрешении спора по существу должен, исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, возражений ответчика на эти требования, определить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу, и с учетом этого определить предмет доказывания по делу, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, распределить бремя доказывания этих обстоятельств между сторонами спора на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон, в случаях, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказать содействие сторонам спора в истребовании доказательств по делу, оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          Положения приведенных норм процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела были нарушены.

Суд первой инстанции не разъяснил истцу о необходимости определения порядка пользования жилым помещением, хотя из содержания искового заявления усматривается, что целью истца было защитить свои права именно на пользование жилым помещением путем проживания в нем, не выяснил у истца, почему такие требования не заявлены.

Указанные обстоятельства привели к принятию неправильного решения суда, поскольку суд фактически не разрешил требования истца.

При этом, требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подразумевают не только выдачу ключей, как полагает сторона ответчика.

Так, из пояснений истца Бурдыга А.Ф. в суде апелляционной инстанции следует, что требований об определении порядка пользования в суде он не заявлял, полагая, что это подразумевается под требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Сторонами не оспаривается, что Бурдыга А.Ф. является собственником 65/200 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

При этом, указанная доля истца незначительной не является, составляет около 1/3 в праве на жилое помещение.

Вывод районного суда о том, что спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой, является неверным, не основанным на материалах дела.

В материалы дела представлена экспликация к плану строения -квартире, расположенной по адресу: <...>, согласно которой спорное жилое помещение состоит из коридора (комната №1), трех жилых комнат площадью 13.6 кв.м. (комната №2), 16.9 кв.м. (комната №3), 10.4 кв.м. (комната №4), кухни (комната №5), ванной (комната №6), и туалета (комната №7).

Исходя из размера доли в праве общей долевой собственности на квартиру (65/200, что практически соответствует 1/3) истец вправе претендовать на 13,6 кв.м. жилой площади (40,9 кв.м. (площадь всех жилых комнат):3=13,6).

Истец претендует на непроходную комнату площадью 10,4 кв.м. (комната №4).

Исходя из представленной экспликации, судебная коллегия полагает, что право пользования истцом жилой площадью не будет нарушать права других лиц, поскольку ответчик проживает в комнате площадью 16,9 кв.м., сын ФИО29, <...>) могут проживать в комнате 13,6 кв.м. Либо ответчик может предоставить детям большую комнату, а сама проживать в комнате площадью 13,6 кв.м.

Судебная коллегия учитывает, что материалами дела достоверно не установлено отсутствие возможности совместного проживания сторон, их детей, и внуков, поскольку ФИО30 являются лицами одного пола, кроме того, являются также соответственно сыном и внуками самого истца.

Калинина А.А. постоянно проживает в Южной Корее, как это следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами.

Тем самым, судебная коллегия приходит к выводу, что истец нуждается в спорном жилом помещении, поскольку другого жилья не имеет. Согласно пояснениям истца брачные отношения с ФИО31 на грани прекращения, совместно нажитого имущества в виде объектов недвижимого имущества в указанном браке не имеется.

Собственником квартиры по адресу: <...>, является ФИО32, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ней 10.02.2011. Указанная квартира приобретена ФИО33 до заключения брака с истцом.

Довод ответчика о существенном нарушении ее прав и законных интересов вселением истца в спорную квартиру в связи с тем, что стороны не являются членами одной семьи, судебная коллегия отклоняет, поскольку, являясь собственником жилого помещения, истец вправе пользоваться им по назначению.

Судебная коллегия учитывает, что само по себе прекращение семейных отношений между сторонами, отсутствие между ними соглашения о порядке пользования, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

То обстоятельство, что между сторонами имеются неприязненные отношения, также не является основанием для препятствия истцу в пользовании спорной квартирой.

Довод ответчика о возможности выкупа спорного жилого помещения у истца, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку стороны не лишены возможности прийти к данному соглашению и при наличии настоящего судебного акта. В данное время какое-либо соглашение между сторонами по поводу выкупа доли в праве общей долевой собственности не достигнуто.

         Тем самым, судебная коллегия полагает необходимым определить в пользование Бурдыга А.Ф. комнату №4 площадью 10.4 кв.м. (по экспликации к плану строения) в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Коридор, кухню, ванную комнату и туалет определить местами общего пользования.

Кроме того, поскольку ключи от квартиры у истца отсутствуют, что не отрицается стороной ответчика, на ответчиков следует возложить обязанность выдать ему дубликаты ключей от входной двери квартиры, от двери в подъезд дома, либо предоставить ключи для изготовления дубликатов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, неправильном применении норм права. В связи с чем, оно подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Бурдыга А.Ф.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2024 отменить.

          Принять по делу новое решение.

          Исковые требования Бурдыга Андрея Федоровича удовлетворить.

    Определить в пользование Бурдыга Андрея Федоровича комнату №4 площадью 10,4 кв.м. (по экспликации по плану строения) в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

    Коридор, кухню, ванную комнату и туалет определить местами общего пользования.

          Обязать Серебренникову Елену Владимировну, Калинину Анастасию Андреевну не чинить Бурдыга Андрею Федоровичу препятствия в пользовании жилым помещением расположенном по адресу: <...>, выдать дубликаты ключей от входной двери квартиры, от двери в подъезд дома, либо предоставить ключи для изготовления дубликатов.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 31.07.2024.